>> ale jezlei autor oprogramowania badz osoba
>> wspolpracujaca z autorem
>> przesdtaiwa na stronie tego typu adresy to mozna z tego wnioskowac ze
>> jest to narzedzie
>> pomocne w popelnineiu przestepstwa, malo tego mozna wywnioskowac ze
>> namawiaja do tego
> Wnioskować możesz co chcesz. Udowodnij, że namawiają.
> A w ogóle podanie linku (adresu) trudno raczej uznać za przestępstwo.

jest to niewatpliwie pomoc w poplenieniu przerstepstwa.

P.

do góry

>> jezeli by opowiadali na prawo i lewo jaka kobiete mozna by tu zgwalcic to
>> podpada po podzeganie czyz nie ?
>
> no nie wiem, czy takie rozpowiadanie zakłada, "chęć" i "nakłanianie" ?

zalezy od formy, np na stronie osiolka, sa piekne opisy filmow a pod nimi
linki
p2p.

>
>> Jasno napisalem, zalozenie takie ze autor albo osoba wspolpracujaca z
>> autorem umiesczza linki do programow p2p do programow, crackow,
>> generatorow hasel
>> na stronie internetowej, tym samym zachecajac do popelnenia przestepstwa,
>> a anwet pomagajac je poep[lnic
>
> raczej juz pomocnictwo niz podżeganie.
> I nie "a nawet" leczy "wyłącznie".
> Zerknij w kk, jaka jest definicja podżegania i pomocnictwa.

wszystko zalezy od opisu, dawno ich nie czytalem, w kazdym razie na bank
za pomocnictwo mozna scigac, to by wyeleminowalo kradziez (bo w sensie
morlanym
to rowniez kradziez niczym roznica sie od innych)

P.

do góry

W wiadomości news:dd37kf$lat$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

> a to niby czemu bzdur? Ja nei pisze teraz o widzeniu z puktu prawa a
> mowalnosci...
To spójrz na nazwę grupy i zapoznaj się z jej opisem. Widzisz tam coś
kojarzącego się z moralnością?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dd37lb$ldk$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

>> Wnioskować możesz co chcesz. Udowodnij, że namawiają.
>> A w ogóle podanie linku (adresu) trudno raczej uznać za przestępstwo.
> jest to niewatpliwie pomoc w poplenieniu przerstepstwa.

Napisałem wyraźnie - _udowodnij_.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dd385l$m06$1@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dd37kf$lat$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
> <p...@t...gazeta
.pl> pisze:
>
>> a to niby czemu bzdur? Ja nei pisze teraz o widzeniu z puktu prawa a
>> mowalnosci...
> To spójrz na nazwę grupy i zapoznaj się z jej opisem. Widzisz tam coś
> kojarzącego się z moralnością?

podstawe do scigania podalem, probuje tyklo wpic niektorym ososbom ze to
takie same zlodziejstwo
jak w przypadku zlodziei samochodow (patrz watek dotczacy alarmu
preznzaczonego do zamordowania
czlowieka).

P.

do góry

Użytkownik "Jotte" <t...@W...pl> napisał w wiadomości
news:dd385m$m06$2@news.dialog.net.pl...
>W wiadomości news:dd37lb$ldk$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
> <p...@t...gazeta
.pl> pisze:
>
>>> Wnioskować możesz co chcesz. Udowodnij, że namawiają.
>>> A w ogóle podanie linku (adresu) trudno raczej uznać za przestępstwo.
>> jest to niewatpliwie pomoc w poplenieniu przerstepstwa.
>
> Napisałem wyraźnie - _udowodnij_.

pozostaje kwetsia udowodnienia ze "producent" ma zwiazek ze strona albo
podzegajaca albo pomoca
przy pobieraniu adresow do programow itd. a tym juz prokurarura si
epowinnazajac.

pisalem "dla chcacego nic trudnego"

P.

do góry

Przemek R... wrote:

>>Serio? Tzn. robisz kopię radia, jedno zostaje w samochodzie a drugiemasz
>>ty, a producent dostaje tylko połowę kasy?
>
> technicznie jest roznica ale jezlei chodzi o moralna ocene to takie same
> zlodziejstwo

Z moralną oceną to sp*.*aj na pl.soc.religia

--
Andrzej Ława @ Jelonki (Warszawa)
Suzuki GSX 400e (1987) lab-rat-bike ;)

do góry

W wiadomości news:dd38t6$q25$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

>> Napisałem wyraźnie - _udowodnij_.
> pozostaje kwetsia udowodnienia ze "producent" ma zwiazek ze strona albo
> podzegajaca albo pomoca
> przy pobieraniu adresow do programow itd. a tym juz prokurarura si
> epowinnazajac.
> pisalem "dla chcacego nic trudnego"
Przepraszam, ale nie chce mi się dociekać sensu(?) tego bełkotu.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:dd38mo$pcm$1@inews.gazeta.pl Przemek R...
<p...@t...gazeta
.pl> pisze:

> podstawe do scigania podalem, probuje tyklo wpic niektorym ososbom ze to
> takie same zlodziejstwo
Piszesz tak niechlujnie, że aż się czytać nie chce, zrób z tym coś.
Art. 18 § 3 wymaga udowodnienia zamiaru (więc udowodnij).
Art. 269, art. 278 § 2, art. 291 kompletnie bez związku z kwestią
wyprodukowania programu p2p, jego udostępnieniem, czy (tym bardziej)
linkowaniem.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

MarcinS wrote:


> viktus77 napisał(a):
>
>> Jest właśnie odwrotnie to tam można pozwać kogo się chce i o co chce,
>> wpisy są niskie i można żądać milionowych odszkodowań za gorącą kawę w
>> fastfoodzie.
>
>
> a u nas nie można?
> a kto Ci tego zabrania ?
>
> pozdr.
>
> ms
>
> ps. Skąd masz wiedzę na temat amerykańskiej procedury? Też bym sobie
> chętnie poczytał. Może być nawet w tym ich barbarzyńskim języku ;)


http://straylight.law.cornell.edu/rules/frcp/


Jak widac dokladniej
http://straylight.law.cornell.edu/rules/frcp/Rule26.
htm
wiekszosc sprawy jest walkowana poza murami sadu we wlasnym zakresie
stron i bez wiekszego udzialu sadu. Ujawnianie materialow stoprnie
przeciwnej jest mandatoryjne i pod rygorem przegrania procesu.
Jest to jedna z tych tajemnic dlaczego sady w USA nie sa zatkane
przewlekoscia, w przeciwienstwie do wlosci Lecha Kutasa-Gardockiego.

do góry