>
> Elementy prawa znajdują się w powszechnym systemie nauczania właśnie jako
> część wiedzy o społeczeństwie.
>
> ATSD nie jest dobrym rozwiązaniem zinstytucjonalizowane wbijanie
> dzieciom/młodzieży do głowy wiedzy o prawie. Przepisy i cała
> okołoprzepisowa otoczka powinny być tak proste, krótkie i zwięzłe, aby
> najgłupszy 12-latek rozumiał je bez wytężania umysłu.
>


Zgadzam się, że praktyczne podstawy prawa powinny być w szkole (począwszy od
tego jak załatwić codzienną sprawę w urzedzie aż po ogólne, podstawowe
informację z prawa karnego czy czywilnego)

Co prawda przepisy niestety aż tak proste aby zrozumiał je 12-latek być nie mogą
(bo życie nie jest tak proste aby 12-latek je zrozumiał), ale to nie zmienia tego, że

państwo wymagające przestrzegania prawa przez obywateli powinno w ramach
edukacji dawać im choć ogólną orientację w systemie i filozofii systemu prawnego.


--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

On 3 Feb 2006 09:25:08 +0100, Łukasz Kuźma wrote:

>>> ATSD nie jest dobrym rozwiązaniem zinstytucjonalizowane wbijanie
>>> dzieciom/młodzieży do głowy wiedzy o prawie. Przepisy i cała
>>> okołoprzepisowa otoczka powinny być tak proste, krótkie i zwięzłe, aby
>>> najgłupszy 12-latek rozumiał je bez wytężania umysłu.
> to wymaga wyzszych ilorazow inteligencji u naszych ustawodawcow, a na
> razie mamy takich jakich sobie wybralismy....

IMO iloraz inteligencji naszych ustawodawców ma tu znaczenie drugorzędne -
wszak zagmatwane prawo to nie tylko polski, ale też ogólnoswiatowy problem.

Czy może ktoś podać przykład kraju, którego ustawodawstwo jest proste,
(prawie) odporne na rozbieżne interpretacje, a objętość przepisów
dotyczących przeciętnego Kowalskiego/Smitha jest równa objętości średniej
długości opowiadania?

Ja nie słyszałem o takim miejscu.

do góry