W dniu 01.05.2023 o 22:02, Robert Tomasik pisze:

>>> Bo prawda jest taka, że większość tych wszystkich zrzutek jest
>>> niekontrolowalna. Uczestniczyłem w kilku różnych "akcjach"
>>> humanitarnych i uważam, że jak ma to komuś pomóc, to należy pieniądze
>>> do ręki potrzebującemu po prostu wysłać, a ten sobie kupi to, co mu
>>> będzie najbardziej potrzebne. Każde inne rozwiązanie powoduje, że
>>> znaczna część środków się marnuje.
>>
>> Wiadomo kto środki zawłaszczył, wiadomo komu zarzuty postawić.
>> Jeśli tego nie zrobiono to można traktować prokuraturę i policję
>> jak mafie. Nawet trzeba.
>
> Napisałem, że marnuje, a nie, że kradną. To nie jest synonim. Marnuje,
> bo jest to źle koordynowane. Przykładowo jedna wieś dostaje wodę
> mineralną w zgrzewkach, zaś inna tony proszku, ale nie ma wody. Gdzie
> indziej trafia samochód z kocami, ale wody i proszku nie mają. Przy
> czym, jak jest taka katastrofa humanitarna, to nie zawsze da się to
> lepiej rodystrybuować.
>
> JAk wybuchła wojna, to przykładowo składano się na latarki, buty itp.
> Tylko nikt się nie zastanawiał głębiej, jak ustalić, gdzie bardziej
> butów potrzebują, a gdzie latarek.

Czy mi się wydaje czy świadomie zmienisz temat z kradzieży gotówki na
niegospodarność czy burdel w rozdawnictwie?


Pozdrawiam

do góry

W dniu 02.05.2023 o 09:41, RadosławF pisze:
>>>> Bo prawda jest taka, że większość tych wszystkich zrzutek jest
>>>> niekontrolowalna. Uczestniczyłem w kilku różnych "akcjach"
>>>> humanitarnych i uważam, że jak ma to komuś pomóc, to należy
>>>> pieniądze do ręki potrzebującemu po prostu wysłać, a ten sobie kupi
>>>> to, co mu będzie najbardziej potrzebne. Każde inne rozwiązanie
>>>> powoduje, że znaczna część środków się marnuje.
>>> Wiadomo kto środki zawłaszczył, wiadomo komu zarzuty postawić.
>>> Jeśli tego nie zrobiono to można traktować prokuraturę i policję
>>> jak mafie. Nawet trzeba.
>> Napisałem, że marnuje, a nie, że kradną. To nie jest synonim. Marnuje,
>> bo jest to źle koordynowane. Przykładowo jedna wieś dostaje wodę
>> mineralną w zgrzewkach, zaś inna tony proszku, ale nie ma wody. Gdzie
>> indziej trafia samochód z kocami, ale wody i proszku nie mają. Przy
>> czym, jak jest taka katastrofa humanitarna, to nie zawsze da się to
>> lepiej rodystrybuować.
>> JAk wybuchła wojna, to przykładowo składano się na latarki, buty itp.
>> Tylko nikt się nie zastanawiał głębiej, jak ustalić, gdzie bardziej
>> butów potrzebują, a gdzie latarek.
> Czy mi się wydaje czy świadomie zmienisz temat z kradzieży gotówki na
> niegospodarność czy burdel w rozdawnictwie?

To musisz jaśniej precyzować, co masz na myśli. Wątek był o rzekomym
oszustwie, które być może jest kradzieżą / przywłaszczeniem. Tam Chyba
już wątek wyczerpaliśmy. Oszustwo to raczej nie jest. Co w tej gałęzi
próbujemy rozważać?

--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Sun, 30 Apr 2023 07:41:41 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 30.04.2023 o 00:04, Robert Tomasik pisze:
>
>> Czemu uważasz, że tu w ogóle doszło do oszustwa? No bo teraz nie wiem,
>> czy chcesz popajacować, czy mamy jakoś merytorycznie dyskutować. W
>> artykule zbyt wiele szczegółów nie ma, ale najprawdopodobniej po prostu
>> brakuje na rachunku 100.000 zł. Możliwości jest kilka. Od
>> przywłaszczenia, poprzez wpływanie na przetwarzanie, aż do braku
>> nadzoru, czy fałszowania dokumentów. Ale skąd w ogóle pomysł na oszustwo?
>
> No nie wiem - wpłacono i usługi nie ma...

Ale zeby to bylo oszustwo, to bys musial udowodnic, ze założyciele
tą Kasą namawiali na płacenie składek mając juz wtedy zamiar zabrania
pieniedzy. Kasa chyba stara, więc nie założyciele, tylko jakis
niedawny zarząd.

Ja tam myslę, że to przekroczenie uprawnień.
Zarząd/skarbnik/ksiegowa/kasjerka czy kto tam ma uprawnienia do
decyzji finansowcych, zadecydował, i dał sobie, biednemu :-P

A swoją drogą - jakby tam kasjerka czy inny niższy personel, troche
pofałszował i podsunąl do podpisu skarbnikowi, czy kto tam jest
wyższym personelem, jakies papiery uzasadniające, po czym zgarnął
pieniądze z tego wynikłe ... to jakie to przestępstwo?

J.

do góry

On Mon, 1 May 2023 07:52:44 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 01.05.2023 o 01:32, Marcin Debowski pisze:
>> Bo to nie wygląda na klasyczne oszustwo. Też prawdę mówiać nie łąpię czy
>> udajesz i się nabijasz, czy serio nie rozumiesz co to jest oszustwo.
>>
>> W tym przypadku, oszustwo to by było, jakby ktoś ich namówił do
>> wpłacenia tej kasy mamiąc wysokimi zyskami po czym uciekł z tą kasą.
>
> No właśnie - a nie ma dowodów że tak było, a nawet jak to powie że nie,
> umorzenie.
>
>> Przy czym istotne dla znamion oszustwa byłby zamiar, czyli namawiający
>> musiałby zrobić to z pełną świadomością, że oni na tym stracą i żadnego
>> zysku z tego nie będzie.
>
> No właśnie - proszę sobie cywilinie dochodzić.

Wychodzi na to, ze to wina tej niedobrej prokuratury, która
uparła sie sledztwo prowadzic, zamiast spuscic policjantow na drze...
tzn do sądu cywilnego :-)

>> Z opisu nic takiego nie wynika. Bardziej jakieś
>> przywłaszczenie/kradzież.
>
> W sumie bez znaczenia - jak jest umyślne to nie da się udowodnić, bo
> przestępca powie że niechcący.

Zalezy co zrobił ... ale istotnie - Robert dowiedziec sie nie chciał.

>Umorzenie i niech sobie kulsony prywatnie dochodzą:P

J.

do góry

On Mon, 1 May 2023 18:22:27 +0200, RadosławF wrote:
> W dniu 01.05.2023 o 17:39, Robert Tomasik pisze:
>>>> Czy ja twierdzę, że nie? Rzecz w tym, że włamywać się na konto
>>>> bankowe nie wolno niezależnie od zamiaru, zaś uzyskać wypłacone
>>>> pieniądze możesz, o ile nei zamierzasz oszukać.
>>> Na razie było o kradziezy.
>>
>> Kraść nie wolno niezależnie od zamiaru i w tym rzecz.
>
> Problem w idiotach którzy ustalają definicję kradzieży.
> Pamiętasz jeszcze zrzutkę na nowe auto dla pechowca rozjechanego
> przez rządowe pancerna auto z panią premier w środku?
> Zdarzenie było nie po linii partii więc kradzież środków uznano
> za coś innego niż kradzież czy zawłaszczenie.

No ale tam sprawa byla jakas bardziej skomplikowana.

Regulamin mówił, ze pieniądze sa własnoscią, czy tez we władaniu
organizatora/pomysłodawcy, a nie docelowego obdarowanego,
tenze pomysłodawca oszukac darczyncow początkowo nie mial zamiaru,
a potem nastąpiły jakies cuda, w wyniku których jego żona zabrała...

J.

do góry

On Mon, 1 May 2023 20:25:28 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 01.05.2023 o 18:22, RadosławF pisze:
>>>>> Czy ja twierdzę, że nie? Rzecz w tym, że włamywać się na konto
>>>>> bankowe nie wolno niezależnie od zamiaru, zaś uzyskać wypłacone
>>>>> pieniądze możesz, o ile nei zamierzasz oszukać.
>>>> Na razie było o kradziezy.
>>> Kraść nie wolno niezależnie od zamiaru i w tym rzecz.
>> Problem w idiotach którzy ustalają definicję kradzieży.
>> Pamiętasz jeszcze zrzutkę na nowe auto dla pechowca rozjechanego
>> przez rządowe pancerna auto z panią premier w środku?
>> Zdarzenie było nie po linii partii więc kradzież środków uznano
>> za coś innego niż kradzież czy zawłaszczenie.
>
> Bo prawda jest taka, że większość tych wszystkich zrzutek jest
> niekontrolowalna. Uczestniczyłem w kilku różnych "akcjach" humanitarnych
> i uważam, że jak ma to komuś pomóc, to należy pieniądze do ręki
> potrzebującemu po prostu wysłać, a ten sobie kupi to, co mu będzie
> najbardziej potrzebne. Każde inne rozwiązanie powoduje, że znaczna część
> środków się marnuje.

Nie wiem jak to statytystycznie wygląda, ale znam jeden przypadek ze
strony siepomaga.pl, i jak telewizja o problemie powiedziała,
to kilkaset tys zl uzbierało sie w dwa dni ...
Inaczej, to nie wiem jakbys to zebral ... a w sumie, to minister
zdrowia powinien dawać.


J.

do góry

W dniu 02.05.2023 o 20:36, J.F pisze:

> Wychodzi na to, ze to wina tej niedobrej prokuratury, która
> uparła sie sledztwo prowadzic, zamiast spuscic policjantow na drze...
> tzn do sądu cywilnego :-)

Bo to rozumiesz, jest wyjątkowa sytuacja!;)

>> W sumie bez znaczenia - jak jest umyślne to nie da się udowodnić, bo
>> przestępca powie że niechcący.
>
> Zalezy co zrobił ... ale istotnie - Robert dowiedziec sie nie chciał.

To było jak ze stirlitzem i pomarańczami;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 2 May 2023 20:56:27 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 02.05.2023 o 20:36, J.F pisze:
>
>> Wychodzi na to, ze to wina tej niedobrej prokuratury, która
>> uparła sie sledztwo prowadzic, zamiast spuscic policjantow na drze...
>> tzn do sądu cywilnego :-)
>
> Bo to rozumiesz, jest wyjątkowa sytuacja!;)

Ale co to prokurature obchodzi?

Skoro sa watpliwosci i nawet nie wiadomo co sie stało,
to moze nie ma zadnego przestepstwa, niech sobie kulsony po godzinach
sami wyjasnia :-P

>>> W sumie bez znaczenia - jak jest umyślne to nie da się udowodnić, bo
>>> przestępca powie że niechcący.
>>
>> Zalezy co zrobił ... ale istotnie - Robert dowiedziec sie nie chciał.
>
> To było jak ze stirlitzem i pomarańczami;)

J.

do góry

W dniu 02.05.2023 o 21:43, J.F pisze:

>>> Wychodzi na to, ze to wina tej niedobrej prokuratury, która
>>> uparła sie sledztwo prowadzic, zamiast spuscic policjantow na drze...
>>> tzn do sądu cywilnego :-)
>>
>> Bo to rozumiesz, jest wyjątkowa sytuacja!;)
>
> Ale co to prokurature obchodzi?

No jak widać obchodzi. Bo to jest wyjątkowa sytuacja!


--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

On Tue, 2 May 2023 09:41:50 +0200, RadosławF wrote:
> W dniu 01.05.2023 o 22:02, Robert Tomasik pisze:
>>>> Bo prawda jest taka, że większość tych wszystkich zrzutek jest
>>>> niekontrolowalna. Uczestniczyłem w kilku różnych "akcjach"
>>>> humanitarnych i uważam, że jak ma to komuś pomóc, to należy pieniądze
>>>> do ręki potrzebującemu po prostu wysłać, a ten sobie kupi to, co mu
>>>> będzie najbardziej potrzebne. Każde inne rozwiązanie powoduje, że
>>>> znaczna część środków się marnuje.
>>>
>>> Wiadomo kto środki zawłaszczył, wiadomo komu zarzuty postawić.
>>> Jeśli tego nie zrobiono to można traktować prokuraturę i policję
>>> jak mafie. Nawet trzeba.
>>
>> Napisałem, że marnuje, a nie, że kradną. To nie jest synonim. Marnuje,
>> bo jest to źle koordynowane. Przykładowo jedna wieś dostaje wodę
>> mineralną w zgrzewkach, zaś inna tony proszku, ale nie ma wody. Gdzie
>> indziej trafia samochód z kocami, ale wody i proszku nie mają. Przy
>> czym, jak jest taka katastrofa humanitarna, to nie zawsze da się to
>> lepiej rodystrybuować.
>>
>> JAk wybuchła wojna, to przykładowo składano się na latarki, buty itp.
>> Tylko nikt się nie zastanawiał głębiej, jak ustalić, gdzie bardziej
>> butów potrzebują, a gdzie latarek.
>
> Czy mi się wydaje czy świadomie zmienisz temat z kradzieży gotówki na
> niegospodarność czy burdel w rozdawnictwie?

Ale nic nie wiemy, aby to była kradzież gótówki.
A jeśli nie gotówki, to czy formalnie kradzież ?


J.

do góry