Użytkownik Trefniś t...@m...com ...

>>> Wystarczy poczytać fora. Wg społeczeństwa sędziowie nic nie robią
>>> (bo społeczeństwo widzi tylko czas pracy na wokandzie). Do tego
>>> dojdzie "taki zarabia 8000zł za dwa dni pracy w tygodniu".
>>
>> Niestety to czesto jest prawda...
>> Mam kilku znajomych pracujących w sadzie i to co opowiadaja nie robi
>> sedziom zbyt dobrej prasy.
>
> I co - to jest powód do zablokowania jawności sędziowskich oświadczeń
> majątkowych?

Alez ja sie do jawnosci oswiadczen w ogole nie odniosłem...
Odnosiłem się tylko do tego, ze przekonanie spoleczenstwa w znanych mi
przypadkach nie bierze sie z powietrza.

> Pomijam już "bo Liwiusz pisał tak na forum, co wyczytał na forach"?
>
> A Budzik ma znajomych, którzy potwierdzają złą opinię o sędziach,
> dlatego trzeba zablokować jawność oświadczeń.
> Monty Python...
>
Jak sie wnioskuje w ten sposób wyczytując z wypowiedzi to czego w niej nie
ma to rzeczywiście: Monty Python pełną gębą.


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Niech twoje życie będzie wykrzyknikiem, nie znakiem zapytania"
H. Jackson Brown, Jr.

do góry

W dniu .12.2016 o 22:39 Budzik <b...@p...o.n.e.t.pl.nie.spam.oj>
pisze:

> Użytkownik Trefniś t...@m...com ...
>
>>>> Wystarczy poczytać fora. Wg społeczeństwa sędziowie nic nie robią
>>>> (bo społeczeństwo widzi tylko czas pracy na wokandzie). Do tego
>>>> dojdzie "taki zarabia 8000zł za dwa dni pracy w tygodniu".
>>>
>>> Niestety to czesto jest prawda...
>>> Mam kilku znajomych pracujących w sadzie i to co opowiadaja nie robi
>>> sedziom zbyt dobrej prasy.
>>
>> I co - to jest powód do zablokowania jawności sędziowskich oświadczeń
>> majątkowych?
>
> Alez ja sie do jawnosci oswiadczen w ogole nie odniosłem...
> Odnosiłem się tylko do tego, ze przekonanie spoleczenstwa w znanych mi
> przypadkach nie bierze sie z powietrza.
>
>> Pomijam już "bo Liwiusz pisał tak na forum, co wyczytał na forach"?
>>
>> A Budzik ma znajomych, którzy potwierdzają złą opinię o sędziach,
>> dlatego trzeba zablokować jawność oświadczeń.
>> Monty Python...
>>
> Jak sie wnioskuje w ten sposób wyczytując z wypowiedzi to czego w niej
> nie
> ma to rzeczywiście: Monty Python pełną gębą.
>

Wszyscy się przecież wpisujecie w Liwiuszowskie "jawne oświadczenia
majątkowe są szkodliwe, zantagonizują społeczeństwo", także Ty swoim
popierającym "sędziowie mają zły PR i opinię u moich znajomych". A ja
właśnie probuję wykazać, że jawność oświadczeń jest korzystna _także_ dla
sędziów, mimo powtarzania komunałów na forach. I właśnie powtarzanie tych
komunałów to jest Monty Python.

Zadbaj o jasność wypowiedzi, nie będzie niedomówień. Naprawdę jawność może
przeszkadzać tylko skorumpowanym sędziom (i korumpujących tych sędziów),
oraz "pożytecznym głupcom".

Jeszcze raz - warto poszukać w sieci jawnych oświadczeń majątkowych
prokuratorów, jak one wyglądają i w jaki sposób mogą być dla nich
niebezpieczne. Tak samo mają wyglądać oświadczenia sędziowskie!
Liwiuszowi byłoby łatwiej dyskutować, gdyby wiedział o czym.

--
Trefniś

do góry

W dniu 2016-12-22 o 06:08, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2016 o 02:22 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>
>> W dniu 2016-12-22 o 00:00, Trefniś pisze:
>
> (...)
>>> Przestańcie zatem wierzyć w demokrację, która z założenia daje fory
>>> populistom!
>>> Przecież powtarzano wam i kazano wierzyć, że nie ma nic lepszego!
>>>
>>> Albo przestańcie wierzyć partiom, które nie potrafią wygrywać w
>>> demokracji!
>>>
>>
>> A czemu mają służyć te "jawne" oświadczenia majątkowe, skoro i tak
> (...)
>
> Może sam spróbuj pomyśleć/poczytać, zamiast kultywować swój syndrom
> sztokholmski?
>
> Przypominam - prokuratorzy już ujawnili swoje oświadczenia. Jakoś pisku
> nie słychać?
>
> A to jest już _kolejna_ grupa zawodowa ujawniająca swój majątek.
>
> Są kraje, gdzie nawet zarobki szarego obywatela są jawne!
> Ale w Polsce to trudne, zawsze znajdzie się grupa alterinteligentnych
> broniących "zdobyczy" kapitalizmu w formie schyłkowej.
>
> Wy zwyczajnie nie wiecie, jak wygląda ujawnienie oświadczeń majątkowych.
> Tylko powtarzacie formułki...
> Poszukajcie w sieci, poczytajcie jakieś oświadczenia np. prokuratorów,
> czy urzędników samorządowych.
> Warto wiedzieć, w obronie czego się staje.
>
> Ech, ależ to orka na ugorze...
>

A ty nadal nie rozumiesz, że tu wcale nie chodzi o majątki? Sędziowie i
tak składają coroczne oświadczenia, które podlegają kontroli CBA. (nota
bene jako że miałem z nimi nie raz kontakt uważam ich za idiotów nie
mających pojęcia o dowodzeniu w postępowaniu karnym i niedorobionych
"szeryfów" którym woda sodowa uderzyła do pustych łbów). Uważasz że to
nie wystarczy? Możesz to uzasadnić jeśli tak?
Co daje podawanie tych danych do publicznej wiadomości oprócz igrzysk
dla plebsu i tego że bandyci mają dane na widelcu?

--
Sonn

do góry

W dniu 2016-12-22 o 08:31, Trefniś pisze:

>
> Jest jawne, ale dla kolegów sędziów, na tym polega różnica.

Bredzisz jak potłuczony. Dostęp do oświadczeń mają urzędy skarbowe i
CBA, które sa powołane do kontroli tych oświadczeń, więc albo jesteś
kompletnym ignorantem albo przykładowym wyborcą PiS którego po prostu
boli zadek że ktoś może mieć lepiej niż ty

> Połóżcie się i czekajcie na śmierć, skoro na nic nie macie wpływu i nic
> z jawności majątku nie wynika :)
>
> Poza tym to zabawne, jak w imię obrony "starego porządku" sami się
> pogrążacie :)
> Przez ostatnie 8 lat poprzedniej ekipy jawne oświadczenia majątkowe
> obowiązywały niektóre grupy, ale nie powodowały żadnych skutków, jak
> piszesz.
> To teraz _demokratycznie_ została wybrana inna grupa rządzących właśnie
> po to, żeby to zmienić.

Co to zmieni? Uzasadnisz?

--
Sonn

do góry

W dniu .12.2016 o 21:18 cef <c...@i...pl> pisze:

> W dniu 2016-12-22 o 21:08, Trefniś pisze:
>> W dniu .12.2016 o 09:22 cef <c...@i...pl> pisze:
>>
>> (...)
>>>
>>> Efektów nie będzie, tak jak nie było przedtem i nie ma teraz.
>>>
>>
>> Niewolnicy nie mają głosu, zatem milczcie i czekajcie cierpliwie na
>> śmierć jako wybawienie.
>
> Odezwał się największy działacz i aktywista.
> Ten co poczeka gdzie zawieje wiatr i tam się ustawi.

Czyli jasne!
Jest ci wszystko jedno, poparłbyś nawet Dodka Hitlera, albo zaprosiłbyś
Merkel, byle dopiec PiS i prezesowi.
Pożyteczni idioci potrafią być niebezpieczni!

--
Trefniś

do góry

W dniu 2016-12-22 o 13:12, Olin pisze:
> Dnia Wed, 21 Dec 2016 21:25:10 +0100 (CET), A. Filip napisał(a):
>
>> Bycie nieuczciwym sędzią nie powinno być _łatwe_.
>
> Ale może być. Wystarczy zaprzyjaźnić się z politykami odpowiedniej partii i
> otwierają się wprost niezmierzone możliwości:
> https://oko.press/sedzia-trybunalu-konstytucyjnego-w
ielki-biznes-dlugach-szpitali/
>

I jeszcze napisz jaka partia umożliwiła taki biznes :)

--
Sonn

do góry

W dniu .12.2016 o 23:03 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:

> W dniu 2016-12-22 o 08:31, Trefniś pisze:
>
>>
>> Jest jawne, ale dla kolegów sędziów, na tym polega różnica.
>
> Bredzisz jak potłuczony. Dostęp do oświadczeń mają urzędy skarbowe i
> CBA, które sa powołane do kontroli tych oświadczeń, więc albo jesteś
> kompletnym ignorantem albo przykładowym wyborcą PiS którego po prostu
> boli zadek że ktoś może mieć lepiej niż ty
>
>> Połóżcie się i czekajcie na śmierć, skoro na nic nie macie wpływu i nic
>> z jawności majątku nie wynika :)
>>
>> Poza tym to zabawne, jak w imię obrony "starego porządku" sami się
>> pogrążacie :)
>> Przez ostatnie 8 lat poprzedniej ekipy jawne oświadczenia majątkowe
>> obowiązywały niektóre grupy, ale nie powodowały żadnych skutków, jak
>> piszesz.
>> To teraz _demokratycznie_ została wybrana inna grupa rządzących właśnie
>> po to, żeby to zmienić.
>
> Co to zmieni?

Nie zajmuję się wróżeniem, ani antycypacją.
Pożyjesz, zobaczysz, innego rozwiązania nie widzę.
Wróć do wątku za miesiąc, sam sobie odpowiesz.

--
Trefniś

do góry

W dniu .12.2016 o 23:02 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:

> W dniu 2016-12-22 o 06:08, Trefniś pisze:
>> W dniu .12.2016 o 02:22 Sonn <x...@p...onet.pl> pisze:
>>
>>> W dniu 2016-12-22 o 00:00, Trefniś pisze:
>>
>> (...)
>>>> Przestańcie zatem wierzyć w demokrację, która z założenia daje fory
>>>> populistom!
>>>> Przecież powtarzano wam i kazano wierzyć, że nie ma nic lepszego!
>>>>
>>>> Albo przestańcie wierzyć partiom, które nie potrafią wygrywać w
>>>> demokracji!
>>>>
>>>
>>> A czemu mają służyć te "jawne" oświadczenia majątkowe, skoro i tak
>> (...)
>>
>> Może sam spróbuj pomyśleć/poczytać, zamiast kultywować swój syndrom
>> sztokholmski?
>>
>> Przypominam - prokuratorzy już ujawnili swoje oświadczenia. Jakoś pisku
>> nie słychać?
>>
>> A to jest już _kolejna_ grupa zawodowa ujawniająca swój majątek.
>>
>> Są kraje, gdzie nawet zarobki szarego obywatela są jawne!
>> Ale w Polsce to trudne, zawsze znajdzie się grupa alterinteligentnych
>> broniących "zdobyczy" kapitalizmu w formie schyłkowej.
>>
>> Wy zwyczajnie nie wiecie, jak wygląda ujawnienie oświadczeń majątkowych.
>> Tylko powtarzacie formułki...
>> Poszukajcie w sieci, poczytajcie jakieś oświadczenia np. prokuratorów,
>> czy urzędników samorządowych.
>> Warto wiedzieć, w obronie czego się staje.
>>
>> Ech, ależ to orka na ugorze...
>>
>
> A ty nadal nie rozumiesz, że tu wcale nie chodzi o majątki? Sędziowie i
> tak składają coroczne oświadczenia, które podlegają kontroli CBA. (nota
> bene jako że miałem z nimi nie raz kontakt uważam ich za idiotów nie
> mających pojęcia o dowodzeniu w postępowaniu karnym i niedorobionych
> "szeryfów" którym woda sodowa uderzyła do pustych łbów). Uważasz że to
> nie wystarczy? Możesz to uzasadnić jeśli tak?
> Co daje podawanie tych danych do publicznej wiadomości oprócz igrzysk
> dla plebsu i tego że bandyci mają dane na widelcu?
>

Wybacz, ale w tym wątku już rozwiewałem powyższe wątpliwości, inni mieli
je wcześniej.
Nie doczytałeś, albo nie zrozumiałeś - Twoja strata.

Co do "kondycji" pracowników CBA (i innych tego typu służb) wiem, o czym
piszesz.
Ale pewnie nie do końca rozumiesz te mechanizmy :)

--
Trefniś

do góry

Użytkownik Trefniś t...@m...com ...

> Zadbaj o jasność wypowiedzi, nie będzie niedomówień. Naprawdę jawność
> może przeszkadzać tylko skorumpowanym sędziom (i korumpujących tych
> sędziów), oraz "pożytecznym głupcom".

Nie moja wina, ze dopisujesz sobie do moich wypowiedzi coś tam coś tam.

Co do jasnosci oswiadczen, nie sadze zeby miało to wielkie znaczenie.
Wiem natomiast dlaczego obecnie taki temat sie pojawia.

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
Za górami za lasami żył Bin Laden z Talibami, aż pewnego dnia we wtorek gdy
dopisał mu humorek zamiast escape wcisnął enter i rozjebał World Trade Center.

do góry

W dniu 2016-12-22 o 23:03, Trefniś pisze:
> W dniu .12.2016 o 21:18 cef <c...@i...pl> pisze:
>
>> W dniu 2016-12-22 o 21:08, Trefniś pisze:
>>> W dniu .12.2016 o 09:22 cef <c...@i...pl> pisze:
>>>
>>> (...)
>>>>
>>>> Efektów nie będzie, tak jak nie było przedtem i nie ma teraz.
>>>>
>>>
>>> Niewolnicy nie mają głosu, zatem milczcie i czekajcie cierpliwie na
>>> śmierć jako wybawienie.
>>
>> Odezwał się największy działacz i aktywista.
>> Ten co poczeka gdzie zawieje wiatr i tam się ustawi.
>
> Czyli jasne!
> Jest ci wszystko jedno, poparłbyś nawet Dodka Hitlera, albo zaprosiłbyś
> Merkel, byle dopiec PiS i prezesowi.
> Pożyteczni idioci potrafią być niebezpieczni!

Skąd takie idiotyczne wnioski?
Czy coś takiego wynika z czegoś co napisałem?

Prezesowi i PISowi się należy, ale po co mieszać do tego
Niemców? Może sobie rządzić PIS czy PO czy Nowoczesna
(tu faktycznie jest mi wszystko jedno)
ale niech rządzą spokojnie bez zamętu.
PIS ma większość i nic im nie można zrobić, więc przepchnęli by co
chcą spokojnie i bez możliwości skutecznego parlamentarnego sprzeciwu.
Dlatego wkurzają mnie Ci awanturnicy polityczni, którzy zamiast
przyklepać swoje normalnym trybem, to wywołują wieczne zadymy
polityczne. Takich ludzi właśnie jak prezes trzeba z polityki eliminować
(razem z bandą jego przydupasów, którzy też tylko wiecznym konfliktem
się karmią)
Jak tak dalej będą politykować, to się ludzie faktycznie wk.. i któregoś
dnia
policja nie pomoże i prezesa poturbują. Nad tłumem zapanować ciężko.
A policja czy wojsko to nawet nie jestem pewny po której opowie się stronie.

do góry