www.rp.pl/VAT/312029896-Nieswiadomy-figurant-zaplaci
-za-wyludzenie-VAT---wyrok-NSA.html

do góry

W dniu 2015-12-05 o 16:57, ????? pisze:
> www.rp.pl/VAT/312029896-Nieswiadomy-figurant-zaplaci
-za-wyludzenie-VAT---wyrok-NSA.html

Jesteś the bill, który ocenia artykuły po tytułach?

Tymczasem to ma sens.

"Założenie firmy na własne nazwisko, przekazanie wszystkich dokumentów
rejestracyjnych, a także spraw związanych z jej działalnością koledze
świadczyło, o tym, że podatnik w sposób świadomy godził się na
wystawianie ,,pustych faktur"."

--
Liwiusz

do góry

On Sat, 5 Dec 2015 16:57:37 +0100, " ?????????" <n...@d...spamerow>
wrote:
>
www.rp.pl/VAT/312029896-Nieswiadomy-figurant-zaplaci
-za-wyludzenie-VAT-
--wyrok-NSA.html

Ale czemu się dziwić?
Wystawiali faktury dla spółki, ta odliczaĺa sobie VAT, którego
wystawca faktury nie odprowadzał. Trzabyło płacić VAT alboi wiedzieć
co wyczynia."pełnomocnik" bo wiadomo, że on swoim nipem będzie
odpowiadał.

--
Marek

do góry

"przy rejestracji działalności kolega przekazał mu 170 zł."
"Co więcej, pieniądze otrzymane przy założeniu firmy co prawda nie stanowiły
korzyści finansowych związanych z wystawianiem faktur, na jakie Robert L.
liczył, lecz wskazywały, że był zorientowany, iż podejmowane działania nie
będą zgodne z prawem."

W Twoim ulubionym nadwiślańskim kraju to strach za taksówkę 170 zł zapłacić,
przecież kierowca to był pedofil morderca sodomita nekrofil, któremu
pomogłeś w zakupie benzyny jako środka przestęstwa - szczęśliwie (dla rynku
nieruchomości i kursu franka) w wyroku orzeczono przepadek Ciebie jako
narzędzia.


-----
> Tymczasem to ma sens.

do góry

Użytkownik ąćęłńóśźż n...@d...spamerow ...

> www.rp.pl/VAT/312029896-Nieswiadomy-figurant-zaplaci
-za-wyludzenie-VAT-
> --wyrok-NSA.html
>
>

Wszystko zalezy od tego jak sie rozumie słowo "nieswiadomy".

Załozył firme i chciał oszukiwać ze ja prowadzi podczas kiedy robić to miał
ktos inny a on miał za to kasowac 2 tys miesiecznie. No i nie udało się...


"Oszustów podatkowych trzeba ścigać, ale firmom mającym zaległości lepiej
pomagać
Organy podatkowe nakazały pewnemu mężczyźnie zapłatę 1,4 mln zł z tytułu
wystawienia fikcyjnych faktur VAT.
Chodziło o 189 faktur na usługi informatyczne wystawione w okresie od
października 2010 do lutego 2011 na rzecz dwóch spółek.
Skarbówka uznała, że wystawione przez firmę Robert L. (imię fikcyjne)
faktury dokumentowały czynności, które nie zostały faktycznie wykonane. Jak
się okazało w proceder tzw. przestępstwa karuzelowego było zaangażowanych
około 80 jednoosobowych firm i kilka spółek.
Mężczyzna tłumaczył się, że do założenia działalności gospodarczej namówił
go kolega, obiecując, że poprowadzi firmę: będzie wystawiał faktury i
odbierał zapłatę. To właśnie kolega pomógł założyć firmę. Posiadał teczkę z
wszystkimi dokumentami z urzędu skarbowego, ZUS-u a także firmową
pieczątkę. Pan Robert miał otrzymywać 2 tys. zł miesięcznie, ale nigdy tych
pieniędzy nie dostał. Jedynie przy rejestracji działalności kolega
przekazał mu 170 zł."


Cóż...
Teraz tylko ogłosić upadłośc i zacząć od nowa.

do góry

W dniu 2015-12-05 o 17:37, ????? pisze:
> "przy rejestracji działalności kolega przekazał mu 170 zł."
> "Co więcej, pieniądze otrzymane przy założeniu firmy co prawda nie stanowiły
> korzyści finansowych związanych z wystawianiem faktur, na jakie Robert L.
> liczył, lecz wskazywały, że był zorientowany, iż podejmowane działania nie
> będą zgodne z prawem."
>
> W Twoim ulubionym nadwiślańskim kraju to strach za taksówkę 170 zł zapłacić,
> przecież kierowca to był pedofil morderca sodomita nekrofil, któremu
> pomogłeś w zakupie benzyny jako środka przestęstwa - szczęśliwie (dla rynku
> nieruchomości i kursu franka) w wyroku orzeczono przepadek Ciebie jako
> narzędzia.

Po prostu wygląda na to, że nie rozumiesz co czytasz.

--
Liwiusz

do góry

Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
podejmie działania niezgodne z prawem.
Lub inaczej czy ów "przedsiębiorca" dysponował wiedzą i doświadczeniem
życiowym, iż jego pełnomocnik dokona przekrętu na 1,4 miliona w VAT (czyli 6
milionów zł obrotu w dwa lata).
No dobra, daję pilotowi wycieczki paszport i dowiaduję się, że ktoś z moim
paszportem wysadził Pentagon.
Lub jadąc Audi A8 poza miastem widzac funkcjonariuszy policji (w m.in.
kamizelkach taktycznych) zatrzymuję się na ich żądanie, po czym dostaję
młotem w głowę i jestem więziony 2 lata.
To jutro widząc policję mam się zatrzymac, czy spier...ać??
I jeszcze mnie przekonaj, że jakaś urzedniczka w US przez dwa lata nie
notując wpłat z tytułu VAT nie dała d... i teraz sobie znalazła winnego, bo
przecież urzędnicza d... to jest co najwyżej dla naczelnika, ale nie dla
sądu.

-----
> Po prostu wygląda na to, że

do góry

W dniu 05-12-15 o 21:35, ????? pisze:
> Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
> dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
> podejmie działania niezgodne z prawem.

Spieszę z wyjaśnieniem. Na zdrowy rozsądek, ów przyjaciel, gdyby miał
uczciwe zamiary, to by na swoje nazwisko otworzył działalność, a nie na
kolegę. Kolega co do zasady w takim wypadku dopuszcza się co najmniej
tzw. firmanctwa.

> Lub inaczej czy ów "przedsiębiorca" dysponował wiedzą i doświadczeniem
> życiowym, iż jego pełnomocnik dokona przekrętu na 1,4 miliona w VAT (czyli 6
> milionów zł obrotu w dwa lata).

Faktycznie. Mogło być 10 milionów.

> No dobra, daję pilotowi wycieczki paszport i dowiaduję się, że ktoś z moim
> paszportem wysadził Pentagon.

A co to ma do rzeczy. Normalnym następstwem udostępnienia komuś
paszportu nie jest posługiwanie się nim jako swoim. A następstwem dania
pełnomocnictwa i niekontrolowania tego jest prowadzenie przez niego
działalności.

> Lub jadąc Audi A8 poza miastem widzac funkcjonariuszy policji (w m.in.
> kamizelkach taktycznych) zatrzymuję się na ich żądanie, po czym dostaję
> młotem w głowę i jestem więziony 2 lata.

Jak popełniasz przestępstwo, to w sumie tak - choć czemu młotkiem po
głowie mieli by walić.

> To jutro widząc policję mam się zatrzymac, czy spier...ać??

Zatrzymać.

> I jeszcze mnie przekonaj, że jakaś urzedniczka w US przez dwa lata nie
> notując wpłat z tytułu VAT nie dała d... i teraz sobie znalazła winnego, bo
> przecież urzędnicza d... to jest co najwyżej dla naczelnika, ale nie dla
> sądu.

A US wie, ile powinien zapłacić?

do góry

W dniu 2015-12-05 o 21:35, ????? pisze:
> Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
> dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
> podejmie działania niezgodne z prawem.
> Lub inaczej czy ów "przedsiębiorca" dysponował wiedzą i doświadczeniem
> życiowym, iż jego pełnomocnik dokona przekrętu na 1,4 miliona w VAT (czyli 6
> milionów zł obrotu w dwa lata).
> No dobra, daję pilotowi wycieczki paszport i dowiaduję się, że ktoś z moim
> paszportem wysadził Pentagon.
> Lub jadąc Audi A8 poza miastem widzac funkcjonariuszy policji (w m.in.
> kamizelkach taktycznych) zatrzymuję się na ich żądanie, po czym dostaję
> młotem w głowę i jestem więziony 2 lata.
> To jutro widząc policję mam się zatrzymac, czy spier...ać??
> I jeszcze mnie przekonaj, że jakaś urzedniczka w US przez dwa lata nie
> notując wpłat z tytułu VAT nie dała d... i teraz sobie znalazła winnego, bo
> przecież urzędnicza d... to jest co najwyżej dla naczelnika, ale nie dla
> sądu.
>
> -----
>> Po prostu wygląda na to, że
>
>


Po pierwsze: jednak nie rozumiesz tego co czytasz.
Po drugie: odpisuje się POD postem. Nawet tego nie potrafisz zrozumieć,
a co dopiero byś mógł pojąc prosty wyrok sądu.

--
Sonn

do góry

W dniu 2015-12-05 o 21:35, ????? pisze:
> Wyjaśnij po polsku, jak przyjęcie 170 zł (zapewne zwrot jakichś kosztów)
> dowodzi uzasadnionego przewidzenia, że Twój przyjaciel/kolega/znajomy
> podejmie działania niezgodne z prawem.

Nie chodzi o przewidzenie. Chodzi o to, że ten kolega, skoro jest twoim
pełnomocnikiem, wykonuje działania w twoim imieniu. Raz w miesiącu
wypadało by się zatem poinformować, co *zrobiłeś* rękami pełnomocnika.

--
Liwiusz

do góry