Jest furtka:

http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno
-zmusic-wlasciciela-auta-by-zadenuncjowal-swoja-rodz
ine,wid,16015924,wiadomosc.html

Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę

Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla
Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania,
komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba
siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę.
Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej.

Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia
kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu.

Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który
przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na
żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu
Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go
(sygn. IV Ka 760/13).


Na marginesie:
Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów,
podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do
rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) -
obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na
kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj!


--

Dziękuję. Pozdrawiam. sqlwiel.

do góry

sqlwiel wrote:
> Jest furtka:
>
> http://wiadomosci.wp.pl/kat,1342,title,Sad-nie-wolno
-zmusic-wlasciciela-auta-by-zadenuncjowal-swoja-rodz
ine,wid,16015924,wiadomosc.html
>
>
> Sąd: nie wolno zmusić właściciela auta, by zadenuncjował swoją rodzinę
>
> Wyrok dotyczy mieszkańca Wrocławia, którego w maju Sąd Rejonowy dla
> Wrocławia-Śródmieścia ukarał grzywną 300 zł za to, że odmówił wskazania,
> komu 18 stycznia 2012 r., przekazał swój samochód. Tego dnia osoba
> siedząca za kierownicą przekroczyła prędkość o 28 km na godzinę.
> Zarejestrował to fotoradar Straży Miejskiej.
>
> Straż Miejska wezwała właściciela auta, by wskazał, kto tego dnia
> kierował autem, a gdy ten odmówił, skierowała wniosek do sądu.
>
> Sąd wymierzył karę na podstawie art. 96 par. 3 kodeksu wykroczeń, który
> przewiduje grzywnę dla tego, kto "wbrew obowiązkowi nie wskaże na
> żądanie uprawnionego organu, komu powierzył pojazd do kierowania lub
> używania w oznaczonym czasie". Mężczyzna złożył apelację do Sądu
> Okręgowego we Wrocławiu i wygrał - kilka dni temu sąd uniewinnił go
> (sygn. IV Ka 760/13).
>
>
> Na marginesie:
> Tak patrzę na redakcję tego "prawa" i rzygać się chce. Liczba punktów,
> podpunktów, artykuły numerowane 78a itp, wstawienie powyższego punktu do
> rozdziału o "warunkach dopuszczenia do ruchu" (a cóż to ma wspólnego?) -
> obraz nędzy i rozpaczy polskiego "prawodawstwa". Widać, że robione "na
> kolanie", poprawiane 1000 razy, a i tak gówno wyszło. Fuj!
>
>

ten sędzia musiał być strasznie nawalony, bo takich głupot, które on
nagadał to dawno nie widziałem.

"według SO - nie można karać za brak takiego wskazania, jeżeli zdjęcie z
fotoradaru jest niewyraźne, a od zdarzenia minęło już trochę czasu"



"Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel
pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim
w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest
kilku - wyjaśnił sąd"

"Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia
pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta
w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś
sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez
organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym
czasie". "

"Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu
postępowania karnego"


Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.

Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie
odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,

po drugie art 78 nie nakłada ram czasowych jak długo uzytkownik ma
pamietac. Jak sędzie ma odmienne zdanie to niech to robi w ramach prawa
a nie ustanawia swoje własne

po trzecie ten sam art 78 nie wspomina o żadnych zdjęciach. Moze ich w
ogole nie byc.

Co do meritum to się z sędzią zgadzam, że art 78 jest bardzo
restrykcyjny i powinien być zmieniony, ale mógł to lepiej uzasadnić, bo
narazie to wyszło, że prawo jest, ale ptrzestrzegać można go sobie wg
własnego widzimisię, tylko trzeba być sędzią.

do góry

>
>
>
> "Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel
> pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim
> w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest
> kilku - wyjaśnił sąd"
>
> "Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia
> pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta
> w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś
> sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez
> organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym
> czasie". "
>
> "Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu
> postępowania karnego"
>
>
> Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.
>
> Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie
> odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,

A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?

Dla przykładu

Art. 1.
§ 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
niniejszego kodeksu.
§ 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.

Art. 41.
§ 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
art. 192 Kodeksu postępowania karnego.

do góry

>
> A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?
>
> Dla przykładu
>
> Art. 1.
> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
> niniejszego kodeksu.
> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.
>
> Art. 41.
> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
> art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
>



Oczywiście chodzi o kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia.

do góry

grzech wrote:
>>
>>
>>
>> "Nie ulega wątpliwości, że po upływie określonego czasu właściciel
>> pojazdu nie ma w zasadzie możliwości ustalenia, jaka osoba kierowała nim
>> w konkretnej chwili - zwłaszcza gdy stałych użytkowników samochodu jest
>> kilku - wyjaśnił sąd"
>>
>> "Dodał, że nie sposób wymagać od właściciela, "by fakt powierzenia
>> pojazdu innej osobie każdorazowo rejestrował, na wypadek gdyby osoba ta
>> w trakcie prowadzenia pojazdu popełniła jakieś wykroczenie drogowe, zaś
>> sam właściciel zostałby po kilku tygodniach lub miesiącach wezwany przez
>> organy ścigania do precyzyjnego wskazania, komu powierzył pojazd w danym
>> czasie". "
>>
>> "Jako przykład takiej ochrony sąd wskazał art. 183 par. 1 kodeksu
>> postępowania karnego"
>>
>>
>> Sędzia robi jednosobowo za cały sejm.
>>
>> Po pierwsze to jest wykorczenie i kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie
>> odmowy paragrafem z kodeksu karnego jest trochę z dupy,
>
> A czytałeś kiedyś kodeks wykroczeń?
>
> Dla przykładu
>
> Art. 1.
> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
> niniejszego kodeksu.
> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.
>
> Art. 41.
> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
> art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
>

a w ktorym momencie on jest swiadkiem?

do góry

>> Art. 1.>>
>
> a w ktorym momencie on jest swiadkiem?
>
>
>


A kim jest?


Nie odkręcaj kota ogonem. Mój post odnosił się do twojej znajomości
kodeksu a szczególności do zdania" Po pierwsze to jest wykorczenie i
kodeks wykroczen wiec uzasadnie nie odmowy paragrafem z kodeksu karnego
jest trochę z dupy"
O ortografii nie wspomnę.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me...

>> Art. 1.
>> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
>> niniejszego kodeksu.
>> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
>> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.
>>
>> Art. 41.
>> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
>> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
>> art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
> a w ktorym momencie on jest swiadkiem?
>

Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, że w 183 jest mowa
o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej o
odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako kierującego
żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale przecież ona
może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie męża. Pół biedy,
jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz, że żona przekazała
osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest mocno ułomne.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
> news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me...
>
>>> Art. 1.
>>> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
>>> niniejszego kodeksu.
>>> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu postępowania
>>> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.
>>>
>>> Art. 41.
>>> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
>>> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2 oraz
>>> art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
>> a w ktorym momencie on jest swiadkiem?
>>
>
> Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, że w 183 jest
> mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej
> o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako
> kierującego żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale
> przecież ona może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie
> męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz,
> że żona przekazała osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest
> mocno ułomne.


Ale on nie jest przesluchiwany.
Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

do góry

witek <w...@g...pl.invalid> wrote:

>
> Ale on nie jest przesluchiwany.
> Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.

W jakim trybie jest składane takie oświadczenie? Pan inspektor pyta,
właściciel odpowiada? Rozmowa towarzyska?

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:l1vsj6$vnn$6@dont-email.me...
> Robert Tomasik wrote:
>> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.invalid> napisał w wiadomości
>> news:l1up6n$3fu$3@dont-email.me...
>>
>>>> Art. 1.
>>>> § 1. Postępowanie w sprawach o wykroczenia toczy się według przepisów
>>>> niniejszego kodeksu.
>>>> § 2. W postępowaniu, o którym mowa w § 1, przepisy Kodeksu
>>>> postępowania
>>>> karnego stosuje się jedynie, gdy niniejszy kodeks tak stanowi.
>>>>
>>>> Art. 41.
>>>> § 1. Przy przeprowadzaniu dowodu z zeznań świadka stosuje się
>>>> odpowiednio przepisy art. 177, 178, 182, 183, 185-190, 191 § 1 i 2
>>>> oraz
>>>> art. 192 Kodeksu postępowania karnego.
>>> a w ktorym momencie on jest swiadkiem?
>>>
>>
>> Gdy jest ewentualnie przesłuchiwany. Oponenci dowodzą, że w 183 jest
>> mowa o odpowiedzialności za przestępstwo, podczas gdy umowa co najwyżej
>> o odpowiedzialności za wykroczenie. Wiesz, jak mąż wskaże jako
>> kierującego żonę, a ta się przyzna, to problemu zasadniczo nie ma. Ale
>> przecież ona może zaprzeczyć. Wówczas jedynym dowodem będzie zeznanie
>> męża. Pół biedy, jak facet tym samochodem jechał. A jak nie? Wykluczysz,
>> że żona przekazała osobie trzeciej samochód? Tu nawet jego zeznanie jest
>> mocno ułomne.
>
>
> Ale on nie jest przesluchiwany.
> Przeciez dobrze wiesz jak wygląda papierek za przekroczenie prędkości.
>
>

Jak papierkiem wskażesz kierującego, a ten kierujący przyjmie mandat, to
nie jest przesłuchiwany. Ale jak mandatu nie przyjmie, to jak sobie bez
przesłuchania świadka to wyobrażasz przed sądem?

do góry