Użytkownik Falkenstein napisał:
> Jakieś argumenty? Przedstawiono Panu ofertę i pan ją zaakceptował.
> Czego jeszcze trzeba by umowa wiązała?

Nikt mi nie przedstawiał oferty. Kupiłem program i go instaluję.
Zwisają mi kompletnie brednie pisane przez prawników M$, obowiązuje
mnie Ustawa.

> Nawet jeśli producent nie zawarł z nim umowy sprzedazy egzemplarza programu?

Jeżeli mam w ręku egzemplarz programu to albo dostałem go albo go
kupiłem albo znalazłem albo ukradłem.

Jeżeli masz płytę z muzyką w ręku to jest to Twój egzemplarz czy nie
jest bo nie masz umowy sprzedaży?

> A z czego to wynika?

Z Ustawy. Albo jest piratem lub ma wersję od sąsiada.

> Niestety tak jest.

Na szczęście tak jest. M$ sprzedaje choć bardzo bardzo by chciał oszukać
- i póki co wielu mu się udaje - że tylko udziela licencji.

> I jeżeli chcemy zainstalowac program musimy się na to
> zgodzić.

Nie. Bo Ustawa jest nadrzędna, a ona daje nam konkretne prawa.
Odbiorcy nie są niewolnikami twórców.

> Albo zapłacić więcej i kupić egzemplarz programu, a nie tylko prawo
> do uzywania.

Nie ma czegoś takiego jak prawo do używania chyba, że mówisz o najmie
lub dzierżawie.

> Nawet jeśli MS mu go nie sprzedał?

To niby skąd mam ten egzempalrz w ręku? Ukradłem go?

> Język prawniczy ma to do siebie, że niektóre pojęcia są w nim wieloznaczne.

Sęk w tym, że jest istotna różnica między "używaniem utworu" a
"korzystaniem z utworu".

> Nie formuuję żadnych ocen. Odwołuje się tylko do powszechnej na tej grupie
> opinii na temat Pańskiej osoby.

Mówisz, że powszechna? A ile osób z grupy dało Ci mandat do
wypowiedzenia się za nich ? A może robiłeś statystyczne badania i dalyl
Ci powody do takiego stwierdzenia ?

> A konkretnie jednej ustawy i jednego orzeczenia, wydanego zresztą w sprawie
> podatkowej. A nadto zapomniał Pan, że orzeczenia sądów, takze SN i NSA nie
> są w tym kraju źródłem prawa i wiazą tylko w tej konkretnej sprawie w której
> zostały wydane. Nic zatem nie stoi na przeszkodzie by w podobnej sprawie
> inny skład NSA wydał zupełnie inny wyrok .

Stoi. Zgadnij dlaczego.
I nie chodzi o to, że u nas nie ma precedensów. Chodzi o to, że sąd ten
- czyli niezależna instytucja - zebrał opinie biegłych i wydał wyrok.
Konkretny. Jeżeli ktoś się łudzi, że inne wyroki by się różniły to...
niech łudzi się dalej.

pozdrawiam
Arek

--
http://www.losowania.net

do góry

Niejaki(a) poilkj w wiadomości <news:c39t5q$ec5$1@inews.gazeta.pl>
powiedział(a) co następuje:

> Zostaw tego kretyna w spokoju. Szkoda bajtów.

Anormald się znów produkuje?

--
Olgierd
Każda władza korumpuje, władza samorządowa - samorzutnie

do góry

> -----Original Message-----
> From: d...@p...onet.pl@proxy.4net.pl
> [mailto:d...@p...onet.pl@proxy.4net.pl] On Behalf Of Arek
> Posted At: Wednesday, March 17, 2004 9:31 PM
> Posted To: prawo
> Conversation: Oprogramowanie OEM z Allegro.pl
> Subject: Re: Oprogramowanie OEM z Allegro.pl
>
> > Nie formuuję żadnych ocen. Odwołuje się tylko do
> powszechnej na tej grupie
> > opinii na temat Pańskiej osoby.
>
> Mówisz, że powszechna? A ile osób z grupy dało Ci mandat do
> wypowiedzenia się za nich ? A może robiłeś statystyczne
> badania i dalyl
> Ci powody do takiego stwierdzenia ?

Ja zrobilem Arnoldzie. I czekalem na to twoje sakramentalne pytanie
zacierajac łapki.
Otoz sprawa wyglada tak, iz przenanalizowalem wszystkie wypowiedzi jakie
dostepne sa w archiwum Google oraz moim wlasnym, pochodzace z grup:
pl.soc.prawo, pl.rec.film, pl.comp.grafika.grafika3d, pl.soc.seks i
pl.news.admin.
Pominalem epizod z grupy o stronach www (sprawa STI).
Zalozenia do badania byly nastepujace:
- okreslic probe - stalych bywalcow kazdej z grup (kryterium co najmniej
srednio 20 wystapien danej osoby w ciagu miesiaca na danej grupie w
okresie 12 miesiecy)
- co badamy? Badamy zabarwienie wypowiedzi na temat Arnolda B. (wiadomo
o kogo chodzi http://www.raf256.com/arnold). Przy czym aby wyeliminowac
mozliwosc wystapienia bledow interpretacji materialu badawczego,
eliminujemy wypowiedzi wulgarne, zabarwione ironia i z
podtekstami/aluzjami.
- Posty spelniajace warunki badania zostaly poddane szczegolowej
analizie w celu stworzenia grup/kategorii, do ktorych mozna je
przyporzadkowac.

Ze wzgledu na specyfike grupy badawczej - usenet w opisie ostatecznych
wynikow badan, poslugiwac sie bedziemy wartosciami procentowymi.

Wynikiem analizy sa nastepujace kategorie:
- wypowiedzi jednoznacznie negatywne w odniesieniu do teresci
prezentowanej przez Arnolda
- wypowiedzi jednoznacznie pozytywne w odniesieniu jak wyzej
- wypowiedzi neutralne.

W kazdej z grup dokonano przyporzadkowania wypowiedzi do autora celem
analizy zmian nastawienia uzytkownikow do Arnolda B. w czasie.

Wyniki sa nastepujace (podzial na rodzaje wypowiedzi):

1. Wypowiedzi jednoznacznie negatywne: 76.38%
2. Wypowiedzi jednoznacznie pozytywne: 18.08%
3. Wypowiedzi neutralne: 5.54%

Znacznie ciekawsze sa wyniki zmiennosci nastawienia uzytkownikow w
czasie:
1. Jedynie 0.15% uzytkownikow zmienilo swoje nastawienie z negatywnego
na pozytywne
2. 62.46% z uzytkownikow wypowiadajacych sie pozytywnie, zmienilo swoje
nastawienie na zdecydowanie negatywne.
3. Watpliwosci nie pozostawia kierunek zmian stosunku uzytkownikow
wypowiadajacych sie pierwotnie neutralnie - ponad 90% (94.63%)
uzytkownikow zmienilo wypowiedzi na negatywne.


Powstrzymam sie od komentowania wynikow tych badan, choc musze
podziekowac wielu osobom, ktore swoja praca oraz doswiadczeniem sluzyly
wskazowkami podczas prowadzenia badan. Szczegolne podziekowania dla
Katedry Metod i Technik Badań Społecznych z pewnego polskiego
uniwersytetu w centrum kraju. Dziekuje rowniez ochotnikom, ktorzy
podjeli sie za "przyslowiowe piwo" lektury dostarczonego materialu
badawczego.

Tak jak napisalem wczesniej - komentarz kazdy dopisze sobie sam lecz
niech juz Arni wiecej nie zadaje pytan jak w cytacie wyzej.

A.

PS. Na wszelki wypadek umieszczam ten post na grupach, z ktorych
pochodzil material do badan.

do góry

a...@u...roznosci.net
news:2DA8AA784D386E48A4090BA3B1647E10E22C07@jplwant0
03.jasien.net

> W kazdej z grup dokonano przyporzadkowania wypowiedzi do autora celem
> analizy zmian nastawienia uzytkownikow do Arnolda B. w czasie.
>
> Wyniki sa nastepujace (podzial na rodzaje wypowiedzi):
>
> 1. Wypowiedzi jednoznacznie negatywne: 76.38%
> 2. Wypowiedzi jednoznacznie pozytywne: 18.08%
> 3. Wypowiedzi neutralne: 5.54%

Dobre ;-)

Tak, o bucu to mozna ksiazki pisac - klinyczny przypadek...

--
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~l-.~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~
GG-1175498 ____| ]____,
Rafal 'Raf256' Maj X-( * ) http://www.raf256.com/arnold/
Rafal(at)Raf256(dot)com ,"----------"

do góry

"Arek" <a...@e...net> wrote in message news:c3adv1$o3n$1@news.onet.pl...
>
> Sęk w tym, że nie jest wyrażeniem mojej woli lecz zniewolenia bo jest to
> jedyny sposób popchnięcia dalszej instalacji programu.

A jakbyś to sobie inaczej wyobrażał.
Tak chcę używać windows, ale nie zgadzam się z warunkami licencji, więc ich
nie akceptuję.
I według ciebie instalacja powinna iśc dalej. Chyba żartujesz.

do góry

"Artur" <a...@u...roznosci.net> wrote in message
news:2DA8AA784D386E48A4090BA3B1647E10E22C07@jplwant0
03.jasien.net...


> Ja zrobilem Arnoldzie. I czekalem na to twoje sakramentalne pytanie
zacierajac łapki.

teraz powinieneś spodziewać się albo pozwu, albo dresa.
W każdym razie gratuluje zacięcia.

do góry

> -----Original Message-----
> From: poilkj [mailto:l...@d...invalid]
> Posted At: Thursday, March 18, 2004 2:09 AM
> Posted To: prawo
> Conversation: Oprogramowanie OEM z Allegro.pl
> Subject: Re: Oprogramowanie OEM z Allegro.pl
>
>
> teraz powinieneś spodziewać się albo pozwu, albo dresa.
> W każdym razie gratuluje zacięcia.

Poradze sobie. Nie podjalbym sie takiego dzialania, gdyby nie fakt, iz
znam tego "pana" od dawna i znam jego schematy myslowe na wylot.
Niedlugo te badania pojawia sie na www w bogatszej formie, uzupelnione o
wykresy i bardziej szczegolowe dane.
Chodzilo mi tylko o to, by zamknac twarz osobie, ktora wbrew oczywistym
faktom, przez caly czas powoluje sie na to "kto dal ci prawo do
wypowiadania sie w imieniu..." oraz "czy robiles badania".
No wiec tak - badania zostaly zrobione i _kazdy_ bedzie sie mogl na nie
powolac.
Tym samym i tym momencie samowolka Arnolda zostala ukrocona. Przykro mi,
ale archiwum, na ktore powoluje sie w swoich doniesieniach do
prokuratury nie podwazy. A jezeli to zrobi, to podwazy swoje
doniesienia. ;)

A.

do góry

In article <2...@j...j
asien.net>, Artur wrote:
> Chodzilo mi tylko o to, by zamknac twarz osobie, ktora wbrew oczywistym
> faktom, przez caly czas powoluje sie na to "kto dal ci prawo do
> wypowiadania sie w imieniu..." oraz "czy robiles badania".

Sądzisz że zbieżność poglądów z daną osobą daje ci prawo do wypowiadania
się w jej imieniu nawet w zakresie owych poglądów? :)

--
Marcin

do góry