W dniu 2017-07-22 o 23:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-07-17 o 22:28, RadoslawF pisze:
>
>>>>> Czy z okresu "już w RP3" nie zarzuca mu się jako prezydentowi RP3
>>>>> zniszczenie dokumentów dotyczących "Bolka"?
>>>> Nie słyszałem. Kto mu zarzuca ?
>>>> I czy na pewno jest to przestępstwo a nie wykroczenie ?
>>> Zniszczenie dokumentu jest przestępstwem, choć w tym wypadku uważam, że
>>> jeśli już, to prędzej byłoby to przekroczenie uprawnień przez
>>> funkcjonariusza publicznego. Z drugiej strony SB było legalnym organem,
>>> więc w obliczu zmiany prawa i nagłej delegalizacji każdy adwokat go
>>> wybroni.
>> Zacząć trzeba od tego że nikt go nie oskarży. Brak dowodów że to On.
>> Ale skoro to przestępstwo to dlaczego nie zamknęliście sowich "starszych
>> kolegów" jak palili dokumentację ? Tylko przekroczyli uprawnienia ?
> Zająłem stanowisko li tylko w kwestii merytorycznej i teoretycznej. Już
> na tym etapie widzę szereg powodów, by uznać, że nawet gdyby dało się
> dowieść, że Prezydent Wałęsa jakieś dokumenty zniszczył, to nie było to
> przestępstwem.
Mogłeś napisać były prezydent lub dawniejszy prezydent. Prezydent jest
tylko jeden.
Zaznaczam, że nie jestem fanką żadnego i w ogóle nikogo.

Nie podoba mi się jak np. dziennikarze w wywiadach zwracają się do
byłych-"prezydencie". "Tylu prezydentów Polska ma", że emeryci przy
nich "wysiadają".

--
animka

do góry

On Wed, 19 Jul 2017 17:35:31 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:
> NIe wydaje mi sie. Już nie.

Wymień przynajmniej 5 polityków, posłów, prezydentow etc w PL
skaxanyvh po 1991 przez trybunał stanu.

--
Marek

do góry

W dniu 23.07.2017 o 01:07, Marek pisze:
> On Wed, 19 Jul 2017 17:35:31 +0200, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> NIe wydaje mi sie. Już nie.
>
> Wymień przynajmniej 5 polityków, posłów, prezydentow etc w PL skaxanyvh
> po 1991 przez trybunał stanu.

Nie rozmawiamy o trybunale. Zresztą trybunał gówno może. Oni bali się
sądów powszechnych, bo tam rzeczywiści można było do pierdala pójść.

Shrek

do góry

W dniu .07.2017 o 08:39 Shrek <...@w...pl> pisze:

> Nawiązując do wątku Filipa.
>
> Co grozi prezesowi (oczywiście w wolnych sądach) za stwierdzenie, że
> opozycja zamordowała mu brata? Zesławienie, przymusowe leczenie? Jeśli
> to drugie, to czy są jakieś procedury, żeby defacto krajem nie rządził
> świr?

https://www.youtube.com/watch?v=9h2_wgaperg

No chyba trudno nie wierzyć takiej szczerej wymianie zdań, tak ważnych
osobistości IIIRP!!!

--
Trefniś

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22-07-17 o 13:30, RadoslawF pisze:
>
>>> Czy z okresu "już w RP3" nie zarzuca mu się jako prezydentowi RP3
>>> zniszczenie dokumentów dotyczących "Bolka"?
>> Nie słyszałem. Kto mu zarzuca ?
>> I czy na pewno jest to przestępstwo a nie wykroczenie ?
>
> Zniszczenie dokumentu jest przestępstwem, choć w tym wypadku uważam, że
> jeśli już, to prędzej byłoby to przekroczenie uprawnień przez
> funkcjonariusza publicznego. Z drugiej strony SB było legalnym organem,
> więc w obliczu zmiany prawa i nagłej delegalizacji każdy adwokat go wybroni.

Wybroni *z pewnością* ? Nie. Szanse choćby na przeciągniecie sprawy
poza okres przedawnienia profesjonalny adwokat będzie miał duże+ IMHO.
Chociaż politycznie niektórym może wystarczyć już samo "gonienie" Wałęsy.
Michnik (Adam) "kiedy zmądrzejesz skurwysynu" nie jest
"niewinny *przez przedawnienie* " zniesławienia Kobylańskiego?

A *te* zarzuty wobec Wałęsy są (AFAIR na razie) medialne a nie
prokuratorskie. Nie jestem pewny czy prokuratura się kiedyś nimi
zajmowała ale wydaje mi się że sprawa nie została zamknięta w sposób nie
do odwieszenia.

--
A. Filip
| Pod czarnym lasem spotkał się czort z biesem.
| (Przysłowie białoruskie)

do góry

W dniu 22-07-17 o 23:43, Animka pisze:

> Mogłeś napisać były prezydent lub dawniejszy prezydent. Prezydent jest
> tylko jeden.

Tytuł "Prezydenta" jest dożywotni.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 22-07-17 o 23:43, Animka pisze:
>
>> Mogłeś napisać były prezydent lub dawniejszy prezydent. Prezydent jest
>> tylko jeden.
>
> Tytuł "Prezydenta" jest dożywotni.

A podasz na grupie pl.soc.PRAWO podstawę _prawną_ ?
Wojciech Jaruzelski też był dożywotnio "(gołym) prezydentem" RP?

Jak w miarę demokratyczna RP przetrwa odpowiednio długo to każdy wyborca
będzie miał byłego prezydenta którego "nie lubi"++. Nie przepadam za
*dupkami* promującymi standardy których się (raczej+) nie będą długo trzymać.
Duda (PiS) nie zostanie w końcu _byłym_ prezydentem?
Ile procent wyborców będzie "lubić" Wałęsę i Dudę naraz?

Jak dla mnie rozsądnym kompromisem jest nazwanie _bardzo wyraźnie_ raz
na początku (rozmowy/wywiadu/...) " *byłym* prezydentem a dopiero potem
skracanie do "(gołego) prezydenta". [Na postawie (moich) zasad dla
rozróżniania (gołego) profesora jako formalnego tytułu naukowego i
profesora uczelni-X jak kogoś "tylko" wykładającego na uczelni wyższej]

--
A. Filip
| Biedny boi się krewnych, a bogaty złodziei. (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 2017-07-23 o 22:59, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 22-07-17 o 23:43, Animka pisze:
>
>> Mogłeś napisać były prezydent lub dawniejszy prezydent. Prezydent jest
>> tylko jeden.
> Tytuł "Prezydenta" jest dożywotni.
"Pies ich wszystkich ganiał". Niech się pławią w tym zaszczytnym tytule.
Mam nadzieję, że ta beznadziejność kiedyś się zakończy.

--
animka

do góry