https://oko.press/pegasus-gorzej-niz-podsluch-potraf
i-tez-podrzucac-dowody/
> 26 grudnia 2021 ;
> Pegasus: gorzej niż podsłuch. Umożliwia podrzucanie dowodów. Giertych,
> Wrzosek, Brejza, kto jeszcze...
>
> Używane porównanie do ,,podsłuchu" jest nietrafione: Pegasus i systemy
> podobne są znacznie bardziej niebezpieczne, dają nieporównanie większy
> dostęp do zainfekowanego urządzenia. Czy tak niebezpieczne narzędzia w
> ogóle mieszczą się w ramach demokratycznego państwa prawa? [...]

Cóż za celne "pytanie", nieprawdaż?

--
A. Filip
| Im więcej kucharzy, tym gorsza zupa. (Przysłowie szwedzkie)

do góry

On 2021-12-31, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 31.12.2021 o 15:37, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Jak pisze się poprawnie "eksploid", co czynisz już któryś raz, wie
>>>> każdy, kto chociaż powierzchownie ma do czynienia z bezpieczeństwem,
>>>> albo chociaż raz w życiu przeczytał dowolny artykuł z tym tematem związany.
>>> Bo nie czerpię swojej wiedzy z artykułów. :-)
>> A z czego czerpiesz co używa wyrażena exploid? :)
>>
> W Polskim języku nie ma litery "X". To, że niektórzy tak piszą, to nie
> oznacza, że tak jest dobrze. To jak z palcem na spuście na zdjęciu.
> Poznać idiotę, ze się tego czepia. :-)

Jak już mówimy o pisowni to generalnie ZCW konwencje w języku polskim są
dwie: albo stosujemy pisownie oryginalną, w tym wypadku exploiT, albo
wersję spolszczoną, czyli eksploit. O ile Kviat niewątpliwie postanowił
wykorzystać okazję, żeby się do Ciebie przypier..ić to Twój sposób
tłumaczenia brzmi deczko osobliwie w zestawieniu z użytym komplementem
"idiota" :)

Lepszego 2022.

--
Marcin

do góry

On 2021-12-31, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 31 Dec 2021 18:24:41 +0100, Robert Tomasik wrote:
>> W dniu 31.12.2021 o 17:46, J.F pisze:
>>> Tylko wiesz - jak chcesz normalnie kogos podsluchac,
>>> to stosowny wniosek skladasz, akceptacje uzyskujesz,
>>> pismo do operatora wysylasz i sluchasz ... a slad zostaje - to pismo.
>>
>> Nie! I przestańmy na tym, że nie masz "zielonego" pojęcia :-D
>>>
>>> Przynajmniej tak mi sie wydaje, bo jeszcze jakies kancelarie tajne są.
>>
>> No więc nie. To jest chyba nawet w ustawie wpisane, jak się to robi.
>> Nikt do operatora żadnego pisma nie wysyła.
>
> Ale u operatora chyba jakis slad zostaje w jego komputerach?
> Kogo podlsuchiwano i kto podsluchiwal.

Ale skąd się wziął tu operator? Po co mieliby mieszać w to operatora?
Chodzi o NSO, operatora Pegasusa?

--
Marcin

do góry

On 2021-12-31, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 31.12.2021 o 15:37, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Bo nie czerpię swojej wiedzy z artykułów. :-)
>>
>> A z czego czerpiesz co używa wyrażena exploid? :)
>
> Z tego samego, co wiedzę o tym że zanim użyjesz AED trzeba poczekać aż
> pikawa zupełnie stanie, bo można zaszkodzić:P
>
> W dużym skrócie bierze to ze swojego łba, a informacje w nim zawarte
> bierze z dupy. Za to jest święcie przekonany o swojej wiedzy i
> fachowości - zgodnie zresztą z pewnym prawem.

Może to taki żargon środowiska cyber-policyjnego? :) W każdym razie
założenie, że się wie lepiej wyłącznie dlatego, że kontr-opinia pochodzi
z dyskusji w internecie jest dość ryzykowne :)

--
Marcin

do góry

W dniu 31.12.2021 o 18:27, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 31.12.2021 o 15:37, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Jak pisze się poprawnie "eksploid", co czynisz już któryś raz, wie
>>>> każdy, kto chociaż powierzchownie ma do czynienia z bezpieczeństwem,
>>>> albo chociaż raz w życiu przeczytał dowolny artykuł z tym tematem
>>>> związany.
>>> Bo nie czerpię swojej wiedzy z artykułów. :-)
>> A z czego czerpiesz co używa wyrażena exploid? :)
>>
> W Polskim języku nie ma litery "X".

Litery "t" też nie ma?
LOL

Ty jak coś pierdolniesz, to ręce opadają.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Alfabet_polski

A po drugie, to nie jest polskie słowo, więc to słowo może mieć w dupie
czy w polskim alfabecie jest jakaś litera, czy nie ma.

> To, że niektórzy tak piszą, to nie
> oznacza, że tak jest dobrze.

Twoja ignorancja jest zadziwiająca. Przecież to jest kłamstwo.
Nie, niektórzy, tylko wszyscy, którzy mają z tym jakąkolwiek styczność
piszą poprawnie, oprócz ciebie.

Nikt normalny nie pisze "eksploid". A już na pewno nie w środowisku
programistów, czy ludzi którzy zajmują się bezpieczeństwem, więc nawet
nie uda ci się tego zwalić na jakiś żargon, czy pseudo dowcipne
spolszczenie. Takiego delikwenta spacyfikowaliby śmiechem i wywalili w
sekundę z roboty, bo cholera wie czego jeszcze taki ignorant nie wie i
jakich jeszcze pojęć z zakresu bezpieczeństw nigdy na oczy nie widział.
Nie wspominając o komunikacji ze współpracownikami, czy o pisaniu
dokumentacji.

Czasem się zdarzy, że jakiś redaktorzyna ignorant na swoim blogu/w
artykule użyje pokracznego spolszczenia "eksploit", albo ktoś, kto po
prostu nie ma z tym do czynienia na co dzień, więc nie ma się o co czepiać.

Ale "eksploiD"? Tak nawet nie piszą ignoranci.
Jak napisałeś tak pierwszy raz, to faktycznie pomyślałem: literówka,
dziwna i trudna do uzyskania, ale nie niemożliwa. "eks" zamiast "ex" -
też dziwne jak na człowieka zajmującego się zawodowo bezpieczeństwem
internetowym, ale ok, może jakiś patriota i spolszczenia pomagają mu zasnąć.

Gdy "eksploid" napisałeś kolejny raz, to rozwiałeś wszelkie wątpliwości.

> To jak z palcem na spuście na zdjęciu.
> Poznać idiotę, ze się tego czepia. :-)

A po czym poznać ignoranta, który kreuje się na fachowca i równocześnie
nie wie, jak poprawnie piszę się jedno z najczęściej używanych
słów/terminów w tej branży?
I jak nazwać takiego kogoś, kto się upiera, że poprawnie jest tak, jak
on pisze, skoro każdy może w 3 sekundy sprawdzić jaka pisownia jest
poprawna? Bo chyba rozumiesz, że google nadal jest czynne dla wszystkich?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 01.01.2022 o 00:53, Marcin Debowski pisze:

> O ile Kviat niewątpliwie postanowił
> wykorzystać okazję, żeby się do Ciebie przypier..ić

Gdybym chciał wykorzystać okazję, to przypierdoliłbym się za pierwszym
razem kiedy tak napisał.

I żeby nie było nieporozumień: nie przypierdalam się do tego, że gość
nie wie jak się pisze poprawnie jakieś słowo, nie on pierwszy i nie ostatni.
Przypierdalam się do tego, że on twierdzi, że jest fachowcem w tej
dziedzinie.
Co byś pomyślał o gościu, który twierdzi, że jest fachowcem od
matematyki, a nie wiedziałby jak się poprawnie zapisuje np. symbol całki
i jeszcze by się upierał, że to no dobrze ten symbol rysuje, a reszta
świata się myli?

> Lepszego 2022.

Wzajemnie.
Piotr

do góry

W dniu 01.01.2022 o 02:12, Marcin Debowski pisze:

>> W dużym skrócie bierze to ze swojego łba, a informacje w nim zawarte
>> bierze z dupy. Za to jest święcie przekonany o swojej wiedzy i
>> fachowości - zgodnie zresztą z pewnym prawem.
>
> Może to taki żargon środowiska cyber-policyjnego? :)

Bo im się z granatem kojarzy;) Swoją drogą po polsku to jak będzie? Wiki
twierdzi że "exploit";)

> W każdym razie
> założenie, że się wie lepiej wyłącznie dlatego, że kontr-opinia pochodzi
> z dyskusji w internecie jest dość ryzykowne :)

Pewną wskazówką na podstawie danych dostępnych w internecie jest to, że
jak kulson coś mówi, to raczej bez sensu:P Tym bardziej bez sensu im
bardziej jest zaangażowany i przekonany o swojej racji:P
--
Shrek

do góry

On 2022-01-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 01.01.2022 o 02:12, Marcin Debowski pisze:
>
>>> W dużym skrócie bierze to ze swojego łba, a informacje w nim zawarte
>>> bierze z dupy. Za to jest święcie przekonany o swojej wiedzy i
>>> fachowości - zgodnie zresztą z pewnym prawem.
>>
>> Może to taki żargon środowiska cyber-policyjnego? :)
>
> Bo im się z granatem kojarzy;) Swoją drogą po polsku to jak będzie? Wiki
> twierdzi że "exploit";)

No tak właśnie sobie wykoncypowałem, że uznali to za przezabawne, taki,
rozumiesz pan, "pun", albo po polskiemu gra słów i wlazło im do żargonu.
Wykorzystadło? :) Kusi.
A mówią / piszą wszyscy exploit bo nie ma co wydziwiać.

--
Marcin

do góry

Marcin Debowski <a...@I...zoho.com> pisze:
> On 2022-01-01, Shrek <...@w...pl> wrote:
>> W dniu 01.01.2022 o 02:12, Marcin Debowski pisze:
>>
>>>> W dużym skrócie bierze to ze swojego łba, a informacje w nim zawarte
>>>> bierze z dupy. Za to jest święcie przekonany o swojej wiedzy i
>>>> fachowości - zgodnie zresztą z pewnym prawem.
>>>
>>> Może to taki żargon środowiska cyber-policyjnego? :)
>>
>> Bo im się z granatem kojarzy;) Swoją drogą po polsku to jak będzie? Wiki
>> twierdzi że "exploit";)
>
> No tak właśnie sobie wykoncypowałem, że uznali to za przezabawne, taki,
> rozumiesz pan, "pun", albo po polskiemu gra słów i wlazło im do żargonu.
> Wykorzystadło? :) Kusi.
> A mówią / piszą wszyscy exploit bo nie ma co wydziwiać.

Nikt tego "x" nie spolszcza? HAŃBA! ;-)

Chociaż ja się parę razy naciąłem na problemy z cofnięciem spolszczenia
jak się szukało w języku oryginału. Standardy spolszczania się
zmieniają bo Jerzy Waszyngton jakoś się już twardo utrwalił a
Jerzy Krzak jakoś się o dziwo nie przyjął ;-)

--
A. Filip
| Mądrzy osiągną szacunek, lecz głupcy wywyższają hańbę.
| (Przysłowie biblijne)

do góry

W dniu 01.01.2022 o 15:05, A. Filip pisze:

> Chociaż ja się parę razy naciąłem na problemy z cofnięciem spolszczenia
> jak się szukało w języku oryginału. Standardy spolszczania się
> zmieniają bo Jerzy Waszyngton jakoś się już twardo utrwalił a
> Jerzy Krzak jakoś się o dziwo nie przyjął ;-)

Bo wcześniej musiałby się przyjąć arnold czarnymurzyn:P

--
Shrek

do góry