Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał ...

> > A to co:
> >
> > http://www.mary.win.pl/strony/3/3_10_10.htm
>
> A to jest jakaś stronka miłośników motoryzacji :-). Poczytaj sobie Prawo o
> Ruchu Drogowym, a nie jakieś stronki z wypocinami...

Ty poczytaj - *cały* watek, a potem:
http://www.mtib.gov.pl/rozporzadzenia/723.html
http://www.mtib.gov.pl/prezentacje/jednostki_dokumen
ty/23/zal2_5.pdf

Sławek

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:43b026db$1$17932$f69f905@mamut2.aster.pl...
>
> Użytkownik "witek" <w...@g...pl.spam.invalid> napisał w wiadomości
> news:domhbr$ovu$1@inews.gazeta.pl...
> >
> > Gdyby rozporządzenie wymieniało wszystkie znaki poziome,
>
> Takie rozporzadzenie MUSI zawierac wszystkie znaki.
>
> > Paragrach o powtórzeniach został dodany celowo, aby uniknąć wymieniania
> > jeszcze raz tych samych znaków w paragrafie o znakach poziomych.
> >
> > Daje on możliwość namalowania każdego znaku pionowego na jezdni, z takim
> > ograniczeniem, że musi tam również stać znak pionowy.
>
> Ale pierdoly opowiadasz. Idz glowę schłodz.

To, że jesteś podniecony i używasz słów zaczynających się na "pier" nie
oznacza, że masz rację.

neelix

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:43b026dc$1$17932$f69f905@mamut2.aster.pl...
>
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:doom3v$al6$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >
> > Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> > wiadomości
> > news:domhu7$s91$1@nemesis.news.tpi.pl...
> >> neelix [###a...@w...pl.###] napisał:
> >> > Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w
> >> > wiadomości news:domfpa$kms$1@inews.gazeta.pl...
> >> >> Znaku poziomego ograniczającego prędkość faktycznie w
> >> rozporządzeniu
> >> >> nie ma
> >> > I tu się mylisz. Jest. Poza tym już na początku jest mowa o znakach
> >> > ostrzegawczych i zakazu. Nie ma żadnego wybiórczego
> >> wyszczególnienia, ani
> >> > ograniczenia co do konkretnego znaku.
> >>
> >>
> >> Masz rację. Zasugerował mnie SQL, który nie ma racji. Rozporządzenie
> >> przewiduje takie powtórzenie w §2.6. Ale i tak uważam, że z uwagi na
> >> to, że znak poziomy ma być powtórzeniem pionowego, więc teoretycznie w
> >> razie rozbieżności należy stosować się do pionowego.
> >
> > Oczywiście, że należy stosować się do pionowego, a jak go nie ma to do
> > przepisów płynących z ustawy PoRD. Rozporządzenie o znakach to kolejny
> > bubel, choćby ze względu na zapis, że znaki poziome są białe lub żółte.
>
> I chocby na tej podstawie można olac czerwone kóleczko z bialym srodkiem i
> czarnymi cyferkami które sa namalowane na asfalcie.
> To NIE jest znak drogowy.

Przeczytaj załączniki do rozporządzenia. To JEST znak poziomy.

neelix

do góry

Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał ...

> > że zostałem wprowadzony w błąd, sugerując się znakiem poziomym.
>
> Miałbyś szansę gdyby taki znak ISTNIAŁ :-). Nie ma poziomego znaku
> ograniczenia prędkości. Koniec, kropka. Podobnie jak zakazu wyprzedzania,
> zakazu zatrzymywania itd...

Mylisz się.

Sławek

do góry

Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał w wiadomości
news:dor3bv$7n4$1@opal.futuro.pl...
>> Poszedl do komendanta policji i powiedzial, ze przestrzegal predkosci z
>> poziomego znaku i ze nie zaplaci.
>
> Nie widziałem jeszcze poziomego znaku ograniczenia prędkości :-))). Te
> bazgroły na asfalcie można uznać za prędkość zalecaną albo coś w tym
> styly.
> Podobnie można spotkać wielki znak przecięty na pół, gdzie jedna część
> stoi
> po lewej, a druga po prawej stronie drogi :-).

Uuuu... Pan wyrocznia sie znalazl. Mam pasc na kolana? Powtorze po raz
bodajze czwarty.. Jesli to nie jest znak, to kto i dlaczego go tam umiescil?
Graficiarze?

>> kolejnosc waznosci znakow jest taka (od najwazniejszego):
>>
>> 1. Znaki pokazywane przez osobe kierujaca ruchem
>> 2. Znaki swietlne
>> 3. Znaki poziome - malowane na jezdni
>> 4. Znaki pionowe.
>
> Znaki poziome i pionowe mają taką samą ważność. I nidgy sobie nie przeczą
> :-).

Wlasnie na poczatku watku opisalem sytuacje, w ktorej sobie przecza. Nie
jakas hipotetyczna, ale rzeczywista. Wlasnie o to w tym calym watku chodzi
jak bys nie zauwazyl. Moge Ci podac dokladne umiejscowienie tych znakow.
Mieszkasz w poblizu Legnicy? To powiem ci gdzie tak jest.

do góry

Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
news:dor7em$hpa$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "Robert J." <r...@w...pl> napisał ...
>
> > > że zostałem wprowadzony w błąd, sugerując się znakiem poziomym.
> >
> > Miałbyś szansę gdyby taki znak ISTNIAŁ :-). Nie ma poziomego znaku
> > ograniczenia prędkości. Koniec, kropka. Podobnie jak zakazu
wyprzedzania,
> > zakazu zatrzymywania itd...
>
> Mylisz się.

I to bardzo. To, że takie znaki są zostało już ustalone.

neelix

do góry

Użytkownik "SQLwysyn" <s...@s...pl> napisał w wiadomości
news:43b026dc$2$17932$f69f905@mamut2.aster.pl...
>
> Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
> news:domm3v$o4c$1@news.dialog.net.pl...
> > Użytkownik "Andrzej Lawa" <a...@l...SPAM_PRECZ.com> napisał
> > ...
> >
> >> Padre wrote:
> >>
> >> >>Nie ma tam zapisów, na które się powołujesz.
> >> >
> >> > Nie czytałeś pliku z linku, który podałem?
> >>
> >> Dla mnie oficjalne źródło to sejm - gdzie tam to leży, hmm?
> >
> > Na stronie sejmowej jest tylko rozporządzenie (tez w pdf), nie ma
> > opublikowanych załączników,
>
> Nie kłam, bo tam jest załacznik. Sa w nim przedstawione graficznie znaki
od
> P-1 do P-25 na stronie Dz. U. 10934. Twojej malowanki tam nie ma.

To poproś ministra, żeby specjalnie dla Ciebie domalował blisko 80 tych
samych co już wydrukowane, bo zapisy słowne nie trafiają.

neelix

do góry

Użytkownik "Padre" <s...@e...wroc.pl> napisał w wiadomości
news:dop2s5$fl4$1@news.dialog.net.pl...
> Użytkownik "neelix" <a...@w...pl> napisał...
>
> > To jest niemożliwe. Chyba, że znak ukradli.
>
> ;-) Przecież swój post odniosłem właśnie do Twojej rady:
> "Pionowy równie dobrze mogli w nocy ukraść. Jak się nie
> widzi pionowego tylko poziomy to lepiej dmuchać na zimne
> i zastosować się do zasad ogólnych PoRD."
>
> > Wtedy jeżeli masz podejrzenia to stosujesz szczególną
> > ostrożność, ograniczone zaufanie i resztę zasad PoRD.
>
> Oczywiście, tylko że w tym przypadku ostrożność polega
> właśnie na zastosowaniu się do znaku P-15, a nie na uznaniu,
> że nie obowiązuje i stosowaniu zasad ogólnych pierwszeństwa
> przejazdu PoRD (Art. 25.1) co może skończyć się kolizją
> gdy znak A-7 został skradziony lub zniszczony.

Jeżeli zobaczysz sam słupek, bez znaku to można pomyśleć, że ukradli. Wiesz
co wtedy należy jeszcze zrobić ? Nie patrzeć na P-15 tylko spojrzeć w lewo
czy na prostopadłej nie stoi D-1.

neelix

do góry

Robert J. wrote:
>>że zostałem wprowadzony w błąd, sugerując się znakiem poziomym.
>
>
> Miałbyś szansę gdyby taki znak ISTNIAŁ :-). Nie ma poziomego znaku
> ograniczenia prędkości. Koniec, kropka. Podobnie jak zakazu wyprzedzania,
> zakazu zatrzymywania itd...
>
>
następny, który nigdy nie przeczytał ustawy.

do góry

Robert J. wrote:
>>sprawa sie prowdopodobnie rozbije o polozenie wzgledem siebie obu znakow.
>
>
> A był tak jakiś drugi znak?
>
>
Człowieku, spadłeś z nieba pod koniec dyskusji i się wymądrzasz bez
przeczytania całości. Idź spać dalej.

do góry