Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:eum5bb$sbv$1@atlantis.news.tpi.pl...

> Zagadka :)

Mnie też wychodzi zagadka i dlatego pytam o szczegóły.

do góry

>> Opisz sytuację jeszcze raz, po kolei, bez nazwisk za to z
>> datami. Bo co przejrzę wątek, to inny opis widzę.
wybacz ale nie chce mi się z datami

> Moim zdaniem, sprowadza się to do tego że ktoś z rodziny pani wziął
> telefon na swoje nazwisko, a pani z tego telefonu korzystała.
tak ale to też moje nazwisko
> Co jednak nie tłumaczy czemu to pani była dłużnikiem (bo jak rozumiem to
> ją ktoś umieścił na www),
nie mnie tylko osoobe na która była umowa- pisłam o tym ze własnie dlatego
zapłąciłam ten dług zeby nie oczerniac niczemu winnej osoby
a nie ten ktoś z rodziny (kto zawarł umowę i
> jak się domyślam na kogo PLUS wystawiał faktury). Zagadka :)
nie ja byłam dłużnikiem ale to ja płaciłam bądz nie faktury - w tym sensie
się czuję oszukana bo zostały mi naliczone kwoty za usługi na które nie
wyrażałam zgody .To tez ja bylam upowazniona do wszelkich zmian i
korespondencji w Plusie bo takiego pisemnego upowanienia udzieliła mi
pisemnie osoba na która byla kupowana komórka w obecnosci osoby z Plusa w
biurze obsługi klienta. W tym momnecie kiedy dług który jest uregulowany bo
dokonałam wpłaty i przesłałam faksem zawiadomienie o tym nadal widnieje
nazwisko osoby na którą była komorka w serwisie internetowym wraz z podanym
PESEL (pomyliłam sie wczesniej pisząc NIP) i adresem, który jest również
moim adresem. Informacja o długu podana jest jako stan aktualny -napisane
jest "aktualizacja w dniu.... z dzisiejsza datą." W istocie dane te sa
fałszywe bo dług jest juz spłacony.W tym momencie pomijam juz kwestią czy
dług jest "naciagany" przez Plusa czy nie.
Cóz moge dodac Panowie.Zazwyczaj ludzie nie maja problemu ze zrozumieniem
tego co mówię... Czyżby posługiwanie się językiem prawniczym tak zatracał
umiejętnosc rozumienia zwykłego tekstu? No cóz w rodzinie miałam jednego
prawnika i bylo to wybitnie zauważalne.

do góry

Użytkownik "model" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:eum8td$cqf$1@news.onet.pl...

Komu zapłaciłaś? Jeśli firmie oferującej dług, to wezwij ich pisemnie do
przesłania tytułu wykonawczego, bowiem zakupiłaś i zapłaciłaś za zaoferowany
przez nich w publicznej ofercie dług, a teraz dłużnik (ten członek rodziny)
wypiera się istnienia długu. Ciekawe co zrobią?

W opisanej przez Ciebie sytuacji zastosowanie ma art. 509 i kolejne kodeksu
cywilnego. PLUS, jako wierzyciel miałby prawo przenieść bez zgody dłużnika
wierzytelność na windykatora, zaś windykator miał prawo ją przenieść na Ciebie.
I teraz idąc dalej tokiem rozumowania kodeksu cywilnego (art. 516 kc) "Zbywca
wierzytelności ponosi względem nabywcy odpowiedzialność za to, że wierzytelność
mu przysługuje."

Teraz sytuacja się odwróci. Jeśli oni nie będą w stanie wykazać tego, że mieli
sprzedaną wierzytelność, to Ty jako nabywca wierzytelności spokojnie możesz od
nich żądać wpłaconej należności wraz z odsetkami. Ba, jeśli z owej strony
internetowej wynikało, że jest to dług wymagalny, a nei był, to istnieją
podstawy do imputowania im normalnego zwyłego oszustwa - doprowadzenia Ciebie do
niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez spłatę cudzej nieistniejacej
wierzytelności.

W tym duchu wystosował bym pismo do windykatora.

do góry

> Komu zapłaciłaś? Jeśli firmie oferującej dług, to wezwij ich pisemnie do
> przesłania tytułu wykonawczego, bowiem zakupiłaś i zapłaciłaś za
> zaoferowany przez nich w publicznej ofercie dług, a teraz dłużnik (ten
> członek rodziny) wypiera się istnienia długu. Ciekawe co zrobią?
Wpłaciłam im (firmie windykatorskiej Raport Sp. z o.o. która ma owa stronę
www.handeldlugami.pl
i która zakupiła dług od Plusa) pieniądze na konto ze wskazaniem numeru
sprawy i w wysokosci jaka jest podana na stronie (nieco się rózni od
ostatnich wezwań-jest większa) i z podaniem swojego imienia i nazwiska
.Adres jest ten sam. I jednoczesnie wysłałam faks informujacy o tej wpłacie
oraz wezwanie do usuniecia wpisu ze stron.Wezwałam również do przesłania mi
podstawy roszczenia.Nie wiem czy ta forma "przekazania" im pieniędzy
kwalifikuje sie do pojęcia "wykupienia długu".Wydaje mie się ze raczej do
spłacenia?

> W opisanej przez Ciebie sytuacji zastosowanie ma art. 509 i kolejne
> kodeksu cywilnego. PLUS, jako wierzyciel miałby prawo przenieść bez zgody
> dłużnika wierzytelność na windykatora, zaś windykator miał prawo ją
> przenieść na Ciebie. I teraz idąc dalej tokiem rozumowania kodeksu
> cywilnego (art. 516 kc) "Zbywca wierzytelności ponosi względem nabywcy
> odpowiedzialność za to, że wierzytelność mu przysługuje."
>
> Teraz sytuacja się odwróci. Jeśli oni nie będą w stanie wykazać tego, że
> mieli sprzedaną wierzytelność, to Ty jako nabywca wierzytelności spokojnie
> możesz od nich żądać wpłaconej należności wraz z odsetkami.
no tak ale nadal nie wiem czy ja tą wierzytelnosć kupiłam czy spłaciłam
omijajac procedurę ze stron.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

>
> Ciekawe co zrobią?

Spadną z krzeseł ze śmiechu.
To że za kogoś płacisz dług nie znaczy że kupujesz od niego
wierzytelność. Na tę okoliczność jest art. 518 kc.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "model" <m...@v...pl> napisał w wiadomości
news:eumf5n$v62$1@news.onet.pl...
>

> Wpłaciłam im (firmie windykatorskiej Raport Sp. z o.o. która ma owa stronę
> www.handeldlugami.pl
> i która zakupiła dług od Plusa) pieniądze na konto ze wskazaniem numeru sprawy
> i w wysokosci jaka jest podana na stronie (nieco się rózni od ostatnich
> wezwań-jest większa) i z podaniem swojego imienia i nazwiska .Adres jest ten
> sam. I jednoczesnie wysłałam faks informujacy o tej wpłacie oraz wezwanie do
> usuniecia wpisu ze stron.Wezwałam również do przesłania mi podstawy
> roszczenia.Nie wiem czy ta forma "przekazania" im pieniędzy kwalifikuje sie do
> pojęcia "wykupienia długu".Wydaje mie się ze raczej do spłacenia?

Spłącić mógłby dłużnik. Osoba trzecia wykupuje wierzytelność.

> no tak ale nadal nie wiem czy ja tą wierzytelnosć kupiłam czy spłaciłam
> omijajac procedurę ze stron.

Ale to synonimy. Spłaciłaś ją, a spłacając z mocy samego prawa nabyłaś.

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:eumjl6$dd2$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Spadną z krzeseł ze śmiechu.
> To że za kogoś płacisz dług nie znaczy że kupujesz od niego wierzytelność. Na
> tę okoliczność jest art. 518 kc.

Nie wiem z czego będą spadać, ale art. 518 nie ma tu nic do rzeczy. Ona nabywa
wierzytelność stosownie do ich oferty, a nie spłaca dłużnika - i tego należy się
trzymać. Tutaj zastosowanie ma art. 510. Oni wystawili publicznie ofertę
sprzedaży wierzytelności - bo to był jedyny sposób na ominięcie ustawy o
ochronie danych osobowych, ale łączy się właśnie z takimi zagrożeniami, jak to
opisane przeze mnie.

Nasza pytająca ofertę tę przyjęła, czego dowodem fakt, że zapłaciła za
wierzytelność. Moim zdaniem to wystarczający sposób oświadczenia woli. A więc ją
nabyła. Nic nam chwilowo nie wiadomo, czy wierzytelność była stwierdzona pismem
(ba skoro jej nie ma, to pewnie nie), by ewentualnie zastanawiać się nad art.
511 kc. Ale skoro już pytająca zapłaciła, to spokojnie może teraz żądać
potwierdzenia tej umowy na piśmie - zwłaszcza gdy dłużnik zaprzecza długowi.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:eumkas$stf$1@inews.gazeta.pl...

> Spłącić mógłby dłużnik. Osoba trzecia wykupuje wierzytelność.

Trochę zamieszałem, więc sprostuję. Osoba trzecia też mogłą by spłacić. Ale
oferta windykacji dotyczyła nabycia wierzytelności.
>
>> no tak ale nadal nie wiem czy ja tą wierzytelnosć kupiłam czy spłaciłam
>> omijajac procedurę ze stron.
>
> Ale to synonimy. Spłaciłaś ją, a spłacając z mocy samego prawa nabyłaś.

Tu się zagalopowałem. To nie są synonimy.

do góry

Robert Tomasik napisał(a):

[ciach ...]

No co mam powiedzieć? Mylisz się i nie radzę się stosować do takiego
rozumowania.


--
@2007 Johnson
j...@p...com
"Ars iuris non habet osorem nisi ignorantem"

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:eumne6$r9j$1@atlantis.news.tpi.pl...

> No co mam powiedzieć? Mylisz się i nie radzę się stosować do takiego
> rozumowania.

Czyli uważasz, że jeśli wykupię dług osoby trzeciej, to nie nabywam tej
wierzytelności?

do góry