Czy zakład może wypowiedziec umowe o prace podając jako powód:
"powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych"

nie podając o co im chodzi, czy np. nie powinno być:
"powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych poprzez spóżnianie
sie do pracy, pracę w stanie nietrzeźwym, wyrzucanie przez okno mebli itd
itp"

Czy takie wypowiedzenie bez konkretnego powodu jest dobre i prawnie
skuteczne??

Z gory dziekuje za pomoc.

Marcin
g...@w...pl

PS
Czy ktos zna niedrogiego prawnika w zakresie prawa pracy w Stolicy?
Może przy jakichś związkach zawodowych albo jakoś tak.

do góry

> Czy zakład może wypowiedziec umowe o prace podając jako powód:
> "powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych"
>
> nie podając o co im chodzi, czy np. nie powinno być:
> "powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych poprzez
spóżnianie
> sie do pracy, pracę w stanie nietrzeźwym, wyrzucanie przez okno mebli itd
> itp"
>
> Czy takie wypowiedzenie bez konkretnego powodu jest dobre i prawnie
> skuteczne??
>
> Z gory dziekuje za pomoc.
>
> Marcin
> g...@w...pl



Może wypowiedzieć bo po to jest ten paragraf w kodeksie, ale musi to
uzasadnić i udowodnić.
Wszystko zależy od sytuacji. Jeżeli jesteś pilotem i spóźniasz się 5 minut
do pracy, nie odlatuje przez ciebie samolot, to jest to uzasadnione.


Tomek

do góry

Użytkownik g...@w...pl napisał:
> Czy zakład może wypowiedziec umowe o prace podając jako powód:
> "powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych"
>
> nie podając o co im chodzi, czy np. nie powinno być:
> "powodem jest ciezkie naruszenie obowizakow pracowniczych poprzez spóżnianie
> sie do pracy, pracę w stanie nietrzeźwym, wyrzucanie przez okno mebli itd
> itp"
>
> Czy takie wypowiedzenie bez konkretnego powodu jest dobre i prawnie
> skuteczne??
>
Jest nieprawidłowe i nieskuteczne, możesz je zaskarzyc do sądu pracy.
Naruszenie obowiązków pracowniczych musi być opisane (co konkretnie
zrobiłeś) i pracodawca musi móc to udowodnić.

Np. jeżeli powie że zniszczyłeś sprzet, musi byc powiedziane jaki i
mniej więcej kiedy a także musi byc jednoznaczne że to ty a nie kto inny
(np. jeżeli byłes za sprzęt osobiście odpowiedzialny, to z marszu mozna
uznać że ty go zniszczyłeś albo niedopilnowałes, ale jeżeli za sprzętu
korzystała nieokreslona liczba osób bez jakiejs oficjalnej kontroli
kto-kiedy, to dowody że to akurat ty zniszczyłeś musza byc jednoznaczne)

A z takiim uzasadnieniem jakie dostałes to masz wygrana w sadzie pracy
od ręki.
Do tego nie potrzeba nawet dobrego prawnika, idzź do PIP, pomoga ci
napisac pozew o przywrócenie do pracy albo odszkodowanie, reszta pójdzie
gładko, bo wkroczenie pracodawcy jest ewidentne.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik "Tomek" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b1uk52$95q$1@news.onet.pl...
> Może wypowiedzieć bo po to jest ten paragraf w kodeksie, ale musi to
> uzasadnić i udowodnić.
> Wszystko zależy od sytuacji. Jeżeli jesteś pilotem i spóźniasz się 5 minut
> do pracy, nie odlatuje przez ciebie samolot, to jest to uzasadnione.

nie, nawet w tym przypadku "cytowana formulka" niestety nie wystarcza.

do góry

Użytkownik Maddy <m...@e...com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
napisał:b1vm2b$aml$...@a...news.tpi.pl...
> Użytkownik g...@w...pl napisał:
> A z takiim uzasadnieniem jakie dostałes to masz wygrana w sadzie pracy

nie byłabym tego taka pewna :-)

Sandra

do góry

Użytkownik Sandra napisał:
> Użytkownik Maddy <m...@e...com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:b1vm2b$aml$...@a...news.tpi.pl...
>
>>Użytkownik g...@w...pl napisał:
>>A z takiim uzasadnieniem jakie dostałes to masz wygrana w sadzie pracy
>
>
> nie byłabym tego taka pewna :-)
Twierdzisz że takie uzasadnienie jest wystarczające?
Z moich obserwacji - a z sądem pracy mam stycznośc bardzo często -
jeżeli pracodawca go nie zmieni, to może je sobie zwinąc w trabkę, tyle
jest warte.

Maddy

--
Magdalena "Maddy" Wołoszyk
m...@e...com.pl

do góry

Użytkownik "Sandra" <d...@w...pl> napisał w wiadomości
news:b1vrc3$ula$1@absinth.dialog.net.pl...
> Użytkownik Maddy <m...@e...com.pl> w wiadomości do grup dyskusyjnych
> napisał:b1vm2b$aml$...@a...news.tpi.pl...
> > Użytkownik g...@w...pl napisał:
> > A z takiim uzasadnieniem jakie dostałes to masz wygrana w sadzie pracy
>
> nie byłabym tego taka pewna :-)

a ja jestem pewny w 100%

do góry

> Np. jeżeli powie że zniszczyłeś sprzet, musi byc powiedziane jaki i
> mniej więcej kiedy a także musi byc jednoznaczne że to ty a nie kto inny
> (np. jeżeli byłes za sprzęt osobiście odpowiedzialny, to z marszu mozna
> uznać że ty go zniszczyłeś albo niedopilnowałes, ale jeżeli za sprzętu
> korzystała nieokreslona liczba osób bez jakiejs oficjalnej kontroli
> kto-kiedy, to dowody że to akurat ty zniszczyłeś musza byc jednoznaczne)
>
> A z takiim uzasadnieniem jakie dostałes to masz wygrana w sadzie pracy
> od ręki.
> Do tego nie potrzeba nawet dobrego prawnika, idzź do PIP, pomoga ci
> napisac pozew o przywrócenie do pracy albo odszkodowanie, reszta pójdzie
> gładko, bo wkroczenie pracodawcy jest ewidentne.
>
> Maddy
>


Niekoniecznie. Wszystko zależy od rodzaju odpowiedzialności. A z PIP trzeba
uważać. W 99% kierują wszystkich do sądu, nie informując o możliwościach
polubownego załatwienia sporu. Potem ludzie w sądzie pewni wygranej
dowiadują się, że wcale nie mają aż tylu argumentów, pracodawca ma kilku
świadków - pracowników, którzy w obawie przed stratą pracy powiedzą
wszystko. Każdy zachęca o pozwanie pracodawcy, a po roku, zaczyna
zastanawiać się czy to miało sens. Oczywiście jest dużo przypadków kiedy
pozwanie pracodawcy jest uzasadnione.

Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:b1vtoe$nbl$1@news.onet.pl...
> Niekoniecznie. Wszystko zależy od rodzaju odpowiedzialności. A z PIP
trzeba
> uważać. W 99% kierują wszystkich do sądu, nie informując o możliwościach
> polubownego załatwienia sporu. Potem ludzie w sądzie pewni wygranej
> dowiadują się, że wcale nie mają aż tylu argumentów, pracodawca ma kilku
> świadków - pracowników, którzy w obawie przed stratą pracy powiedzą
> wszystko. Każdy zachęca o pozwanie pracodawcy, a po roku, zaczyna
> zastanawiać się czy to miało sens. Oczywiście jest dużo przypadków kiedy
> pozwanie pracodawcy jest uzasadnione.

nie wazne co zrobil pracownik,
jezeli dostaje takie uzasadnenie -> ma wygrany proces.
stosunek pracy zostaje przywrocony lub wyplacane jest
przez pracodawce odszkodowanie nie przekraczajace 3 miesiecznych
wynagrodzen pracownika z odsetkami ustawowymi od dni zlozenia
pozwu.

pracodawca moze miec 38 swiadkow, i co z tego?
udowodni, ze pracownik zle wykonywal prace, itp.
ok,
jednak pracodawca ZLE rozwiazal umowe o prace!
wiec blad zostaje naprawiony. Wypowiedzenie uniewaznione,
stosunek pracy przywrocony (o ile zwalniany pracownik o to wnosil).

do góry

----- Original Message -----
From: "Krzysztof Gil" <k...@p...pl>
To: <p...@n...pl>

: jezeli dostaje takie uzasadnenie -> ma wygrany proces.

2000.05.26 wyrok SN I PKN 670/99 OSNAP 2001/22/663
"Brak konkretyzacji przyczyny uzasadniającej rozwiązanie umowy o pracę (art.
30 § 4 KP) nie stanowi podstawy roszczenia o przywrócenie do pracy albo o
odszkodowanie (art. 56 § 1 KP), jeżeli pracodawca w inny sposób zapoznał
pracownika z tą przyczyną."

automatyzm to nic dobrego w naszej działalności zawodowej.



--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry