Andrzej Adam Filip pisze:

> Zna okoliczności według relacji "jednej strony" i jak wyraźnie widać ma
> *solidnie* wyrobioną opinię o drugiej stronie, *wie* czego się po niej
> może spodziewać :-)

Akurat po policji (współczesnej i Polskiej) bym się tego nie spodziewał
- znam sporo policjantów i większość z nich to porządni ludzie i może im
się zdarzyć pewna nieuprzejmość w cięższe dni, ale coś takiego - nigdy.

Tym bardziej należałoby wyrwać takie chwasty :-P

do góry

Liwiusz pisze:

> Dla policjanta nawet najniższa kara więzienia jest o wiele gorsza niż
> taka sama kara dla statystycznego przestępcy.

Dla policjanta najniższa kara z paragrafu karnego jest już dość ostra,
bo to oznacza wylot ze służby.

do góry

> > Dla policjanta nawet najniższa kara więzienia jest o wiele gorsza niż
> > taka sama kara dla statystycznego przestępcy.
>
> Dla policjanta najniższa kara z paragrafu karnego jest już dość ostra,
> bo to oznacza wylot ze służby.

1 na milion


Icek

do góry

Olgierd pisze:

>> tezy stawia na podstawie okolicznosci opisanych przez watkotówrce. I
>> jezeli było tak jak pisze ten co byłzwyzywany - to Andrzej ma w 100%
>> racje.
>
> No właśnie w moim rozumieniu nie ma racji. Chamstwo i chamów trzeba
> tępić, ale powyższy postulat jest... a zresztą, brak mi dobrego
> określenia. Niedobry jest.
>

Chamstwo to było do końca pierwszego cytowanego zdania. Potem było już
przestępstwo. Won ze służby.

do góry

> Wiesz, równie dobrze inicjator wątku mógłby całą historię w ogóle zmyślić.
>
> Oczywistym jest, że moja opinia jest uwarunkowana założeniem, że napisał
> całą prawdę, samą prawdę i tylko prawdę ;) ale bez takiego założenia
> (przy braku oczywistych sprzeczności) jakakolwiek dyskusja na grupie
> dyskusyjnej nie miałaby sensu, czyż nie?

od 2h walcze ze skanerem ;)

jak mi sie uda to opublikuje dokument

Icek

do góry

Użytkownik Olgierd n...@n...problem ...

> Niedobry jest.

trudno z takim argumentem dyskutowac inaczej niz:
dobry jest :)

do góry

Użytkownik Icek i...@d...pl ...

>> Wiesz, równie dobrze inicjator wątku mógłby całą historię w ogóle
>> zmyślić.
>>
>> Oczywistym jest, że moja opinia jest uwarunkowana założeniem, że
>> napisał całą prawdę, samą prawdę i tylko prawdę ;) ale bez takiego
>> założenia (przy braku oczywistych sprzeczności) jakakolwiek dyskusja
>> na grupie dyskusyjnej nie miałaby sensu, czyż nie?
>
> od 2h walcze ze skanerem ;)
>
> jak mi sie uda to opublikuje dokument
>
mamy nadzieje, ze razem z nagraniem rozmowy.
A do TVN poszło?

do góry

Budzik pisze:
> Użytkownik Olgierd n...@n...problem ...
>
>>> Za takie coś albo natychmiastowe zwolnienie, albo zawieszenie i jakieś
>>> poważne badanie psychologiczne względem tego funkcjonariusza.
>> Tak zupełnie na poważnie -- naprawdę nie znasz okoliczności, a stawiasz
>> dość kardynalne tezy ;-)
>>
> tezy stawia na podstawie okolicznosci opisanych przez watkotówrce.
> I jezeli było tak jak pisze ten co byłzwyzywany - to Andrzej ma w 100%
> racje.
> A jak było naprawde? Obejrzymy sobie w TVN-24

Niech to nagranie jeszcze na You Tube zamieści. Szybciej sprawa się
ruszy :-)


--
animka

do góry

Icek pisze:
>> Wiesz, równie dobrze inicjator wątku mógłby całą historię w ogóle zmyślić.
>>
>> Oczywistym jest, że moja opinia jest uwarunkowana założeniem, że napisał
>> całą prawdę, samą prawdę i tylko prawdę ;) ale bez takiego założenia
>> (przy braku oczywistych sprzeczności) jakakolwiek dyskusja na grupie
>> dyskusyjnej nie miałaby sensu, czyż nie?
>
> od 2h walcze ze skanerem ;)
>
> jak mi sie uda to opublikuje dokument

Nie publikuj tylko idź do TVN-u lub Super Expressu.
Albo tu opublikuj: http://www.tvn24.pl/terazmy.html


--
animka

do góry

Animka pisze:

> Nie publikuj tylko idź do TVN-u lub Super Expressu.
> Albo tu opublikuj: http://www.tvn24.pl/terazmy.html


Ale jesteś pokręcona.

"Zamieść na youtube"
"Nie publikuj"
"Albo tu opublikuj"

--
Liwiusz

do góry