http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,2311
9275,od-18-lat-siedzi-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morders
two-dzis-prokuratura.html
"Od 18 lat siedzi za brutalny gwałt i morderstwo Małgosi. Prokuratura
przyznaje: jest niewinny
[..]
Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został
aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia.
Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod
genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele
ofiary."

Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?
--
Marcin

do góry

W dniu 09.03.2018 o 02:33, Marcin Debowski pisze:

> Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został
> aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia.
> Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod
> genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele
> ofiary."
>
> Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?

Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały?

Shrek

do góry

On 2018-03-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.03.2018 o 02:33, Marcin Debowski pisze:
>
>> Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został
>> aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia.
>> Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod
>> genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele
>> ofiary."
>> Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?
> Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały?

Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co
niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam
był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i
czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.03.2018 o 08:42, Marcin Debowski pisze:

>>> Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?
>> Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały?
>
> Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co
> niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam
> był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i
> czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć.

A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy,
jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi
raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie.

Shrek

do góry

W dniu 2018-03-09 o 08:56, Shrek pisze:

>>>> Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?
>>> Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały?
>>
>> Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co
>> niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam
>> był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i
>> czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć.
>
> A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy,
> jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi
> raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie.

Jeśli to była pomyłka to sądu.
Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia
śledztwa i ogłoszenia sukcesu.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 09.03.2018 o 10:54, RadoslawF pisze:

>> A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa
>> razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale
>> głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe
>> działanie.
>
> Jeśli to była pomyłka to sądu.
> Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia
> śledztwa i ogłoszenia sukcesu.

No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie
sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to
solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla
pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo
przejdą na emerytury, pomylili się niechcący, albo nawet nie pomylili
tylko tak jakoś wyszło, okaże się, że cierpienia wycenić się nie da i
wypłacą chłopakowi odszkodowanie w wysokości minimalnej płacy razy 18
lat, bo przed zamknięciem zapewne w okolicach tego zarabiał:(

Shrek

do góry

On 2018-03-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.03.2018 o 08:42, Marcin Debowski pisze:
>
>>>> Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?
>>> Bardziej bym się zastanawiał skąd ślady genetyczne się zgadzały?
>>
>> Albo ktoś coś ostro spartaczył, albo facet miał tę czapkę na gowie, co
>> niekoniecznie jest równoznaczne z gwałtem, czy dowodzi, że w ogóle tam
>> był. Nie wiemy czy się znali, czy np. nie byli na tej samej dyskotece i
>> czy w ogóle facet był w stanie to wytłumaczyć.
>
> A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy,
> jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi
> raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie.

Racja. jest jeszcze szczęka. To faktycznie wychodzi chyba na celowe
działanie, bo co innego?

--
Marcin

do góry

On 2018-03-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.03.2018 o 10:54, RadoslawF pisze:
>
>>> A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa
>>> razy, jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale
>>> głupi raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe
>>> działanie.
>>
>> Jeśli to była pomyłka to sądu.
>> Ja stawiał bym na radosne działanie policji w celu szybkiego zamknięcia
>> śledztwa i ogłoszenia sukcesu.
>
> No o tym piszę. IMHO albo policja albo prokurtura dała dupy. I nie
> sądzę, że w wyniku błędu. Mam nadzieję, że to ustalą i ktoś za to
> solidnie beknie - przy czym rozumiem tu sztum i odszkodowanie dla
> pokrzywdzonego. Choć obstawiam, że sprawa się rozmyje, winni są albo

Zobacz jakie są cyrki przy sprawie Iwony Cygan. Po czymś takim to nic
mnie już nie zdziwi. Zgroza.

--
Marcin

do góry

W dniu 09.03.2018 o 11:34, Marcin Debowski pisze:

>> A odcisk szczęki? Pomylić to się można raz. Jak ktoś głupi, to dwa razy,
>> jak idiota to nawet może się mylić cały czas, ale losowo (ale głupi
>> raczej za takie rzeczy nie odpowiadają). Tu się układa w celowe działanie.
>
> Racja. jest jeszcze szczęka. To faktycznie wychodzi chyba na celowe
> działanie, bo co innego?

Wychodzi na to, że cztery niezależne metody kryminalistyczne wskazały
niewłaściwego sprawcę, dodatkowo dwie kolejne wykluczyły właściwego. Nie
ma możliwości, żeby to był przypadek. Ciężko się dziwić, że sąd klepnął.

Pytanie tylko czy czy policja z prokuraturą chcieli na szybko "rozwązać"
sprawę (była głośna i śledztwo szło słabo, mimo początkowych sukcesów i
robienie dobrej miny), czy jednym ze sprawców był ktoś, kto był w stanie
to zorganizować. Pierwsza ewentualność jest chyba jeszcze bardziej
przerażająca.

Dalej podtrzymujesz swoje zdanie, że nie ma się co policjantów obawiać,
i w razie potrzeby wyjaśnią ci twoje prawa i nie nadużyją swoich, bo
przecież nie mają żadnego powodu, żeby naciągnąć statystykę? Koleś sam
się zgodził na pobranie materiałów, bo nie miał nic na sumieniu i
wylądował z łatką gwałciciela i mordercy nieletniej w pierdlu na 18 lat...

Shrek

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:ZvloC.28106$r...@f...ams1...
>http://wiadomosci.gazeta.pl/wiadomosci/7,114883,231
19275,od-18-lat-siedzi-w-wiezieniu-za-gwalt-i-morder
stwo-dzis-prokuratura.html
[..]
>Tomaszowi K. alibi dało 12 osób, mimo to w maju 2000 roku został
>aresztowany. 4 lata później sąd skazał go na 25 lat więzienia.
>Przemawiał za tym fakt, że włosy z czapki Małgosi miały taki sam kod
>genetyczny. Pasował też zapach czapki oraz odciski szczęki na ciele
>ofiary."
>Te 12 osób to sąd uznał, że niedowidziało?

Jak to prawnicy mowia: klamie jak swiadek naoczny.
Historia zna tez przypadki, gdy pol wsi mowilo, ze Kargul gonil
Pawlaka z widlami, a drugie pol, ze Pawlak Kargula z siekiera.

Nie wiemy co to za swiadkowie, na ile byli pewni co widzieli, czy
znali podejrzanego, kiedy ich przesluchiwano ...

DNA jest dokladne ... czyzby nie bylo ?

J.

do góry