Witam

Jest już pierwsza kolizja na nieotwartej jeszcze części trasy
Kwiatkowskiego w Gdyni. Przedłużenie estakady K. do obwodnicy.
Nie byłem tam, więc tylko z opisu mogę wnosić, że jest jeszcze
zamknięta jakimś płotem.
Wjechał tam napalony na trasę rowerzysta. Samochód bandytów,
jadąc tyłem(!), zajechał mu drogę i doprowadził do kolizji. Nie
licząc samochodu, który zatrzymał się na barierce (ale ciecie :-)
) to rower jest do kasacji. Prawdopodobnie kolaż został też
uderzony w twarz. Zajście sfilmowane. Szczegóły z opisem tu:
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=21547
711#post21547711
Film tu:
http://www.youtube.com/watch?v=Ks1QKFEtEVk

Nie licząc ewidentnego złamania przepisów przez kolarza, to za co
powinni beknąć bandyci z Pandy? Wiadomo, że zastosowanie środków
nieadekwatnych do sytuacji. Umyślne doprowadzenie do kolizji.
Narażenie kolarza na znaczny uszczerbek na zdrowiu. Jechał ok. 30
km/h. Być może ubezpieczyciel kierowcy byłby ucieszony z opisu
sytuacji ;-)

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> napisal:
> uderzony w twarz. Zajście sfilmowane. Szczegóły z opisem tu:
> http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=21547
711#post21547711
> Film tu:
> http://www.youtube.com/watch?v=Ks1QKFEtEVk

No to juz dales ciala przez umieszczenie tego filmu.
Dowod dla ewentualnego sadu, ze cala sprawa byla prowokacja.

> Nie licząc ewidentnego złamania przepisów przez kolarza, to za co
> powinni beknąć bandyci z Pandy? Wiadomo, że zastosowanie środków
> nieadekwatnych do sytuacji.

Adekwatne, szczegolnie w swietle istnienia tego filmu.
Potencjalnie grozny terrorysta zostal unieszkodliwiony
dzieki ofiarnej akcji sluzb ochrony.

> Umyślne doprowadzenie do kolizji.

Policja np. amerykanska robi to notorycznie.

> Narażenie kolarza na znaczny uszczerbek na zdrowiu. Jechał ok. 30
> km/h.

Sam sie narazil. Nielegalnie wtargnal na chroniony teren budowy.
Stworzyl zagrozenie dla pojazdow budowy, pracownikow budowy.
Ochrona go obezwladnila.

> Być może ubezpieczyciel kierowcy byłby ucieszony z opisu
> sytuacji ;-)

Tak. Skieruje pozew regresyjny przeciw rowerzyscie.

Flame must go on!
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> napisal:
> W izolatce też macie Internet?

Przegrzalo ci dzisiaj mozdzek, czy tez SARKAZM trzeba dla ciebie
pisac jawnie i duzymi literami?
--
Pozdrawiam,

Jacek

do góry

Jacek_P napisał(a) :
> Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> napisal:
>> uderzony w twarz. Zajście sfilmowane. Szczegóły z opisem tu:
>> http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=21547
711#post21547711
>> Film tu:
>> http://www.youtube.com/watch?v=Ks1QKFEtEVk
>
> No to juz dales ciala przez umieszczenie tego filmu.
> Dowod dla ewentualnego sadu, ze cala sprawa byla prowokacja.

W izolatce też macie Internet?

--
Pozdrawiam
Zbyszek
PGP key: 0xC62E926B

do góry

Jacek_P pisze:

>> http://www.youtube.com/watch?v=Ks1QKFEtEVk
>
> No to juz dales ciala przez umieszczenie tego filmu.
> Dowod dla ewentualnego sadu, ze cala sprawa byla prowokacja.

W ogóle to, że ma czelność protestować to jest "dowód" na prowokację. I
to jeszcze imperialistyczną ;->

do góry

Użytkownik "Zbynek Ltd." <s...@p...onet.pl> napisał w
wiadomości news:g2k24g$nbh$1@news.onet.pl...

Nie wiem, na ile opis rozstrzygnięcia zamieszczony na podanej przez Ciebie
stronie jest prawdziwy no i co ostatecznie ustalili policjanci. Filmu
raczej widzieć nie mieli możliwości zapewne. Nie wiemy, co powiedziały
strony i w co policjanci uwierzyli, jeśli opis był rozbieżny. Na filmie nie
widać też początku zajścia, czyli z jakiego powodu ochrona ściga faceta
tyłem. Ale co do samej zasady, to w mojej ocenie ochrona dała strasznie
ciała.

Nawet Policja nie ma prawa blokować uciekającego PRZESTĘPCY w ten sposób,
by zajeżdżać mu drogę w sposób jednoznacznie powodujący kolizję. Można
drogę zastawiać radiowozem oznakowanym, ale nie w ruchu, tylko ustawiając
go w poprzek drogi. Od tej zasady mogą być co najwyżej wyjątki wynikające z
kontratypów ustawowych, a więc załóżmy można by uznać za zasadne celowe
doprowadzenie do kolizji i zepchnięci z drogi pojazdu, którego pasażerowie
lub kierowca załóżmy strzelają do przechodniów - wówczas opieramy się na
stanie wyższej konieczności. Przykładów pewnie wymyślić można więcej, ale
zawsze muszą istnieć poważne przesłanki uzasadniające narażenie życia
człowieka. Taką poważną przesłanką na pewno nie jest zignorowanie zakazu
ruchu i jazda jeszcze nieczynną drogą. To jest naruszenie zakazu
administracyjnego.

Jeśli nawet rowerzysta złamał prawo wjeżdżając na zakaz ruchu, to przecież
nikomu swoimi działaniami bezpośrednio nie zagrażał chyba. W każdym razie z
tego filmu to nie wynika. Ochrona miała prawo go zatrzymać, ale przecież
nie w sposób zagrażający jego życiu i zdrowiu. Ochroniarz z samochodu
ewidentnie nie panował nad pojazdem. A jakby uderzył rowerzystę z boku i
przycisną do barierki? Albo gdyby rowerzysta odbił się od pojazdu i spadł z
tej estakady?

Generalnie w mojej ocenie zdarzenie ewidentnie nie należy oceniać poprzez
pryzmat kolizji drogowej. Tu o żadnej kolizji mowy być nie może, bowiem
zdarzenie drogowe jest z zasady niezamierzone. Natomiast w przedmiotowej
sytuacji ochroniarze mieli zamiar doprowadzić do kolizji z rowerzystą i
zrealizowali ten zamiar. To jest typowe zdarzenie kryminalne. Przekroczenie
uprawnień przez pracowników ochrony, uszkodzenie mienia (roweru) - ścigane
na wniosek pokrzywdzonego oraz ewentualnie usiłowanie uszkodzenia ciała.

do góry

Użytkownik "Jacek_P" <Z...@c...edu.pl> napisał w wiadomości
news:g2k3du$fka$2@srv.cyf-kr.edu.pl...

>> uderzony w twarz. Zajście sfilmowane. Szczegóły z opisem tu:
>> http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=21547
711#post21547711
>> Film tu:
>> http://www.youtube.com/watch?v=Ks1QKFEtEVk
>
> No to juz dales ciala przez umieszczenie tego filmu.
> Dowod dla ewentualnego sadu, ze cala sprawa byla prowokacja.

Zdecydowanie się z Tobą nie zgodzę. Po pierwsze, jeśli nawet rowerzysta
prowokował ochronę, to nie daje tej ostatniej prawa do jego zamordowania
czy okaleczenia. Poza tym jakby to była prowokacja, to by było nagranie od
początku.
>
>> Nie licząc ewidentnego złamania przepisów przez kolarza, to za co
>> powinni beknąć bandyci z Pandy? Wiadomo, że zastosowanie środków
>> nieadekwatnych do sytuacji.
>
> Adekwatne, szczegolnie w swietle istnienia tego filmu.
> Potencjalnie grozny terrorysta zostal unieszkodliwiony
> dzieki ofiarnej akcji sluzb ochrony.

Na końcu tej wypowiedzi należało by dodać ":-)" i było by OK!
>
>> Umyślne doprowadzenie do kolizji.
> Policja np. amerykanska robi to notorycznie.

Po pierwsze nie notorycznie. Z tego co się orientuję przepisy w tym
zakresie są dość restrykcyjne. Choć w przeciwieństwie do polski faktycznie
w niektórych stanach zepchnięcie z drogi jako sposób zatrzymania jest
dopuszczalne. no i to Policja w odniesieniu do groźnych przestępców, a nie
ochrona wobec krnąbrnego ochroniarza.
>
>> Narażenie kolarza na znaczny uszczerbek na zdrowiu. Jechał ok. 30
>> km/h.
> Sam sie narazil. Nielegalnie wtargnal na chroniony teren budowy.
> Stworzyl zagrozenie dla pojazdow budowy, pracownikow budowy.
> Ochrona go obezwladnila.

Czy mógł byś przybliżyć, w jaki sposób ów kolarz zagrażał bezpośrednio tym
niewidocznym na filie pracownikom i koparkom? Zagrażał ochroniarzom, bo jak
widać walnęli zdrowo w barierkę co mogło się róznie skończyć.
>
>> Być może ubezpieczyciel kierowcy byłby ucieszony z opisu
>> sytuacji ;-)
> Tak. Skieruje pozew regresyjny przeciw rowerzyscie.

Za co?

do góry

Jacek_P pisze:
> Zbynek Ltd. <s...@p...onet.pl> napisal:
>> W izolatce też macie Internet?
>
> Przegrzalo ci dzisiaj mozdzek, czy tez SARKAZM trzeba dla ciebie
> pisac jawnie i duzymi literami?

Pomińmy. Kierowca samochodu zajechał drogę rowerzyście. Zrobił to
celowo. To nie będzie ścigane z urzędu? W warunkach jak na filmie
ryzykował wypchnięcie rowerzysty za barierkę. To jest jakieś kompletne
bezmózgowie ten kierowca!!!

do góry

Dnia Mon, 9 Jun 2008 23:26:15 +0200, Robert Tomasik napisał(a)
w:<news:g2k7tp$hue$2@atlantis.news.neostrada.pl>:

Nareszcie ktoś coś z sensem.

--
Quid leges sine moribus?

do góry

Robert Tomasik pisze:

>> No to juz dales ciala przez umieszczenie tego filmu.
>> Dowod dla ewentualnego sadu, ze cala sprawa byla prowokacja.
>
> Zdecydowanie się z Tobą nie zgodzę. Po pierwsze, jeśli nawet rowerzysta
> prowokował ochronę, to nie daje tej ostatniej prawa do jego zamordowania
> czy okaleczenia. Poza tym jakby to była prowokacja, to by było nagranie
> od początku.

Ha! Weź wytłumacz takie oczywistości pewnemu [pogardliwy epitet
oznaczający małoletniego, gołowąsa lub inne wyjątkowo młode i
niekompetentne indywiduum] z rejonowego...

do góry