W dniu 09-02-17 o 00:17, Animka pisze:

>> Skoro z materiału wynika, że został ujęty na skutek działań ochrony, to
>> chyba trochę bezsensownie jest podejrzewać ochroniarzy o współsprawstwo.
>> Oczywiście wykluczyć tego nie można, ale i żadnych poszlak w ty kierunku
>> w nie widzę.
> Teraz sędzia już zeznaje, że te pendrivy kupił w innym sklepie wcześniej
> i dlatego miał je w samochodzie.

Nie wiem, jak tam było, no ale tak, czy siak rzucanie podejrzeniem w
stronę ochrony jest po prostu bezpodstawne na obecnym etapie i tyle.

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
> W dniu 09-02-17 o 00:17, Animka pisze:
>
>>> Skoro z materiału wynika, że został ujęty na skutek działań ochrony, to
>>> chyba trochę bezsensownie jest podejrzewać ochroniarzy o współsprawstwo.
>>> Oczywiście wykluczyć tego nie można, ale i żadnych poszlak w ty kierunku
>>> w nie widzę.
>> Teraz sędzia już zeznaje, że te pendrivy kupił w innym sklepie wcześniej
>> i dlatego miał je w samochodzie.
>
> Nie wiem, jak tam było, no ale tak, czy siak rzucanie podejrzeniem w
> stronę ochrony jest po prostu bezpodstawne na obecnym etapie i tyle.

Nawet dla "drugiej STRONY"? :-)

--
A. Filip
Czy jest drzewo, którego by wiatr nie chłostał? (Przysłowie ormiańskie)

do góry

W dniu 2017-02-09 o 00:31, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09-02-17 o 00:17, Animka pisze:
>
>>> Skoro z materiału wynika, że został ujęty na skutek działań ochrony, to
>>> chyba trochę bezsensownie jest podejrzewać ochroniarzy o współsprawstwo.
>>> Oczywiście wykluczyć tego nie można, ale i żadnych poszlak w ty kierunku
>>> w nie widzę.
>> Teraz sędzia już zeznaje, że te pendrivy kupił w innym sklepie wcześniej
>> i dlatego miał je w samochodzie.
> Nie wiem, jak tam było, no ale tak, czy siak rzucanie podejrzeniem w
> stronę ochrony jest po prostu bezpodstawne na obecnym etapie i tyle.
>
W tym przypadku masz rację. Nie byłam, nie widziałam.
Pracujesz teraz chyba jako ochroniarz?
Jeśli tak to chyba wiesz, że bramkowy moze wlączać i wyłączać piszczenie
bramki.


--
animka

do góry

W dniu 09-02-17 o 14:09, Animka pisze:
> W dniu 2017-02-09 o 00:31, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 09-02-17 o 00:17, Animka pisze:
>>
>>>> Skoro z materiału wynika, że został ujęty na skutek działań ochrony, to
>>>> chyba trochę bezsensownie jest podejrzewać ochroniarzy o
>>>> współsprawstwo.
>>>> Oczywiście wykluczyć tego nie można, ale i żadnych poszlak w ty
>>>> kierunku
>>>> w nie widzę.
>>> Teraz sędzia już zeznaje, że te pendrivy kupił w innym sklepie wcześniej
>>> i dlatego miał je w samochodzie.
>> Nie wiem, jak tam było, no ale tak, czy siak rzucanie podejrzeniem w
>> stronę ochrony jest po prostu bezpodstawne na obecnym etapie i tyle.
>>
> W tym przypadku masz rację. Nie byłam, nie widziałam.
> Pracujesz teraz chyba jako ochroniarz?
> Jeśli tak to chyba wiesz, że bramkowy moze wlączać i wyłączać piszczenie
> bramki.
>
>
Nie pracuję jako "brakowy", cokolwiek to oznacza :-)

do góry

Użytkownik "A. Filip" napisał w
Robert Tomasik <r...@g...pl> pisze:
>> Nie wiem, jak tam było, no ale tak, czy siak rzucanie podejrzeniem
>> w
>> stronę ochrony jest po prostu bezpodstawne na obecnym etapie i
>> tyle.

>Nawet dla "drugiej STRONY"? :-)

Ktorej drugiej ? Zwiazku Sedziow-Nietykalnych Polskich ?

Bo ten jeden sedzia sugerujacy, ze ochrona mu pomagala przeniesc
pendrivy przez bramke ... to by bylo przyznanie do winy :-)

Ale czy nie zmiana kwalifikacji z zwiazku z tym - z wlamania na
wykroczenie ?
A moze jednak w druga strone - nadal bedzie wlamanie, a w dodatku
wspoludzial w hackerce :-)

J.

do góry