fotografffffff pisze:
> Użytkownik "kalin" <q...@g...com> napisał w wiadomości
> news:fst72j$ntb$2@nemesis.news.neostrada.pl...
>> Piotr [trzykoty] pisze:
>
>> A co do pozysku danych z nieswojego nr, to zadzwon sobie do BOU TT, podaj
>> jakis niezarejestrowany nr i spytaj sie czy byly z niego dzisiaj wysylane
>> smsy albo telefony i konkretnie pod jakis nr. Konsultant odpowie ci ze
>> byly wysylane pod nr 692... A skoro ty znasz ten nr w calosci to latwo sie
>> domyslec ze bylo to wysylane
>
> No właśnie... domyśleć, ale nie być pewnym. To jest duża różnica biorąc pod
> uwagę, że jeste multum numerów z tymi samymi początkowymi 3 cyframi ;).
> Pozdrawiam
>
>
ale ja bylem pewny ;) Rownie dobrze moglem zadzwonic raz i poprosic o 3
pierwsze nr, zadzwonic drugi raz i poprosic o 3 ostatnie ;) Znalem jej
nr i bylem pewny ze pisza, tyle ze chcialem sprawdzic jak czesto ;)

do góry

Użytkownik "kalin" <q...@g...com> napisał
> a kto powiedzial ze zapoznawalem sie z chronionymi danymi skoro jej nr i
> tak znalem i tylko o to mi chodzilo zeby sprawdzic czy pisze do niej i jak
> czesto

Źle do tego podchodzisz. To nie chodzi o to, że zapoznałeś się z jej
numerem. Jej numer wcale nie musi być chroniony. Chroniony jest billing, a
więc informacja, że ten oto abonent dzwonił do tego abonenta. Równie dobrze
mógłbyś znać wszystkie numery do których dzwonił, ale chroniona jest
informacja o dokonanych połączeniach a nie o numerach jako takich.

do góry

kalin wrote:
> Maciej Bebenek pisze:
>
>>
>> Ani numer telefonu, ani rejestracyjny samochodu ani nawet numer dowodu
>> nie jest daną osobową w rozumieniu stosownej ustawy.
>>
>> M.
>
> więc o co kurde chodzi skoro ja wszedlem bezpodstawnie na konto w celu
> sprawdzenia czy dana osoba pisze pod nr mojej laski, ktory notabene i
> tak znalem ;)

znaleś numer konta, a nie "treść" konta. I za poznanie treści bekniesz.

Numer twojego konta bankowego to nie to samo co istoria rachunku. Czaisz?

do góry

Dnia Tue, 1 Apr 2008 14:44:55 +0200, Piotr [trzykoty] napisał(a):

> Źle do tego podchodzisz. To nie chodzi o to, że zapoznałeś się z jej
> numerem. Jej numer wcale nie musi być chroniony. Chroniony jest billing, a
> więc informacja, że ten oto abonent dzwonił do tego abonenta. Równie dobrze
> mógłbyś znać wszystkie numery do których dzwonił, ale chroniona jest
> informacja o dokonanych połączeniach a nie o numerach jako takich.

Chroniony przed kim? Skoro miał uprawnienia, to widać że nie
przed nim. Mi klient też przyznał uprawnienia do przeglądania
billingu każdego klienta. Ochrona dotyczyła tylko "osób z
zewnątrz" - takich się kierowało do odpowiedniej komórki
i po pokazaniu nakazu od prokuratora dostawali wydruk.
Ale sam sobie mogłem przeglądać co chciałem - a nawet musiałem
sprawdzać losowe numery żeby monitorować system.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

"Henry(k)" <moj_adres_to_henrykg@na_serwerze_gazeta.pl> wrote
> Chroniony przed kim? Skoro miał uprawnienia, to widać że nie
> przed nim. Mi klient też przyznał uprawnienia do przeglądania
> billingu każdego klienta. Ochrona dotyczyła tylko "osób z
> zewnątrz" - takich się kierowało do odpowiedniej komórki

Wyrażałem się ogólnie-celem odróżnienia ochrony zwyczajnych danych od danych
telekomunikacyjnych (danych niekoniczenie osobowych), na podstawie prawa
telekomunikacyjnego.
I o ile przy innych danych nie ma aż tylu problemów, to jednak tutaj mamy
wyraźnie sformułowaną tajemnicę telkomunikacyjną.

> i po pokazaniu nakazu od prokuratora dostawali wydruk.
> Ale sam sobie mogłem przeglądać co chciałem - a nawet musiałem
> sprawdzać losowe numery żeby monitorować system.

Mogłeś przeglądać to co chciałeś, a co było związane z Twoimi obowiązkami.
Wątkotwórca jednak jak sądzę nie miał za zadanie przeglądania całej bazy i
jej przeglądanie nie mogło być uzasadnione obowiązkami, gdyby nie ta
"prywata" to by nigdy nie sprawdzał takiego konta.

do góry

Dnia Mon, 31 Mar 2008 23:25:15 +0200, kalin napisał(a):

> Witam, sprawa wyglada tak:
> pracuje u jednego z operatorow kom. Wchodzilem na konto kolesia ktory
> odbil mi laske. Wchodzilem na to konto w celu sprawdzenia czy pisze do
> niej - jej nr i tak przeciez znalem. Zadnych zmian nie dokonywalem ani
> tez nikomu nie udostepnialem zadnych danych. Poprostu interesowalo mnie
> czy pisze pod dany nr. Koles domyslil sie ze mam dostep do jego konta i
> zglosil to do operatora. Dzisiaj w pracy zaprosili mnie na rozmowe,
> pokazali moje logowania na jego konto. Ja sie przyznalem i napisalem
> stosowne oswiadczenie.
> Z pracy pewnie wylece, ale z tego co wiem koles zglosil tez ten fakt do
> prokuratury - co mi moze grozic?

Czy byłeś świadomy, ze robisz źle ?
Jeśli tak, to zawsze przed dokonaniem czynu, jakiegokolwiek, należy sobie
bezpieczne wytłumaczenie znaleźć, a takie, ze po prostu cie interesowało,
na pewno takim nie jest.
Czy tam w tym koncie klienta widać też treść przesyłanych wiadomości ?
jesli tak, to trzeba było się powiedzieć, że miałeś poważne podejrzenia iż
może dość do poświęcenia dobra wyższego więc wszedłeś na konto w celu
ewentualnego zapobieżenia... a że Twoje przypuszczenia nie potwierdziły
się...

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
rozkoduj mój @ na tiny.pl: http://tiny.pl/p7bb
http://grupy.3mam.net

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:
> Dnia Mon, 31 Mar 2008 23:25:15 +0200, kalin napisał(a):
>
> Czy byłeś świadomy, ze robisz źle ?
> Jeśli tak, to zawsze przed dokonaniem czynu, jakiegokolwiek, należy sobie
> bezpieczne wytłumaczenie znaleźć, a takie, ze po prostu cie interesowało,
> na pewno takim nie jest.
> Czy tam w tym koncie klienta widać też treść przesyłanych wiadomości ?
> jesli tak, to trzeba było się powiedzieć, że miałeś poważne podejrzenia iż
> może dość do poświęcenia dobra wyższego więc wszedłeś na konto w celu
> ewentualnego zapobieżenia... a że Twoje przypuszczenia nie potwierdziły
> się...
>

tresci nie widac. Moja ciekawosc nie jest tu usprawiedliwieniem, to wiem ;)
Dzisiaj dostalem wypowiedzenie z pracy niestety. No coz, za bledy sie placi

do góry

Dnia Tue, 1 Apr 2008 19:25:59 +0200, Piotr [trzykoty] napisał(a):

> Mogłeś przeglądać to co chciałeś, a co było związane z Twoimi obowiązkami.
> Wątkotwórca jednak jak sądzę nie miał za zadanie przeglądania całej bazy i
> jej przeglądanie nie mogło być uzasadnione obowiązkami, gdyby nie ta
> "prywata" to by nigdy nie sprawdzał takiego konta.

Jak najbardziej masz rację:
Art. 159. punkt 2 :
[...]Zakazane jest zapoznawanie się, utrwalanie, przechowywanie,
przekazywanie
lub inne wykorzystywanie treści lub danych objętych tajemnicą
telekomunikacyjną przez osoby inne niż nadawca i odbiorca komunikatu,
chyba że:
1) będzie to przedmiotem usługi lub będzie to niezbędne do jej
wykonania[...]

Moja praca właśnie pod to podpada. Kalin logował się do konta klienta,
czyli nie jest administratorem i pewnie logowanie do konta ma tylko gdy
dzwoni klient i coś chce - wtedy działa podpunkt drugi z tego artykułu:
"2) nastąpi za zgodą nadawcy lub odbiorcy, których dane te dotyczą"

No to i tak dobrze że "tylko" wyleciał z pracy.

Pozdrawiam,
Henry

do góry

Dnia Wed, 02 Apr 2008 00:04:46 +0200, kalin napisał(a):

> Dzisiaj dostalem wypowiedzenie z pracy niestety.

W jakim trybie ?
jaka podstawa prawna ?

--
Zalaczam pozdrowienia i zyczenia powodzenia
Krzysztof 'kw1618' Warszawa - Ursynow
rozkoduj mój @ na tiny.pl: http://tiny.pl/p7bb
http://grupy.3mam.net

do góry

Krzysztof 'kw1618' z Warszawy pisze:
> Dnia Wed, 02 Apr 2008 00:04:46 +0200, kalin napisał(a):
>
>> Dzisiaj dostalem wypowiedzenie z pracy niestety.
>
> W jakim trybie ?
> jaka podstawa prawna ?
>

dyscyplinarnym...

do góry