Witam.

Chciałbym się dowiedzieć jak dokładnie ma się sprawa dotycząca ochorony
wizerunku. Ustawę czytałem, google też, ale nurtuje mnie taki przykład:

Czasami robię zdjęcia na wystawie psów. Czy jeśli zrobię zbliżenie tak że na
zdjęciu będzie widoczna tylko jedna osoba z psem, to czy ta osoba ma prawo
zakazać publikowania tego zdjęcia w internecie ? Jest to w końcu "publiczna
impreza". Nie wiem jak się ma zapis "szczegół całości" do zbliżenia na osobę
z jej psem.

Może są jakieś wyroki sądów ? Czytałem o kilku, ale nijak się mają do mojego
przykładu.


Pozdrawiam

Jarosław Grolik

do góry

Dnia 15.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl> napisał/a:
> Chciałbym się dowiedzieć jak dokładnie ma się sprawa dotycząca ochorony
> wizerunku. Ustawę czytałem, google też, ale nurtuje mnie taki przykład:

Archiwum grupy via google nie.

> Czasami robię zdjęcia na wystawie psów. Czy jeśli zrobię zbliżenie tak że na
> zdjęciu będzie widoczna tylko jedna osoba z psem, to czy ta osoba ma prawo
> zakazać publikowania tego zdjęcia w internecie ? Jest to w końcu "publiczna

Ma prawo. No chyba, że ta osoba to np. Sylwester Stalone kręcący właśnie
film o psach. Publiczność imprezy nie ma żadnego znaczenia.

> impreza". Nie wiem jak się ma zapis "szczegół całości" do zbliżenia na osobę
> z jej psem.

A rozumiesz znaczenie słowa szczegół?

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:vnoph4-2gj.ln1@ziutka.router...

>> impreza". Nie wiem jak się ma zapis "szczegół całości" do zbliżenia na
>> osobę
>> z jej psem.
>
> A rozumiesz znaczenie słowa szczegół?

Szczegół może być większy lub mniejszy ... chodzi mi o granicę jaka jest
graniczna wielkość szczegółu. Ale chyba to to sąd ustala :-)

Pytam o to również z drugiej strony jako właściciel psa :-) Czyli mogę
zaznaczyć , że nie życzę sobie widnieć na zbliżeniach razem z psem i autor
takie zdjęcia musi usunąć, albo wykadrować tak aby widoczny był tylko pies?

Jeszcze jedno .. jak to jest z prawem do wizerunku .. psa ? Jest on moją
własnością i jest to pies rasowy z mojej hodowli , czy można jako tako uznać
, że jest on moim dziełem i podlega ochronie prawnej ?

Pozdrawiam

Jarosław Grolik

do góry

Dnia 15.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:vnoph4-2gj.ln1@ziutka.router...
>>> impreza". Nie wiem jak się ma zapis "szczegół całości" do zbliżenia na
>>> osobę
>>> z jej psem.
>> A rozumiesz znaczenie słowa szczegół?
> Szczegół może być większy lub mniejszy ... chodzi mi o granicę jaka jest
> graniczna wielkość szczegółu. Ale chyba to to sąd ustala :-)

Owszem, w kwestiach spornych ustala to sąd, a teraz proszę, wytłumacz mi
jak zbliżenie osoby z jej psem mozna zaliczyć do kategorii, gdzie osoba
jest szczegółem jakiejś kompozycji :)

> Pytam o to również z drugiej strony jako właściciel psa :-) Czyli mogę
> zaznaczyć , że nie życzę sobie widnieć na zbliżeniach razem z psem i autor
> takie zdjęcia musi usunąć, albo wykadrować tak aby widoczny był tylko pies?

Robienia zdjęć zabronić mu nie możesz, ale możesz zabronić ich
publikacji/rozpowszechniania jeśli nie spełni warunków, które podajesz
(tj. np. sam pies).

> Jeszcze jedno .. jak to jest z prawem do wizerunku .. psa ? Jest on moją
> własnością i jest to pies rasowy z mojej hodowli , czy można jako tako uznać
> , że jest on moim dziełem i podlega ochronie prawnej ?

MZ można (nie wizerunku rzecz jasna), ale to bardzo niepewne podejście i w
zasadzie nalezałoby przyjąć, że nie podlega to ochronie. Całość sprowadza
się do tego, że pies, jako efekt Twoich wysiłków hodowlanych musiałby
spełniac kryteria utworu, czyli np. jego wygląd mieć charakter twórczy i
indywidualny w rozumieniu prawa autorskiego. Wysiłkiem hodowlanym zrobić
coś takiego MZ dość ciężko. Już prędzej biorąc pędzel i malując psa :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:msvph4-d3k.ln1@ziutka.router...

> Owszem, w kwestiach spornych ustala to sąd, a teraz proszę, wytłumacz mi
> jak zbliżenie osoby z jej psem mozna zaliczyć do kategorii, gdzie osoba
> jest szczegółem jakiejś kompozycji :)

Może być szczegółem kompozycji ... szczegółem okmpozycji pozwalającym
zidentyfikować psa :-) Każdy wystawiający powininien mieć przypięty numer
startowy i na tej podstawie można zidentyfikować psa ... poza tym w galerii
większość zdjęć , to zdjęcia psów więc usunięcie tych osób jedyne co zmieni
, to utrudni identyfikacje psów ... zresztą sam pies pozwala zidentyfikować
właściciela chociażby na zdjęciu widoczna była tylko jego noga :-)

Pozdrawiam

Jarosław Grolik

do góry

Dnia 16.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl> napisał/a:
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:msvph4-d3k.ln1@ziutka.router...
>> Owszem, w kwestiach spornych ustala to sąd, a teraz proszę, wytłumacz mi
>> jak zbliżenie osoby z jej psem mozna zaliczyć do kategorii, gdzie osoba
>> jest szczegółem jakiejś kompozycji :)
> Może być szczegółem kompozycji ... szczegółem okmpozycji pozwalającym
> zidentyfikować psa :-) Każdy wystawiający powininien mieć przypięty numer
> startowy i na tej podstawie można zidentyfikować psa ... poza tym w galerii

Akurat tu nie chodzi o identyfikację ...

2. Zezwolenia nie wymaga rozpowszechnianie wizerunku:

2) osoby stanowiącej jedynie szczegół całości takiej jak zgromadzenie,
krajobraz, publiczna impreza.

Szczegół to coś drobnego, małoistotny fizycznie element kompozycji. Osoba
w otoczeniu 200 innych osób na tym samym zdjęciu, facet grabiący liście w
parku gdzie jego postać zajmuje z 1/20 kadru... no kurcze, jak można nie
rozumieć co to jest szczegół kompozycji? :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
news:99mqh4-5im.ln1@ziutka.router...
> Dnia 16.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl>
> napisał/a:
>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>> wiadomości
>> news:msvph4-d3k.ln1@ziutka.router...
> Szczegół to coś drobnego, małoistotny fizycznie element kompozycji. Osoba
> w otoczeniu 200 innych osób na tym samym zdjęciu, facet grabiący liście w
> parku gdzie jego postać zajmuje z 1/20 kadru... no kurcze, jak można nie
> rozumieć co to jest szczegół kompozycji? :)

Zrozum, że słowo "szczegół" nie jest jednostką miary więc dla jednej osoby
szczegółem może być 1/2 kompozycji zdjęcia, a dladrugiej osoby 1/200 części
kompozycji zdjęcia. BRAK tu dokładnej definicji co może być uznane za
szczegó a co nie. Ja nie kwestionuje, tego , że jeśli na zdjęciu będzie
tylko 1 osoba ze swoim psem, to ta osoba nie jest tylko szczegółem, ale
zastanawiam się w jakich warunkach sąd mógłby uznać , że jednak ta osoba
jest tylko "szczegółem".

Pozdrawiam

Jarosław Grolik

do góry

Dnia 16.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl> napisał/a:
>
> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w wiadomości
> news:99mqh4-5im.ln1@ziutka.router...
>> Dnia 16.05.2007 Jarosław Grolik <g...@c...uj.edu.pl>
>> napisał/a:
>>> Użytkownik "Marcin Debowski" <a...@I...ml1.net> napisał w
>>> wiadomości
>>> news:msvph4-d3k.ln1@ziutka.router...
>> Szczegół to coś drobnego, małoistotny fizycznie element kompozycji. Osoba
>> w otoczeniu 200 innych osób na tym samym zdjęciu, facet grabiący liście w
>> parku gdzie jego postać zajmuje z 1/20 kadru... no kurcze, jak można nie
>> rozumieć co to jest szczegół kompozycji? :)
>
> Zrozum, że słowo "szczegół" nie jest jednostką miary więc dla jednej osoby
> szczegółem może być 1/2 kompozycji zdjęcia, a dladrugiej osoby 1/200 części

Nie, nie zrozumiem. Szczegół to coś drobnego. Jak 1/2 kompozycji może w
czyimś przekonaniu uchodzić za drobną? W takim ujęciu to jest problem dla
lekarza a nie prawnika. Można dyskutowac o 1/10 a 1/20, ale na miły Bóg,
1/2? :)

--
Marcin

do góry

Użytkownik "Jarosław Grolik" <g...@c...uj.edu.pl> napisał w
wiadomości news:f2ea9p$gd9$1@srv.cyf-kr.edu.pl...

> Zrozum, że słowo "szczegół" nie jest jednostką miary więc dla jednej osoby
> szczegółem może być 1/2 kompozycji zdjęcia, a dladrugiej osoby 1/200
> części
> kompozycji zdjęcia. BRAK tu dokładnej definicji co może być uznane za
> szczegó a co nie.


Szukasz porady czy argumentów na poparcie swojej tezy??
Odpowiedź wyraźną już dostałeś. Nie przekonasz sądu, że osoba na zdjęciu (
jedyna osoba zajmująca połowę kadru) jest "szczegółem" i zapłacisz
odszkodowanie. Proste?
Interpretacją zajmuje się sąd.



--
Pzdr
Leszek
GG1631219
Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

do góry

Użytkownik "Nostradamus" <l...@p...fm> napisał w wiadomości
news:f2ebtd$lht$1@opal.icpnet.pl...
> Użytkownik "Jarosław Grolik" <g...@c...uj.edu.pl> napisał w
> wiadomości news:f2ea9p$gd9$1@srv.cyf-kr.edu.pl...
>
> Szukasz porady czy argumentów na poparcie swojej tezy??
> Odpowiedź wyraźną już dostałeś. Nie przekonasz sądu, że osoba na zdjęciu
> ( jedyna osoba zajmująca połowę kadru) jest "szczegółem" i zapłacisz
> odszkodowanie. Proste?

Przecież napisałem, że nie kwestionuje tego że 1/2 to nie jest szczegół !!!
Pytałem w poprzednim poście gdzie jest granica !
Gdybyś czytał cały wątek to byś wiedział że nie tylko fotografuje, ale i
jestem fotografowany bo ja również wystawiam psa na wystawie ! Więc nie pisz
mi, że zapłacę odszkodowanie.
Tamto 1/2 czy 1/200 to tylko prowokacja aby ktoś napisał , że już od 1/5 to
może być szczegół, albo od 1/10 . Pytam gdzie jest granica ?! Jeśli nie
wiesz to napisz, że nie wiesz a nie wymądrzaj się , że odpowiedź już
dostałem bo to było drugie pytanie .

Pozdrawiam

Jarosław Grolik

do góry