(15.02.2012 14:43), news wrote:
> Użytkownik "Massai" napisał:
>> Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie
>> aklimatyzacji sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej
>> prawo przeprowadzić testy.
>
> po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na to
> stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

A jakość pracy sprawdzimy jak? Przy każdym pracowniku postawimy drugiego
pracownika który będzie liczył wydajność pierwszego?

p. m.

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> Podaj podstawę prawną. Jak nie rozumiesz co to znaczy
> podstawa prawna, to sprawdź w google.

proszę:
"Rozdział II KP
Obowiązki pracownika

Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy,
jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. "

nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci cytować.
podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie należy ono do
jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be i me.

do góry

news wrote:

> Użytkownik "Massai" napisał:
> > Jak chcesz kogoś przyjąć do pracy, czy po jakims czasie
> > aklimatyzacji sprawdzić czy się nadaje - masz jak najbardziej
> > prawo przeprowadzić testy.
>
> po jakości wykonywanej pracy widać najlepiej czy ten pracownik się na
> to stanowisko nadaje, jeśli ktoś twierdzi inaczej to jest baranem!

Najwyraźniej nie pracowałeś nigdzie wyżej niż składacz długopisów.

Efekty (lub ich brak) pracy członka jakiegoś zespołu niekoniecznie
muszą być wprost widoczne.

Czasem taki szkodnik ukrywa się w grupie, żeruje na innych i swoimi
działaniami tylko utrudnia im pracę. I trzeba go wyłapać.

Czasem całkiem niezły zarządzający ma po prostu marny zespół pod sobą
(który np. przejął po kimś), i gdy na testach wychodzi że on sam jest w
porządku - trzeba przyjrzeć się jego podwładnym.

--
Pozdro
Massai

do góry

news wrote:

> Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> > Podaj podstawę prawną. Jak nie rozumiesz co to znaczy
> > podstawa prawna, to sprawdź w google.
>
> proszę:
> "Rozdział II KP
> Obowiązki pracownika
>
> Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
> starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą
> pracy, jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o
> pracę. "
>
> nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci
> cytować. podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie
> należy ono do jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be
> i me.

Już widzę jak ktoś w umowie ma "i pracodawca nie ma prawa przeprowadzać
okresowej kontroli kompetencji pracownika".

--
Pozdro
Massai

do góry

On 2012-02-15, news <newz> wrote:

[...]

> proszę:
> "Rozdział II KP
> Obowiązki pracownika
>
> Art. 100.§ 1. Pracownik jest obowiązany wykonywać pracę sumiennie i
> starannie oraz stosować się do poleceń przełożonych, które dotyczą pracy,
> jeżeli nie są one sprzeczne z przepisami prawa lub umową o pracę. "
>
> nie myślałem że jesteś taki ciemny że KP nie znasz i trzeba ci cytować.
> podsumowując: jeśli polecenie jest sprzeczne z umową to nie należy ono do
> jego obowiązków, ech tłumacz jak dziecku o ono dalej be i me.

Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.

Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się chociażby do
art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu w kodeksie pracy
który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika, a ocenianie należy
do obowiązków pracodawcy, nie pracownika (co zdajesz się sugerować).

A dodatkowo:
http://kadry.infor.pl/kadry/hrm/ocena_pracy/artykuly
/106676,ocenianie_pracownikow_aspekty_prawne.html

"Co zrobić, gdy pracownik nie chce być oceniany

Warto podkreślić, że ocenianie pracownika nie zależy od jego zgody.
Jeżeli ocena jest dokonywana w sposób obiektywnie prawidłowy, pracodawca
nie powinien obawiać się zarzutu stosowania szykan odnośnie do pracownika.
Potwierdza to chociażby wyrok Sądu Najwyższego z 27 stycznia 2005 r.
(II PK 198/04, niepubl.), w którym stwierdza się, że wykonywanie
czynności kontrolnych wobec pracownika może naturalnie łączyć się dla
niego ze stresem, co nie oznacza szykanowania go."

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Użytkownik "Wojciech Bancer" napisał:
> Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.

a ty znowu głupka udajesz, dostałeś konkretną podstawę prawną i opowiadasz
że nie ma znaczenia, nie ośmieszaj się.


> Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się
> chociażby do art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu
> w kodeksie pracy który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika,
> a ocenianie należy do obowiązków pracodawcy, nie pracownika
> (co zdajesz się sugerować).

zacytuj i skomentuj ten art. 18 3c ba ja tam żadnego związku z dyskusją w
nim nie widzę, natomiast w KP nie ma żadnego artykułu nakazującemu
pracownikowi wykonywanie czegokolwiek sprzecznego w umową pracy, więc może
ty podasz ten artykuł, podstawę prawną proszę nakazującą pracownikowi
wykonywanie jakichkolwiek czynności sprzecznych z jego umową pracy!

podstawa prawna, dasz radę?

do góry

On 2012-02-15, news <k...@p...fm> wrote:

>> Zacytowałeś przepis, który jest bez znaczenia w omawianym przypadku.
> a ty znowu głupka udajesz, dostałeś konkretną podstawę prawną i opowiadasz
> że nie ma znaczenia, nie ośmieszaj się.

Tak. Nie odnosi się do tej sytuacji. Czego nie rozumiesz?
To nie jest tak że sobie pierdolniesz losowy paragraf i jest pozamiatane.

>> Pracodawca musi móc ocenić pracownika by móc zastosować się
>> chociażby do art. 18 3c Kodeksu Pracy. Nie ma _żadnego_ artykułu
>> w kodeksie pracy który zabraniałby pracodawcy oceniania pracownika,
>> a ocenianie należy do obowiązków pracodawcy, nie pracownika
>> (co zdajesz się sugerować).
>
> zacytuj i skomentuj ten art. 18 3c ba ja tam żadnego związku z dyskusją w
> nim nie widzę,

Skoro z szukaniem sobie nie radzisz, to proszę:
Art. 18^3c.

"§ 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową pracę
lub za pracę o jednakowej wartości.

§ 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, obejmuje wszystkie składniki wynagrodzenia,
bez
względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z pracą,
przyznawane
pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna.

§ 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od
pracowników
porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami przewidzianymi w
odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także porównywalnej
odpowiedzialności i wysiłku."

> natomiast w KP nie ma żadnego artykułu nakazującemu pracownikowi wykonywanie

Nie ma też artykułu nakazującego oddychać. I się wypróżniać.
A mimo to - robisz to. Dziwo!

> czegokolwiek sprzecznego w umową pracy,

Nie wykazałeś jeszcze że ocena kwalifikacji jest *sprzeczna* z umową o pracę.

> więc może ty podasz ten artykuł, podstawę prawną proszę nakazującą pracownikowi
> wykonywanie jakichkolwiek czynności sprzecznych z jego umową pracy!
> podstawa prawna, dasz radę?

Podałem w odpowiedzi którą wyciąłeś. Nawet podałęm artykuł (który również
odwoływał się do art. 18^3c), jak również zacytowałem orzecznictwo w tym temacie.
A Ty jedyne co robisz to wklejasz losowy artykuł, wycinasz odpowiedzi
bo Ci nie pasują do tezy i się indyczysz.

Myślisz, że jak coś wytniesz, to się zrobi niebyłe?


--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> Skoro z szukaniem sobie nie radzisz, to proszę:
> Art. 18^3c.
>
> "§ 1. Pracownicy mają prawo do jednakowego wynagrodzenia za jednakową
> pracę
> lub za pracę o jednakowej wartości.
>
> § 2. Wynagrodzenie, o którym mowa w § 1, obejmuje wszystkie składniki
> wynagrodzenia, bez
> względu na ich nazwę i charakter, a także inne świadczenia związane z
> pracą, przyznawane
> pracownikom w formie pieniężnej lub w innej formie niż pieniężna.
>
> § 3. Pracami o jednakowej wartości są prace, których wykonywanie wymaga od
> pracowników
> porównywalnych kwalifikacji zawodowych, potwierdzonych dokumentami
> przewidzianymi w
> odrębnych przepisach lub praktyką i doświadczeniem zawodowym, a także
> porównywalnej
> odpowiedzialności i wysiłku."

no i gdzie w tym artykule jest coś na temat?
dalej proszę o podstawę prawną, jak jej nie nasz to EOT

do góry

On 2012-02-15, <news> <news> wrote:

[...]

>> odpowiedzialności i wysiłku."
>
> no i gdzie w tym artykule jest coś na temat?

Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem który
to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego przepisu móc
określić wynagrodzenia pracodawca może dokonać oceny pracy
pracownika.

Jak nie chcesz przyjąć argumentu to skomentuj pod linkiem
który pdałem 2 odpowiedzi wcześniej i w jakiś sposób się odnieś
dlaczego "nie" (i dlaczego Sąd Najwyższy się myli, a Ty nie)
a nie wycinaj i udawaj że argumentu nie było.

> dalej proszę o podstawę prawną, jak jej nie nasz to EOT

Ależ podałem. Tylko się do tego nie odniosłeś.

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wojciech Bancer wrote:
> Dziecko drogie. Podałem Ci to już dwa razy, także z artykułem
> który to uzasadnia - aby móc zgodnie z literą powyższego
> przepisu móc określić wynagrodzenia pracodawca może
> dokonać oceny pracy pracownika.

człowieku, puknij się w ten swój pusty baniak!
podajesz artykuł o prawie do wynagrodzenia i na jego podstawie wysnuwasz
jakieś własne herezje o dokonywaniu ocen pracownika, widzę że gadam z jakimś
trolem, wystarczy.

do góry