On Tue, 2 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ W takim wypadku dowodem będzie nośnik z treścią. A więc na przykład płyta
>+ lub dyskietka, dysk twardy.(odpowiednik negatywu fotografii)

Acha. Czyli coś co popularnie nazywane jest "kopią".

Na przykład przytarganą z banku taśmą z backupem jak rozumiem ;]

(no bo ORYGINALNEGO wpisu na dysku to już NA PEWNO nie ma - szczególnie
iż dane mogą być CELOWO rotowane :) no a "oryginalna" dyspozycja
mogła mieć miejsce na serweze www odległym o kilka "stopni przetwarzania"
od bazy i z niej tylko logi zostały :) też już "przemielone" jak i sam
wpis do bazy)

>+ Materiałem
>+ poglądowym do dyspozycji sądu będzie wydruk dokumentu (to niby odpowiednik
>+ pozytywowej odbitki).

Nie mam pytań i to jest oczywiste.
No to "z cyfraka" można też nagrać na CD. A "wydruk" jak "poglądówkę"
zapodać.
Czemu maltretujesz człowieka że ma cały aparat dostarczać jako
dowód ? ;)

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0411012201390.-98440895@Athlon.po
rtezjan.zabrze.pl...

W takim wypadku dowodem będzie nośnik z treścią. A więc na przykład płyta
lub dyskietka, dysk twardy.(odpowiednik negatywu fotografii) Materiałem
poglądowym do dyspozycji sądu będzie wydruk dokumentu (to niby odpowiednik
pozytywowej odbitki). W razie podejrzenia, że dokument został sfałszowany
konieczna będzie opinia biegłego. Podobnie, jak z grafologią w wypadku
sfałszowania podpisu.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl> napisał w wiadomości
news:cm63v0$rnu$6@inews.gazeta.pl...

> A co dołączono do akt postępowania sądowego jako dowód? Aparat?

Zbindowane odbitki 10*15 pod tytułem "Dokumentacja fotograficzna".
Pomimo tak "mizernych" dowodów policja wniosek obroniła, sprawca dostał
grzywnę a ja....byłem zadowolony z wyniku (byłem poszkodowanym a sprawca był
gamoniem).
Więc nie "filozuj" ;))))

Pzdr
Leszek

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości
news:Pine.WNT.4.60.0411020017270.-98440895@Athlon.po
rtezjan.zabrze.pl...

> Acha. Czyli coś co popularnie nazywane jest "kopią".

No, negatyw, to też nie sam pokój, tylko jakaś tam jego kopia.
>
> Na przykład przytarganą z banku taśmą z backupem jak rozumiem ;]
> (no bo ORYGINALNEGO wpisu na dysku to już NA PEWNO nie ma - szczególnie
> iż dane mogą być CELOWO rotowane :) no a "oryginalna" dyspozycja
> mogła mieć miejsce na serweze www odległym o kilka "stopni przetwarzania"
> od bazy i z niej tylko logi zostały :) też już "przemielone" jak i sam
> wpis do bazy)

No ale ten pierwotny nośnik będzie najbliższy parwdy. Zresztą nie ja to
wymyśliłem.
>
> Nie mam pytań i to jest oczywiste.
> No to "z cyfraka" można też nagrać na CD. A "wydruk" jak "poglądówkę"
> zapodać.
> Czemu maltretujesz człowieka że ma cały aparat dostarczać jako
> dowód ? ;)

Nie cały aparat. Kartę pamięci. rzecz w tym, że wówczas perzestaje to mieć
racjonalny sens. No bo zaletą cyfropwki jet to, że to prościej i taniej. Ale
w tej sytuacji, to zczyna sie strasznie drogo to robić.

do góry

On Tue, 2 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ > Acha. Czyli coś co popularnie nazywane jest "kopią".
>+
>+ No, negatyw, to też nie sam pokój, tylko jakaś tam jego kopia.

Słusznie :)

>+ > Na przykład przytarganą z banku taśmą z backupem jak rozumiem ;]
>+ > (no bo ORYGINALNEGO wpisu na dysku to już NA PEWNO nie ma - szczególnie
[...]
>+ No ale ten pierwotny nośnik będzie najbliższy parwdy.

Wykazuję że "nie ma i nie będzie" :)

>+ Zresztą nie ja to wymyśliłem.

To rozumiem :)
Może na moje wywody trzeba popatrzeć tak: skoro policjant
nie może dostarczyć do sądu dowodu w roli 'organu' bo mu
rozporządzenie nie pozwala :> - to czy stoi coś na przeszkodzie
aby przedstawił dowód jako *obywatel* :) nie związany przepisami
policyjnymi ?

>+ > Nie mam pytań i to jest oczywiste.
>+ > No to "z cyfraka" można też nagrać na CD. A "wydruk" jak "poglądówkę"
>+ > zapodać.
>+ > Czemu maltretujesz człowieka że ma cały aparat dostarczać jako
>+ > dowód ? ;)
>+
>+ Nie cały aparat. Kartę pamięci.

No toż "brak powodu".
Rozumiem fakt że optymalnie byłoby jakby aparat zapisywał .BMP
w .ZIP coby były sensowne sumy kontrolne :] aby wykluczyć
teoretyczną możliwość przekłamania "po drodze"...

>+ rzecz w tym, że wówczas perzestaje to mieć
>+ racjonalny sens. No bo zaletą cyfropwki jet to, że to prościej i taniej. Ale
>+ w tej sytuacji, to zczyna sie strasznie drogo to robić.

Popatrz na to tak: sam wywodzisz że posłużenie się aparatem
nagrywającym na CD "załatwiałoby sprawę".
No to traktujemy jako "aparat" skrzynkę fotograficzną + PC
z nagrywarką...

JEŚLI ktoś chce się dopuścić manipulacji to proces nagrywania
na płytkę mu nie pomoże :] ani nie zaszkodzi. Brak podstaw (IMHO)
do domagania się "karty pamięci" :(
Mógłbym rozumiem wymóg żeby aparat zapisywał w .RAW
Ale czy przedstawimy oryginalny zbiór nr 1 czy nr 2 to przecież
bez znaczenia :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411022035150.204@athlon...

> To rozumiem :)
> Może na moje wywody trzeba popatrzeć tak: skoro policjant
> nie może dostarczyć do sądu dowodu w roli 'organu' bo mu
> rozporządzenie nie pozwala :> - to czy stoi coś na przeszkodzie
> aby przedstawił dowód jako *obywatel* :) nie związany przepisami
> policyjnymi ?

A wiesz ile razy ja tak w życiu obchodziłem głupie przepisy. Na przykałd
zdjęcia wykoanne prywatną cyfrówką wklejam do notatek urzędowych i tak
dołączam do akt sprawy. Nie ma zakazu ilustrowania notatek zdjęciami. I
przechodzi. Jak na razie nikt się nie rzuca.

Podejrzewam, że wcześniej lub później pozwolą robić zdjęcia cyfrowo. Bo to
łatwiej, taniej i szybciej. Ale chwilowo jest tak, jak jest.
>
> No toż "brak powodu".
> Rozumiem fakt że optymalnie byłoby jakby aparat zapisywał .BMP
> w .ZIP coby były sensowne sumy kontrolne :] aby wykluczyć
> teoretyczną możliwość przekłamania "po drodze"...

Podejrzewam, że nawet by się tam i podpis elektroniczny dało jakoś włozyć.
Tyle, że nie ma chwilowo zapotrzebowania.
>
> Popatrz na to tak: sam wywodzisz że posłużenie się aparatem
> nagrywającym na CD "załatwiałoby sprawę".
> No to traktujemy jako "aparat" skrzynkę fotograficzną + PC
> z nagrywarką...
>
> JEŚLI ktoś chce się dopuścić manipulacji to proces nagrywania
> na płytkę mu nie pomoże :] ani nie zaszkodzi. Brak podstaw (IMHO)
> do domagania się "karty pamięci" :(
> Mógłbym rozumiem wymóg żeby aparat zapisywał w .RAW
> Ale czy przedstawimy oryginalny zbiór nr 1 czy nr 2 to przecież
> bez znaczenia :(

Mnie przekonałeś. Zresztą nie było trudne, bo jestem tego samego zdania.
Przekonaj jeszcze twórców tych przepisów. No przecież najlepszym sposobem
uniknięcia manipulacji, to było by drukowanie bezpośrednio po oględzinach
materiału poglądowego i zaparafowanie tego przez uczestników. Przy cyfrówce
w sumie możliwe. Jedna drukarka w jednostce. technik wraca, podłącza i
drukuje. Następnie się podpisuje i święto.

do góry

On Tue, 2 Nov 2004, Robert Tomasik wrote:
[...]
>+ > Może na moje wywody trzeba popatrzeć tak: skoro policjant
>+ > nie może dostarczyć do sądu dowodu w roli 'organu' [...]
>+ > aby przedstawił dowód jako *obywatel* :) nie związany przepisami
>+ > policyjnymi ?
>+
>+ A wiesz ile razy ja tak w życiu obchodziłem głupie przepisy. Na przykałd
>+ zdjęcia wykoanne prywatną cyfrówką

:)
Acha. Czyli raczej problem z samym *zakupem* aparatów dla celów
służbowych bo "brak uzasadnienia", tak ? :(
[...]
>+ Przekonaj jeszcze twórców tych przepisów.

Ech... :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.61.0411031131400.1916@athlon...

> Acha. Czyli raczej problem z samym *zakupem* aparatów dla celów
> służbowych bo "brak uzasadnienia", tak ? :(

Aparaty tak ze dwa-trzy lata, to nawet przyszły. Ale są używane do
wszystkiego z wyjatkiem oględzin. Od strony technicznej, nie było by pewnie
większego problemu z przejściem na cyfrową obróbkę. No przynajmniej w
znanych mi większych jednostkach.

do góry

MAREK napisał(a):
>
> Witam!
> Moja małżonka miała wypadek samochodowy.[ciach]

> 1. Jak nazywa się "obrońca posiłkowy"> To ja miałbym nim być.

W polskim prawie nie istnieje cos takiego.

pzdr
a.
--
Archiwum grupy: http://niusy.onet.pl/pl.soc.prawo

do góry

Agnieszka Sliwowska wrote:
>>1. Jak nazywa się "obrońca posiłkowy"> To ja miałbym nim być.
> W polskim prawie nie istnieje cos takiego.

a gdzieś istnieje?

KG

do góry