Witam!
Moja małżonka miała wypadek samochodowy. Ze względu na to, że nie poczuwała
się do winy nie przyjęła mandatu i sprawa wylądowała w sądzie. Powołano
świadków itd. Byłem na miescu zdarzenia po wypadku i widziałem pojazdy po
wypadku. Chciałbym swoją żonę wspomóc w sądzie. Na pierwszej rozprawie
siedziałem grzecznie i nic nie mogłem mówić bo nie byłem świadkiem. Druga
strona powołała oskarżyciela posiłkowego (była to żona kierowcy auta
biorącego udział w wypadka sama nie będąc na miejscu zdarzenia)o czym nie
wiedzieliśmy z żoną. Wiele okoliczności jest dla mnie niejasnych a
jednocześnie wydaje mi się, że co nieco mógłbym wnieść. Policja była na
miejscu zrobiła zdjęcia które w sposób cudowny zaginęły a w protokole nic
nie ma że były robione. I teraz:
1. Jak nazywa się "obrońca posiłkowy"> To ja miałbym nim być.
2a. Czy jako obywatel RP mogę od policji otrzymać dokumenty , kopie zdjęc(
robione aparatem cyfrowym)
2b Czy w razie gdyby się okazało, że aparat uległ uszkodzeniu mogę jakos
sprawdzić czy tylko w tej sprawie był uszkodzony i są inne sprawy ze
zdjęciami robione tym aparatem
3a. Samochodów już nie ma, bo to były wraki. Zostały tylko zdjęcia od
ubezpieczycieli. Czy mogę je wydobyć od PZU?
3b Jak biegły na podstawie tych zdjęć jest w stanie odtworzyć KOLEJNOŚĆ
zdarzeń na drodze, która jest kluczowa dla sprawy?


z góry dzięki


--
MAREK
GG:3435086

do góry

Użytkownik "MAREK" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clqldh$2j6$1@nemesis.news.tpi.pl...

> 1. Jak nazywa się "obrońca posiłkowy"> To ja miałbym nim być.

Obrońcą w sprawach o wykroczenie może być minimum radca prawny.Obrońcy
posiłkowego nie ma.

> 2a. Czy jako obywatel RP mogę od policji otrzymać dokumenty , kopie
> zdjęc( robione aparatem cyfrowym)
> 2b Czy w razie gdyby się okazało, że aparat uległ uszkodzeniu mogę jakos
> sprawdzić czy tylko w tej sprawie był uszkodzony i są inne sprawy ze
> zdjęciami robione tym aparatem
> 3a. Samochodów już nie ma, bo to były wraki. Zostały tylko zdjęcia od
> ubezpieczycieli. Czy mogę je wydobyć od PZU?

Ty nic nie możesz. Nie jesteś stroną.

> 3b Jak biegły na podstawie tych zdjęć jest w stanie odtworzyć KOLEJNOŚĆ
> zdarzeń na drodze, która jest kluczowa dla sprawy?

Bo się uczył;)

Pzdr
Leszek

do góry

Nie o to mi chodziło.
Skoro strona skarżąca powołuje oskarżyciela posiłkowego to dlaczego osoba
broniąca się nie może mieć pomocy?
Obwiniony musi wynajmować kogoś z uprawnieniami a oskarżyciel posiłkowy może
być osobą fizyczną?

>> 3b Jak biegły na podstawie tych zdjęć jest w stanie odtworzyć KOLEJNOŚĆ
>> zdarzeń na drodze, która jest kluczowa dla sprawy?

>Bo się uczył;)
Życzę Ci takiego co się uczył i NAUCZYŁ! :)

Mały przykład:
Masz dwa zdjęcia : na jednym jajko, na drugim kura. Rzeczoznawca powie Ci
Czy to jajko zniosła kura czy z tego jajka powstała kura na drugim zdjęciu?
Na innym zdjęciu jest i TO jajko i TA kura. Zatem mozna wykluczyć
rozwiązanie , że z tego jajka urosła kura....

I to jest istotą dowodu.

MAREK

do góry

Użytkownik "MAREK" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clr2ov$k9q$1@atlantis.news.tpi.pl...
> Nie o to mi chodziło.
> Skoro strona skarżąca powołuje oskarżyciela posiłkowego to dlaczego osoba
> broniąca się nie może mieć pomocy?

Może skorzystać z pomocy obrońcy. Radca prawny lub adwokat.
Oskarzyciel posiłkowy reprezentuje stroę poszkodowaną.

> Obwiniony musi wynajmować kogoś z uprawnieniami a oskarżyciel posiłkowy
> może być osobą fizyczną?

Tak oznajmia pismo.

>>Bo się uczył;)
> Życzę Ci takiego co się uczył i NAUCZYŁ! :)

Dzięki.
ZAWSZE jest ktoś niezadowolony z pracy biegłego;)Tak jak i z wyroku.

Pzdr
Leszek

do góry

> Chciałbym swoją żonę wspomóc w sądzie.

Można rozważać co najwyżej złożenie przez żonę wniosku o
przesłuchanie Cię w charakterze świadka jeśli widziałeś coś istotnego
dla sprawy

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info

do góry

W myśl "Tak oznajmia pismo"....
...w założeniu obrona ma mniejsze możliwości do obrony. Zatem oskarżać może
każdy kto jest stroną i zgłosi go poszkodowany. Obrona musi wynająć jeśli ją
na to stać adwokata. Sędzia nie pouczył obwinionego o możliwości przyznania
obrońcy z urzędu. Zatem :
Wszyscy na jednego, jeden przeciw wszystkim, czyli tzw. równość wobec prawa.
Jeśli się mylę, niech mnie ktoś wyprowadzi z błędu.

MAREK

do góry

MAREK wrote:

> W myśl "Tak oznajmia pismo"....
> ...w założeniu obrona ma mniejsze możliwości do obrony. Zatem oskarżać może
> każdy kto jest stroną i zgłosi go poszkodowany.

Zaraz, oskarżycielem posiłkowym może być pokrzywdzony. Osobiście. Jeśli
chce korzystać z pomcy innej osoby, to może ustanowić pełnomocnika,
którym może być adwokat lub radca prawny (co do zasady). Więc o co chodzi?

KG

do góry

Użytkownik "MAREK" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clqldh$2j6$1@nemesis.news.tpi.pl...

> 1. Jak nazywa się "obrońca posiłkowy"> To ja miałbym nim być.

Czegoś takiego nie ma niestety. Możesz za to żonie pomagać redagowac pisma
procesowe, wnioski.

> 2a. Czy jako obywatel RP mogę od policji otrzymać dokumenty , kopie zdjęc(
> robione aparatem cyfrowym)

Nie. I jestem prawie, że pewien, że takich zdjęć nie ma. Policja nie używa
do robienia zdjęć miejsca zdarzenia aparatów cyfrowych. Nie używa, bo
stosowne przepisy przewidują, ze dowodem jest negatyw zdjęcia. Odbitki są
tylko materiałem poglądowym.

Jest ktoś tam cyfrówką robił zdjęcia, to może policjant na swój prywatny
użytek. Cyfrówkami za to zdjęcia często robią biegli wezwani na miejsce
zdarzenia. Ich zarządzenia policyjne nie dotyczą. Zapytaj, czy tam nie było
wezwanego biegłego.

> 2b Czy w razie gdyby się okazało, że aparat uległ uszkodzeniu mogę jakos
> sprawdzić czy tylko w tej sprawie był uszkodzony i są inne sprawy ze
> zdjęciami robione tym aparatem

Na żądanie sądu Policja powinna udzielić takiej odpowiedzi. Złożyć wniosek
dowodowy. Tylko, co w ten sposób chcesz dowieść? To nie jest rozprawa w
sprawie mataczenia przez policję w potępowaniu, tylko w sprawie stwierdzenia
winy za spowodowanie kolizji. Skoro zdjęć nie ma, to nie ma. jesli w tym
wzgledzie masz podejrzenie, że ktoś ukrył lub zniszczył dowody, to złóżcie
stosowne zawiadomienie i tyle. Sparwę w sposów w parwie przewidziany ktoś
zbada i ustali, z jakiej przyczyny owe zdjęcia "wybyły".

Z tym, że chilowa awaria aparatu, brak umiejętności właściwego jego użycia
czy nawet proste zaginięcie danego odcinka negatywu czasem siż zdarza.
Żadko, a nawet sporadycznie, ale ejdnak od czasu do czasu tak bywa.

> 3a. Samochodów już nie ma, bo to były wraki. Zostały tylko zdjęcia od
> ubezpieczycieli. Czy mogę je wydobyć od PZU?

Ty mozesz mieć kłopot. Ale podobnie można taki wniosek do sądu złożyć. Tylko
trzeba uzasadnić, co z tego ma wynikać.Policja jakoś inaczej uszkodzenia
opisała? Bo ubezpieczyciele pewnie zdjecia robili poza miejscem zdarzenia.

> 3b Jak biegły na podstawie tych zdjęć jest w stanie odtworzyć KOLEJNOŚĆ
> zdarzeń na drodze, która jest kluczowa dla sprawy?

No tutaj bywa problem. Nie opisałeś zdarzenie, nie napisałeś jakie są Waszym
zdaniem rozbieżności pomiędzy ustaleniami Policji, a stanem faktycznym. tak
więc nie można nawet podjąć próby określenia tego.

do góry

Był sobie wypadek.
Pieszy wtargnął na drogę kierowca auta hamował. Za nim hamowała moja żona ,
a za nią jeszcze jedno auto.
Według żony najpierw dostała uderzenie z tyłu. Potem wyrżnęła w faceta przed
sobą.
Rozbiezność polega na kolejności uderzeń. Policja twierdziła, że najpierw
uderzyła żona a potem w nią.
Istotą sprawy są wg mnie wzajemne odległości i położenie pojazdów po wypadku
i ich uszkodzenia. Kierowca przed moją żoną zeznał, że auto zostało do
szczętu skasowane na co zrobiłem wielkie oczy bo na miescu wypadku wyglądał
sensownie.
BTW
Poicja w wielu przypadkach (z tego co widziałem) posługuje się cyfrakami.
Jeśli zdjęcia wykonane takim aparatem można sobie "wsadzić" to po co w ogóle
robić zdjęcia???

MAREK

do góry

Użytkownik "MAREK" <m...@w...pl> napisał w wiadomości
news:clt83p$atd$1@nemesis.news.tpi.pl...

> Istotą sprawy są wg mnie wzajemne odległości i położenie pojazdów po
> wypadku i ich uszkodzenia.

Istotą jest zeznanie kierowcy pierwszego auta.Jeśli zeznał, że poczuł
najpierw uderzenie od Twojej żony a potem drugie od delikwenta nr 3
to...dupa blada. Obaj dostaną w pacynę.
Nic tu nie wymyślisz.

Pzdr
Leszek

do góry