W dniu 2017-10-12 o 16:12, Robert Tomasik pisze:

>>>>> Pana Posła wersja jest spójna, prawdopodobna i
>>>>> wiarygodna.
>>>> Skoro Pana Posła...
>>>>
>>> Ale to argument, który mnie bardzo wkurza. Nie masz argumentu
>>> merytorycznego, to insynuujesz komuś kłamstwo.
>>
>> Problem że to ty nie miałeś merytorycznego i tylko udawałeś że masz.
>> Skoro ginie człowiek to policja szuka winnego.
>
> Najpierw należałoby ustalić, ze w ogóle popełniono przestępstwo. W skali
> powiatu codziennie jeździ się na jakiegoś trupa, bo czynności robisz
> zawsze, gdy lekarz nie wystawi karty zgonu. Większość kończy się
> ustaleniem, że nikt w niczym nie zawinił.

Spowodowanie śmierci to jeszcze nie przestępstwo?
A może to nie przestępstwo jak spowoduje poseł?

>> Bywa że po kolei zamykają
>> kilku podejrzanych.
>
> Ale tylko w kiepskich filmach. Zauważ, że wszyscy bez tego ostatniego
> składaliby zażalenie do sadu.

A sąd je oddala.

>> Bo nawet jak się nie przyzna przypiekany
>> paralizatorem w kiblu to się mu zrobi proces poszlakowy.
>> Tutaj brak aresztowań a policja i prokuratura od razu uznaje że
>> na pewno się tylko bronił. Bo Pan Poseł. I nie ważne dla nich ile
>> przedtem gonił tego przed którym się tak skutecznie bronił.
>
> Rozumiem, iż wnosisz o przypieczenie posła - może się przyzna :-)
> Myślaleś nad złozeniem stosownego wniosku dowodowego?
>
Ty myślisz o przypieczeniu, ja dostrzegłem że już się przyznał.
Ale może warto i się przyzna że szukał go celowo aby użyć na nim siły.
To w jakim celu go szukał? zastanowiłeś się chwilę nad tym?
I tylko nie pisz że w celu aresztowania bo zadzwonił by po was
zamiast skakać do niego z rekami.


Pozdrawiam

do góry

Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...

>> Nie, nie, nie zrozumiałes mnie.
>> Po prostu rozbawiło mnie to ze napisałes posła z duzej litery, co tez
>> troche wytłumaczyło Twoje podejscie do całej sprawy.
>>
> Bo to Poseł na Sejm RP - kwestia szacunku dla państwa i osób go
> reprezentujących.

W takim razie tego szacunku brakuje pracownikom sejmu...
http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?docum
entId=86262491C5FE657
AC12581B60062BFE1

http://tiny.pl/gp1h7

--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Stanęliśmy na skraju przepaści,
ale teraz zrobiliśmy krok naprzód!"

do góry

Dnia Thu, 12 Oct 2017 16:14:40 +0200, Robert Tomasik napisał(a):

> Bo to Poseł na Sejm RP - kwestia szacunku dla państwa i osób go
> reprezentujących.

Uczenie to się nazywa "użycie wielkiej litery ze względów uczuciowych i
grzecznościowych".
https://sjp.pwn.pl/zasady/97-19-1-Zasady-uzycia;6294
18.html

Dlatego pisałem, piszę i zawsze będę pisał "Prezydent Niezłomny".

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Przez stulecia Kościół święty był ofiarą prześladowań, z wolna
pomnażających szeregi bohaterów, którzy wiarę chrześcijańską pieczętowali
własną krwią; ale dzisiaj piekło wspiera straszniejszy jeszcze oręż przeciw
Kościołowi, zdradliwy, banalny i szkodliwy: złowrogą maszynę drukarską."
przedmowa do Indeksu Ksiąg Zakazanych z 1564 roku

https://www.flickr.com/photos/146081681@N02/albums

do góry

Użytkownik "Budzik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:XnsA80CE88DC37D6budzik61pocztaonetpl@12
7.0.0.1...
Użytkownik Robert Tomasik r...@g...pl ...
>> Bo to Poseł na Sejm RP - kwestia szacunku dla państwa i osób go
>> reprezentujących.

>W takim razie tego szacunku brakuje pracownikom sejmu...
>http://www.sejm.gov.pl/Sejm8.nsf/komunikat.xsp?docu
mentId=86262491C5FE657AC12581B60062BFE1
>http://tiny.pl/gp1h7

Bo tam tyle tego, ze widac juz sie przyzwyczaili.

Albo tak sie napatrzyli, ze juz zaden szacunek nie pozostal :-)


Poza tym mozna pierwszy lepszy stenogram przeczytac, np
http://orka2.sejm.gov.pl/StenoInter8.nsf/0/6DCD9643F
FF40A0BC12581B600091A10/%24File/49_a_ksiazka.pdf

Posłowie do Marszałka z duzej litery mowia, choc nie zawsze, a
Marszałek ich z gory i z malej litery traktuje :-P

No i taki kwiatek:
Wiceprezes Rady Ministrów Minister Rozwoju i Finansów Mateusz
Morawiecki:
Panie Marszałku! Pani Premier! Szanowni Państwo!
(Głos z sali: Nie jesteśmy szanowni państwo.)
Z pełną odpowiedzialnością...
(Głosy z sali: Wysoka Izbo!)
Wysoka Izbo! Z pełną odpowiedzialnością i satysfakcją chcę przedstawić
[...]


J.

do góry

Użytkownik "RadoslawF" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:oroim7$otj$...@n...news.atman.pl...
W dniu 2017-10-12 o 16:07, Robert Tomasik pisze:
> Czyli byłbyś zadowolony, jakbym Ciebie postawił przed sądem pod
> zarzutem
> zabójstwa, a sąd Cię uniewinnił, bo przecież nikogo nie zabiłeś?
> Znana
> mi jest ta praktyka i walczę z nią z całych sił. Jakiś zmarły
> na pewno w Twojej okolicy był. A to, ze nic nie wskazuje na to, ze
> masz

Tylko Robercie - co innego "jaki zmarly w twojej okolicy byl", a co
innego jak mamy sprawce, ktory ofiare uderzyl.
Posel na pewno byl w jej smierc zamieszany - to nie ulega watpliwosci
:-)

>> z jego śmiercią związek, to niech sobie sąd wyjaśnia. Nie zgadzam
>> sie z
>> Twoim pomysłem. Tu po prostu nie ma dowodów na popełnienie
>> przestępstwa
>> i tyle.

>Nie ma to jak kogoś zastraszyć. Stara ubecka metoda.

Znacznie starsza :-)

J.

do góry

W dniu 12-10-17 o 22:24, RadoslawF pisze:

>> Najpierw należałoby ustalić, ze w ogóle popełniono przestępstwo. W skali
>> powiatu codziennie jeździ się na jakiegoś trupa, bo czynności robisz
>> zawsze, gdy lekarz nie wystawi karty zgonu. Większość kończy się
>> ustaleniem, że nikt w niczym nie zawinił.
> Spowodowanie śmierci to jeszcze nie przestępstwo?
> A może to nie przestępstwo jak spowoduje poseł?

Spowodowanie śmierci - nawet nieumyślne - jest przestępstwem, ale w
obronie koniecznej już nie.
>
>>> Bywa że po kolei zamykają
>>> kilku podejrzanych.
>> Ale tylko w kiepskich filmach. Zauważ, że wszyscy bez tego ostatniego
>> składaliby zażalenie do sadu.
> A sąd je oddala.

Jak oddala? Bezpodstawne zatrzymanie.

>> Rozumiem, iż wnosisz o przypieczenie posła - może się przyzna :-)
>> Myślaleś nad złozeniem stosownego wniosku dowodowego?
> Ty myślisz o przypieczeniu, ja dostrzegłem że już się przyznał.
> Ale może warto i się przyzna że szukał go celowo aby użyć na nim siły.
> To w jakim celu go szukał? zastanowiłeś się chwilę nad tym?
> I tylko nie pisz że w celu aresztowania bo zadzwonił by po was
> zamiast skakać do niego z rekami.

Z materiału wynika, ze go nie szukał, tylko przypadkowo zobaczył i
podjął pościg. Chciał go Policji wskazać, ale rzekomo ów sprawca rzucił
się na Posła. Taka jest wiedza procesowa. oczywiście mogło być inaczej,
ale nie mamy na to dowodów.

do góry

W dniu 12-10-17 o 22:18, RadoslawF pisze:
> W dniu 2017-10-12 o 16:07, Robert Tomasik pisze:
>
>>> Więc należało wystąpić o uchylenie immunitetu, postawić przed sądem
>>> w postępowaniu jawnym i jeśli nie będzie innych światków niejasności
>>> wyjaśniać zgodne z przyjętą praktyką czyli odwrotnie niż piszesz.
>>
>> Czyli byłbyś zadowolony, jakbym Ciebie postawił przed sądem pod zarzutem
>> zabójstwa, a sąd Cię uniewinnił, bo przecież nikogo nie zabiłeś? Znana
>> mi jest ta praktyka i walczę z nią z całych sił. Jakiś zmarły
>> na pewno w Twojej okolicy był. A to, ze nic nie wskazuje na to, ze masz
>> z jego śmiercią związek, to niech sobie sąd wyjaśnia. Nie zgadzam sie z
>> Twoim pomysłem. Tu po prostu nie ma dowodów na popełnienie przestępstwa
>> i tyle.
>
> Nie ma to jak kogoś zastraszyć. Stara ubecka metoda.

Jak brakło merytorycznych argumentów, to uderzamy w ubecję.

> Tylko co innego złapać, aresztować i postawić przed sądem niewinnego
> a co innego udawać że winny jest nie winny.

Tyle,ze Poseł jest niewinny właśnie.

> Praktyka działań policji pokazuje ze w takiej samej sytuacji
> nastąpił by proces, a przedtem wielomiesięczne oczekiwanie na niego
> w celi tutaj nie nastąpił bo winny był Panem Posłem a nie zwykłym
> człowiekiem.

Ile znasz takich sytuacji?

do góry

W dniu 12-10-17 o 21:45, J.F. pisze:

>>> P.S. a rodzina odszkodowanie dostala ?
>>> Czy nie ma podstaw - chcial pana posla uderzyc pan posel sie bronil ...
>> Nie mam zielonego pojęcia. A był ubezpieczony?
> Posel ? Pewnie nie.
> A z wlasniej kieszeni to sie tak chetnie nie placi :-)

Za co? W końcu to Posła zaatakowano.

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:59e0cbde$0$5164$6...@n...neostrada
.pl...
W dniu 12-10-17 o 22:18, RadoslawF pisze:
>> Praktyka działań policji pokazuje ze w takiej samej sytuacji
>> nastąpił by proces, a przedtem wielomiesięczne oczekiwanie na niego
>> w celi tutaj nie nastąpił bo winny był Panem Posłem a nie zwykłym
>> człowiekiem.

>Ile znasz takich sytuacji?

Prawie wszystkie ?

No dobra - sprawcow, pardon - podejrzanych o spowodowanie wypadku
drogowego policja z reguly nie aresztuje, chyba ze pijany.
Lekarzy podejrzanych o spowodowanie smierci tez raczej nie aresztuja
od poczatku.
No i tych "spowodowan smierci" to na pozostalo juz chyba niewiele.

Ale przy zabojstwie, to chyba jednak z reguly aresztuja podejrzanego.
Ile znasz przypadkow, gdy zgromadzili caly material dowodowy i dopiero
aresztowali ?

Patrz na te sprawe Ewy Tylman - a ilu prawnikow mowilo glosno, ze to
chyba za wczesnie, bo dowody za slabe ? Nie ma u nas takiej
swiadomosci?

W sprawie Papały to ilu bylo podejrzanych?

Albo to zaginiecie dziewczyny w Sopocie ... co by policjanci zrobili,
jakby znalezli "mezczyzne z recznikiem" ?
Bo wiele razy mowili, ze chca go znalezc :-)

Tylko o takich sprawach to sie dowadujemy jak sa odpowiednio medialne.

https://prawo.money.pl/aktualnosci/wiadomosci/artyku
l/kosztowne;tymczasowe;aresztowanie,250,0,312314.htm
l
A jak bylo w nastepnych latach ?


http://krakow.wyborcza.pl/krakow/1,44425,17061703,Sk
ad_te_rozne_zadoscuczynienia_za_niesluszna_odsiadke_
.html
https://www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/prawie-mil
ion-zlotych-odszkodowania-dla-adwokata,650381.html

i znow rowni i rowniejsi

J.

do góry

W dniu 2017-10-13 o 16:19, Robert Tomasik pisze:

>>> Najpierw należałoby ustalić, ze w ogóle popełniono przestępstwo. W skali
>>> powiatu codziennie jeździ się na jakiegoś trupa, bo czynności robisz
>>> zawsze, gdy lekarz nie wystawi karty zgonu. Większość kończy się
>>> ustaleniem, że nikt w niczym nie zawinił.
>> Spowodowanie śmierci to jeszcze nie przestępstwo?
>> A może to nie przestępstwo jak spowoduje poseł?
>
> Spowodowanie śmierci - nawet nieumyślne - jest przestępstwem, ale w
> obronie koniecznej już nie.

Czyli pomimo że wiadomo że sprawdza szukał ofiary przed czynem
"ustalamy" że to tylko obrona konieczna. Jak głupim trzeba być
aby uwierzyć sprawcy że szukał w innym celu niż przypieprzenie?

>>>> Bywa że po kolei zamykają
>>>> kilku podejrzanych.
>>> Ale tylko w kiepskich filmach. Zauważ, że wszyscy bez tego ostatniego
>>> składaliby zażalenie do sadu.
>> A sąd je oddala.
>
> Jak oddala? Bezpodstawne zatrzymanie.

Normalnie, stwierdza że podstawa była.

>>> Rozumiem, iż wnosisz o przypieczenie posła - może się przyzna :-)
>>> Myślaleś nad złozeniem stosownego wniosku dowodowego?
>> Ty myślisz o przypieczeniu, ja dostrzegłem że już się przyznał.
>> Ale może warto i się przyzna że szukał go celowo aby użyć na nim siły.
>> To w jakim celu go szukał? zastanowiłeś się chwilę nad tym?
>> I tylko nie pisz że w celu aresztowania bo zadzwonił by po was
>> zamiast skakać do niego z rekami.
>
> Z materiału wynika, ze go nie szukał, tylko przypadkowo zobaczył i
> podjął pościg. Chciał go Policji wskazać, ale rzekomo ów sprawca rzucił
> się na Posła. Taka jest wiedza procesowa. oczywiście mogło być inaczej,
> ale nie mamy na to dowodów.

Z tego który ja czytałem wynika że szukał, a jak znalazł to nie
zadzwonił na policję.


Pozdrawiam

do góry