Olgierd pisze:

>> a co powiesz na temat takiego punktu w regulaminie: "Administrator nie
>> moderuje twórczości użytkowników, dlatego też nie odpowiada za ich
>> działalnosc.
>
> Myślę dokładnie to samo co o szatni, która nie odpowiada za pozostawione
> rzeczy.

Szatnia w pewnym stopniu odpowiada.

Administrator - w takim samym stopniu, co szef hotelu odpowiada za
poczynania swoich gości.

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.08.22.12.23.43@rudak.org...
> Dnia Fri, 22 Aug 2008 10:58:59 +0200, Troll napisał(a):
>
>>>> Czy jeżeli okaze się, że domniemani obrażeni rzeczywiscie nimi są, a
>>>> ja jako jedyny dysponujący taką możliwością nie usunąłęm tego
>>>> obraźliwego postu to czy mogą mi grozic jakieś skutki prawne? Dodam ze
>>>> nie ja byłęm autorem tych zdań.
>>>
>>> Tak -- mówię o zasadzie ogólnej, nie o tym konkretnym przypadku -- o
>>> odpowiedzialności usługodawcy mówi art. 14 ust. 1 ustawy o świadczeniu
>>> usług drogą elektroniczną.
>>
>> a co powiesz na temat takiego punktu w regulaminie: "Administrator nie
>> moderuje twórczości użytkowników, dlatego też nie odpowiada za ich
>> działalnosc.
>
> Myślę dokładnie to samo co o szatni, która nie odpowiada za pozostawione
> rzeczy.


ale przeciez to co jest w tym punkvie wynika z prawa, jezlei bede miec dowod
ze ktos naruszyl prawo cywilne blokuje, a dowod wiarygodny to chyba
to co jest opisane w tym punkcie.

P.

do góry

Dnia Sat, 23 Aug 2008 17:26:14 +0200, Troll napisał(a):

>>> a co powiesz na temat takiego punktu w regulaminie: "Administrator nie
>>> moderuje twórczości użytkowników, dlatego też nie odpowiada za ich
>>> działalnosc.
>>
>> Myślę dokładnie to samo co o szatni, która nie odpowiada za
>> pozostawione rzeczy.
>
> ale przeciez to co jest w tym punkvie wynika z prawa, jezlei bede miec
> dowod ze ktos naruszyl prawo cywilne blokuje, a dowod wiarygodny to
> chyba to co jest opisane w tym punkcie.

Ja ten opis rozumiem jako zasadę -- która w sumie mi się podoba, ale z
naszym prawem niewiele ma wspólnego -- że jest wolność słowa, więc każdy
odpowiada za siebie. Niestety, UE narzuca nam nieco inne zasady.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.08.23.19.23.09@rudak.org...
> Dnia Sat, 23 Aug 2008 17:26:14 +0200, Troll napisał(a):
>
>>>> a co powiesz na temat takiego punktu w regulaminie: "Administrator nie
>>>> moderuje twórczości użytkowników, dlatego też nie odpowiada za ich
>>>> działalnosc.
>>>
>>> Myślę dokładnie to samo co o szatni, która nie odpowiada za
>>> pozostawione rzeczy.
>>
>> ale przeciez to co jest w tym punkvie wynika z prawa, jezlei bede miec
>> dowod ze ktos naruszyl prawo cywilne blokuje, a dowod wiarygodny to
>> chyba to co jest opisane w tym punkcie.
>
> Ja ten opis rozumiem jako zasadę -- która w sumie mi się podoba, ale z
> naszym prawem niewiele ma wspólnego -- że jest wolność słowa, więc każdy
> odpowiada za siebie. Niestety, UE narzuca nam nieco inne zasady.


to jak mam to napisac? Przeciez nie bede badac wiarygodnosci dowodu, bo ktos
moze mi przedstawic cos
sfabrykowanego gdzie przy ukryciu informacji zaszkodze innemu userowi.

P.


--
http://wspolna-flaszka.pl - a Ty z kim dzisiaj pijesz? :-)

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@r...org> napisał w wiadomości
news:pan.2008.08.23.19.23.09@rudak.org...
> Dnia Sat, 23 Aug 2008 17:26:14 +0200, Troll napisał(a):
>
>>>> a co powiesz na temat takiego punktu w regulaminie: "Administrator nie
>>>> moderuje twórczości użytkowników, dlatego też nie odpowiada za ich
>>>> działalnosc.
>>>
>>> Myślę dokładnie to samo co o szatni, która nie odpowiada za
>>> pozostawione rzeczy.
>>
>> ale przeciez to co jest w tym punkvie wynika z prawa, jezlei bede miec
>> dowod ze ktos naruszyl prawo cywilne blokuje, a dowod wiarygodny to
>> chyba to co jest opisane w tym punkcie.
>
> Ja ten opis rozumiem jako zasadę -- która w sumie mi się podoba, ale z
> naszym prawem niewiele ma wspólnego -- że jest wolność słowa, więc każdy
> odpowiada za siebie. Niestety, UE narzuca nam nieco inne zasady.


chyba ze dopisze po "chyba że sąd po wniesieniu powództwa zadecyduje o
zabezpieczeniu powództwa w postaci takiej blokady lub też decyzja taka
zapadnie w wyroku."
- albo gdy uzytkownik przedstawi administratorowi wiarygodny dowód, że jego
prawa zostały naruszone (np, oryginal kliszy fotograficznej przedstawiającej
dane zdjęcie)
?

do góry

Dnia Sat, 23 Aug 2008 21:55:19 +0200, Troll napisał(a):

>>> ale przeciez to co jest w tym punkvie wynika z prawa, jezlei bede miec
>>> dowod ze ktos naruszyl prawo cywilne blokuje, a dowod wiarygodny to
>>> chyba to co jest opisane w tym punkcie.
>>
>> Ja ten opis rozumiem jako zasadę -- która w sumie mi się podoba, ale z
>> naszym prawem niewiele ma wspólnego -- że jest wolność słowa, więc
>> każdy odpowiada za siebie. Niestety, UE narzuca nam nieco inne zasady.
>
> to jak mam to napisac? Przeciez nie bede badac wiarygodnosci dowodu, bo
> ktos moze mi przedstawic cos
> sfabrykowanego gdzie przy ukryciu informacji zaszkodze innemu userowi.

Nie wiem jak badać, to zależy od stanu faktycznego, od tego jakiego
rodzaju jest naruszenie. Sprawa będzie prosta jeśli usługobiorca będzie
np. rozpowszechniał 'pirackie oprogramowanie' bądź 'pomawiał i
zniesławiał', ale są trudniejsze sytuacje.

Ale skoro ustawa wymaga, aby usługodawca brał pod uwagę wiarygodną
informację, to żadne deklaracje nie mają sensu i znaczenia.

Dopóki nie doczekamy się sensownego orzecznictwa -- trudno coś więcej
powiedzieć.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Sat, 23 Aug 2008 21:56:57 +0200, Troll napisał(a):

>> Ja ten opis rozumiem jako zasadę -- która w sumie mi się podoba, ale z
>> naszym prawem niewiele ma wspólnego -- że jest wolność słowa, więc
>> każdy odpowiada za siebie. Niestety, UE narzuca nam nieco inne zasady.
>
>
> chyba ze dopisze po "chyba że sąd po wniesieniu powództwa zadecyduje o
> zabezpieczeniu powództwa w postaci takiej blokady lub też decyzja taka
> zapadnie w wyroku."
> - albo gdy uzytkownik przedstawi administratorowi wiarygodny dowód, że
> jego prawa zostały naruszone (np, oryginal kliszy fotograficznej
> przedstawiającej dane zdjęcie)

Ten drugi przypadek jest oczywisty, zresztą był niedawno przywoływany na
grupie w kontekście rozpowszechniania cudzych zdjęć na popularnym
serwisie społecznościowym ;-)

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl

do góry

Dnia Thu, 21 Aug 2008 06:54:24 +0000 (UTC), wd40 napisał(a):

> Wyślij poleconym zapytanie do rzecznika praw obywatelskich a zarząd
> wspólnoty poinformuj, że w związku z ich groźbami wszcząłeś już postępowanie
> administracyjne.

Lol :)
Chyba sie opiłeś... za dużo WD40 :]

--
best regards,
scream (at)w.pl
Samobójcy są arystokracją wśród umarłych.

do góry