Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:
> W dniu 30.05.2011 16:17, witek pisze:
>>
>> Chcesz to sobie kup, zamontuj i juz. Po co ci do tego prawo?
>
> Mi po nic (pomijając, że byłoby taniej). Ale np. potrącony pieszy dzięki
> temu właściwie zostanie oszacowany.
>
> Ja już od dawna o takim czymś marzę, ale nieseryjne są i na razie za
> dużo kosztują :(
>


Wszystko oficjalnie wymagane i do tego wbudowane w samochód byłoby 10
razy droższe (popatrz ile kosztuje nawigacja solo a ile wbudowana w
samochodzie).

Zależy ile to dla ciebie dużo, ja uważam że to co teraz jest dostępne za
200-300 zł nie jest jakąś zaporową ceną. (wiem że tak naprawdę to koszt
tego jest 10x mniejszy w chinach ale każdy musi zarobić w łańcuchu
pokarmowym)

do góry

W dniu 31.05.2011 14:14, cyklista pisze:
> Zależy ile to dla ciebie dużo, ja uważam że to co teraz jest dostępne za
> 200-300 zł nie jest jakąś zaporową ceną.

Znalazłem za 10 razy więcej, a i tak tylko przód obejmowało. Gdzie
widzisz takie tanie?


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:
> W dniu 31.05.2011 14:14, cyklista pisze:
>> Zależy ile to dla ciebie dużo, ja uważam że to co teraz jest dostępne za
>> 200-300 zł nie jest jakąś zaporową ceną.
>
> Znalazłem za 10 razy więcej, a i tak tylko przód obejmowało. Gdzie
> widzisz takie tanie?
>
>

bo ty szukasz profesjonalnych rejestratorów ze śledzeniem GPS i
czujnikami opóźnień do rozstrzygania z jaką siłą i z której strony było
uderzenie,


na hasło "rejestrator trasy" allegro wyrzuca ci masę tego

pierwszy z brzegu
http://allegro.pl/kamera-samochodowa-rejestrator-tra
sy-2-5-fv-i1624128134.html

i do tego żeby stwierdzić kto ci zajechał (a nie jak on twierdzi że
tylko hamował), czy włączył kierunkowskaz przy skręcie w lewo jak go
wyprzedałeś, jakie było światło na skrzyżowaniu, odczytania tablicy
samochodu przed tobą, nagrania zaraz po kolizji zeznań świadków w
zupełności wystarcza

do góry

Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl>

>> Niech po prostu płaci :-)
>
> jak płaci nie ma problemu, problem jest jak nie płaci

W ubezpieczeniach obowiązkowych chodzi o to, by wydoić klienta. Nie wiem
zupełnie czemu ludzie dorabiają do tego jakieś pokrętne teorie.

do góry

Użytkownik "Kamil" <a...@a...com> napisał w wiadomości
news:rltquwwcol7l.1totho2mqaogh$.dlg@40tude.net...
> Dnia Mon, 30 May 2011 18:27:42 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>
>> No to dołożymy czerwony przycisk RESET :-)
>
> Który będzie "przypadkowo" wciskany w sytuacjach nam odpowiadających ;)


O to mi chodziło - by zachęcić do dobrowolnego użytkowania.

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości
news:is2o3b$l4q$1@news.net.icm.edu.pl...
>
> Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl>
>
>>> Niech po prostu płaci :-)
>>
>> jak płaci nie ma problemu, problem jest jak nie płaci
>
> W ubezpieczeniach obowiązkowych chodzi o to, by wydoić klienta. Nie wiem
> zupełnie czemu ludzie dorabiają do tego jakieś pokrętne teorie.

Gdy w Polsce było jedyne słuszne towarzystwo ubezpieczeniowe, to Twoja
teoria by jeszcze obleciała (ale wtedy nie było Internetu). Teraz, to niby
kto miałby go doić?

W ubezpieczeniu obowiązkowym chodzi o ochronę poszkodowanych w wypadku
śmierci lub niewypłacalności zobowiązanego do naprawienia szkody.

do góry

Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:is2o3b$l4q$...@n...net.icm.edu.pl...

> W ubezpieczeniach obowiązkowych chodzi o to, by wydoić klienta.

iii jasne, a ja myślę, że chodzi o to, abym np. nie musiał czyjejś rodziny
ciągać po sądach o odszkodowanie, jak właśnie skończą się zajmować pogrzebem

do góry

W dniu 2011-05-31 12:34, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 31.05.2011 09:16, Liwiusz pisze:
>> Czy Wy (zwolennicy różnych socjalistycznych ciągot) musicie zawsze
>> używać tak bzdurnych argumentów? Co mnie obchodzi, że 15 lat temu ktoś
>> twojemu koledze MZtę rowerem rozwalił? Jakby to był pieszy, to do
>> dzisiaj byś piał, że chcesz obowiązkowe OC dla pieszych? Liczy się
>> statystyka, a nie twoje chore doświadczenie.
>
> A jaką masz statystykę na wsparcie? Bo ostatnio Dworak mówił, że w 2010
> rowerzyści w Krakowie spowodowali tyle samo wypadków, co motocykliści i
> motorowerzyści razem wzięci.

Podejrzewam, że rowerów jest więcej niż motorów i motocykli. No i trzeba
wziąć pod uwagę, że i szkody spowodowane rowerem są małe.


>>>> więc można wyegzekwować bezpośrednio lub
>>>> chociażby ze swojego AC, nie tracąc zniżek
>>> Nie ma obowiązku AC. Kolega nie miał. Stracił MZetę i stracił
>>> psychologicznie chęć jazdy motorami. I się leczył z poobijania.
>> Teraz by dostał odszkodowanie z UFG za motor.
>
> UFG? Co to?

Ubezpieczeniowy Fundusz Gwarancyjny.

>
>>> To ja mogę zrezygnować z OC aut, bo mam OC
>>> mieszkania?
>> Zawsze są wyłączenia na szkody spowodowane pojazdami mechanicznymi.
>
> A rower nie?

Musisz przeczytać w OWU. Może oprócz zalania, chroni Cię też na szkody
spowodowane rowerem ;)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Przemysław Adam Śmiejek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:is236q$kt8$...@n...onet.pl...
> Na zęby? Bo taki system w wersji uproszczonej kosztuje około 2000zł, a w
> pełnej zapewne dużo drożej niestety. Więc zanim bedziesz rzucał bzdurami
> następnym razem, przygotuj sobie jakieś wsparcie z odsyłaczem do taniej
> wersji.

A co za problem zamocować do zagłówka pasażera?

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>>>> Niech po prostu płaci :-)
>>>
>>> jak płaci nie ma problemu, problem jest jak nie płaci
>>
>> W ubezpieczeniach obowiązkowych chodzi o to, by wydoić klienta. Nie wiem
>> zupełnie czemu ludzie dorabiają do tego jakieś pokrętne teorie.
>
> Gdy w Polsce było jedyne słuszne towarzystwo ubezpieczeniowe, to Twoja
> teoria by jeszcze obleciała (ale wtedy nie było Internetu). Teraz, to niby
> kto miałby go doić?

Ktokolwiek.

>
> W ubezpieczeniu obowiązkowym chodzi o ochronę poszkodowanych w wypadku
> śmierci lub niewypłacalności zobowiązanego do naprawienia szkody.

Nie, chodzi o ochronę państwa albo jego instytucji zobowiązanych do pomocy.

do góry