W dniu 2011-06-01 09:06, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "niusy.pl" <d...@n...pl.invalid> napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:is2t0f$ssq$...@n...net.icm.edu.pl...
>
>> Byś sobie AC sprawił a nie opowiadał historyjki
>
> bo co, niewygodne dla twojej teoryjki?
> dla twoje wiadomości mam pełen pakiet z assistance i nnw, co nie znaczy,
> że chcę go używać wtedy, kiedy sprawca jest kto inny

Widzisz, a za takie ryzyka w składce płacisz. Dajesz się doić :)

--
Liwiusz

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:is4olk$le7$...@n...onet.pl...

> 100 tysięcy szkody? Rowerem? Owszem, może się zdarzyć, ale dla jednego
> przypadku na 10 lat nie ma co wprowadzać obowiązkowych ubezpieczeń.

a co mnie obchodzi ile, czy to będzie 100, czy to będzie 10, nie ma
znaczenia, nie chce czekać na swoją kasę, na naprawienie szkody niewiadomo
ile i przede wszystkim, nie chce latami ciągać się po sądach, a na koniec,
wyrywać swojej kasy drobnymi kawałkami przez komornika, przez najbliższe
kilkadziesiąt lat, piesi i rowerzyści powodują około 1/5 wypadków, więc jest
o co kopie kruszyć

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:is4oic$le7$...@n...onet.pl...

> Gdyby był ubezpieczony, prawdopodobnie o te 100zł trzeba by się szarpać w
> sądzie.

a skąd wniosek, że posiadanie ubezpieczenia automatycznie zamyka drogę
polubownego załatwienia sprawy?

do góry

W dniu 2011-06-01 09:10, Liwiusz pisze:

> 100 tysięcy szkody? Rowerem? Owszem, może się zdarzyć, ale dla jednego
> przypadku na 10 lat nie ma co wprowadzać obowiązkowych ubezpieczeń.

Aż tak rzadkie są przypadki gdy kierowca usiłując ominąć rowerzystę
stracił samochód?

--
spp

do góry

Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
grup dyskusyjnych:is4omt$le7$...@n...onet.pl...

> Widzisz, a za takie ryzyka w składce płacisz. Dajesz się doić :)

płacę za swoje, za cudze nie mam zamiaru, tak trudno to pojąć?

do góry

W dniu 2011-06-01 09:21, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:is4oic$le7$...@n...onet.pl...
>
>> Gdyby był ubezpieczony, prawdopodobnie o te 100zł trzeba by się
>> szarpać w sądzie.
>
> a skąd wniosek, że posiadanie ubezpieczenia automatycznie zamyka drogę
> polubownego załatwienia sprawy?

Stąd, że na ugodę musi się zgodzić ubezpieczyciel, jeśli to on ma
płacić. Oczywiście można zapłacić ze swoich i zapomnieć, ale chyba nie o
to chodzi?

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-01 09:24, spp pisze:
> W dniu 2011-06-01 09:10, Liwiusz pisze:
>
>> 100 tysięcy szkody? Rowerem? Owszem, może się zdarzyć, ale dla jednego
>> przypadku na 10 lat nie ma co wprowadzać obowiązkowych ubezpieczeń.
>
> Aż tak rzadkie są przypadki gdy kierowca usiłując ominąć rowerzystę
> stracił samochód?

Rzadkie.

--
Liwiusz

do góry

W dniu 2011-06-01 09:25, szerszen pisze:
>
>
> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w
> wiadomości grup dyskusyjnych:is4omt$le7$...@n...onet.pl...
>
>> Widzisz, a za takie ryzyka w składce płacisz. Dajesz się doić :)
>
> płacę za swoje, za cudze nie mam zamiaru, tak trudno to pojąć?

To Ty nie pojmujesz, że płacąc składkę AC, płacisz również za ryzyko
wypłaty odszkodowania za szkody nie z Twojej winy.

--
Liwiusz

do góry

On Wed, 1 Jun 2011, szerszen wrote:

> Użytkownik "Liwiusz" <l...@b...tego.poczta.onet.pl> napisał w wiadomości
> grup dyskusyjnych:is4omt$le7$...@n...onet.pl...
>
>> Widzisz, a za takie ryzyka w składce płacisz. Dajesz się doić :)
>
> płacę za swoje, za cudze nie mam zamiaru, tak trudno to pojąć?

Masz wyłączenie (z ubezpieczenia oraz ze składki) szkód spowodowanych
przez osoby trzecie?
Bo jeśli nie, to właśnie za to płacisz - za możliwość, że to osoba
trzecia spowoduje szkodę, a ubezpieczyciel będzie musiał wypłacić
i samemu dochodzić regresu.
Druga wersja, czyli ze to wyłączenie masz, jest dość wątpliwa
- ubezpieczyciel będzie miał trudności dowodowe w wykazaniu
"tej szkody Pan sobie sam nie zrobił rozwalając się o słup,
to ktoś Panu wyskoczył przed maskę i przez to Pan się rozbił,
więc odszkodowanie się nie należy".
Wątpię, aby na takie wyłączenie się zgodził.
Inaczej mówiąc - sądzę, że wbrew temu co piszesz, jednak płacisz :D

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia Tue, 31 May 2011 12:21:25 +0200, mvoicem napisał(a):
/.../
> ps: twoja wizja państwa mnie przeraża. Najpierw, wbrew wszystkim którzy
> wobec spisu są albo obojętni albo widzą w tym inwigilację państwa,
> domagasz się żeby Cię koniecznie spisali. Teraz chcesz żeby obowiązkowo
> śledzić gdzie kto jeździ. Strach pomyśleć jakie jeszcze ulepszenia
> chciałbyś żeby wprowadzono ...

Niech mi ktoś wyjaśni o co chodzi z tym spisem? Ma ktoś przyjsć itp?

do góry