Użytkownik "witek" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:idbic7$fng$13@inews.gazeta.pl...
> On 12/3/2010 12:47 PM, Robert Tomasik wrote:
>>
>> Skąd ten obowiązek wywodzisz? Bo zawsze przyjmuję z zasady spadek z
>> dobrodziejstwem inwentarza i nikt nigdy nie robił spisu.
>
>
> KPC
> 664
> Jeżeli złożono oświadczenie o przyjęciu spadku z dobrodziejstwem
> inwentarza, a inwentarz nie był przedtem sporządzony, sąd wyda
> postanowienie o sporządzeniu spisu inwentarza.

Faktycznie. Kurcze w ciągu ostatnich 15 lat zawsze przyjmuję w ten sposób
spadki (ze trzys ztuki mi sie zdarzyły) i żaden sąd takiego postanowienia
nie wydał. Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy
różne sądy nie znały prawa.

do góry

Użytkownik "Samotnik" <s...@W...samotnik.art.pl> napisał w
wiadomości news:slrnifihsa.9bg.samotnik@localhost.localdomain..
.
> Dnia 03.12.2010 Robert Tomasik <r...@g...pl> napisał/a:
>>> koniec kropka.
>>> nie ma wyjątku, ze musisz o nich wiedziec. przechodzą na nabywce i juz,
>>> rowniez, te o których nie wiesz.
>>
>> Kluczowym w tym przepisie jest fakt, że mowa o jednej umowie. W ustawie
>> mowa o jednej umowie, no bo niby teoretycznie nie ma sensu zawierania
>> więcej. Ale z tego chcę wywieść właśnie ograniczenie dla kupującego, że
>> o
>> jednej powinien wiedzieć i za nią ponosi odpowiedzialność. O innych już
>> nie
>> musi.
>
> Jeśli mowa jest w liczbie pojedynczej, to można to odnosić do każdej
> umowy
> z osobna. Nigdzie nie jest powiedziane, która jest nadrzędna i
> obowiązkowa,
> a która dodatkowa i nieobowiązkowa.

Obowiązkowa jest jedna. Otwartym zagadnieniem pozostaje, która z tych
dwóch.

do góry

W dniu 2010-12-04 14:46, Robert Tomasik pisze:

> Faktycznie. Kurcze w ciągu ostatnich 15 lat zawsze przyjmuję w ten
> sposób spadki (ze trzys ztuki mi sie zdarzyły) i żaden sąd takiego
> postanowienia nie wydał. Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie
> wierzyć, by trzy różne sądy nie znały prawa.

A ja właśnie pierwszy tak postanowiłem przyjąć i działa jak w KC. :(

--
spp

do góry

Użytkownik "Robert Tomasik" <r...@g...pl>

>>> Ustawa mówi krótko.
>>>
>>> Art. 31.
>>> 1. W razie zbycia pojazdu mechanicznego, którego posiadacz zawarł umowę
>>> ubezpieczenia OC posiadaczy pojazdów mechanicznych, na nabywcę pojazdu
>>> przechodzą prawa i obowiązki zbywcy wynikające z tej umowy.
>>
>> To jakby kolejnemu zbył już by nie przechodziły, tak ?
>
> Przejdą na tej samej zasadzie.

No, ale w tym przepisie jest mowa o tym, który zawarł a ten drugi który
sprzedał trzeciemu umowy nie musiał zawrzeć.

do góry

On 12/4/2010 7:46 AM, Robert Tomasik wrote:
> Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy różne sądy
> nie znały prawa.

sądy są bardziej niedouczone niż ci się wydaje.

do góry

Użytkownik "witek" <w...@g...pl> napisał w wiadomości
news:idemqq$si3$1@inews.gazeta.pl...
> On 12/4/2010 7:46 AM, Robert Tomasik wrote:
>> Nie ma gdzieś furtki, no bo nie chce mi sie wierzyć, by trzy różne sądy
>> nie znały prawa.
>
> sądy są bardziej niedouczone niż ci się wydaje.


Ja to wiem akurat bardzo dobrze :-)

do góry