W dniu 26.04.2013 21:17, Gotfryd Smolik news pisze:

> Obawiam się że to tylko jeden element, i to wcale nie najważnieszy.
> Idzie o ludność która właśnie stale i znacznie rośnie - i która
> z chęcią wyemigruje na tereny, na których będzie mogła krzewić
> własną kulturę, obyczaje i prawo :>

Ach, masz na myśli m.in. "problem muzułmański"?

Cóż, rozwiązaniem jest obowiązkowa nauka w szkołach ściśle ateistycznych
- bez ŻADNEJ cholernej religii w programie, uczących racjonalnego
myślenia i zadawania pytań, zamiast przyjmowania "na wiarę".

Potrzeba więcej racjonalistów, indywidualistów ale chcących pracować dla
dobra społeczeństwa. CAŁEGO. A nie tylko "białych chrześcijan" (jak nasz
lokalny rasista Śmiejek).

do góry

W dniu 26.04.2013 14:30, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 26 Apr 2013, Liwiusz wrote:
>
>> Ale generalnie - można sprowadzić do wspólnego mianownika - NIE MOŻNA
>> uczyć
>> się na pacjentach i NIE MOŻNA uczyć się jeździć na publicznej drodze
>> (w tym
>> drugim przypadku zakaz jest realizowany przez mandaty za nieprzepisową
>> jazdę).
>
> Skąd założenie że nauka oznacza NIEPRZEPISOWĄ jazdę?

Stąd, że osoba ucząca się popełnia o wiele więcej błędów niż osoba
nauczona. Tak jak ja popełnię więcej błędów operując twój żołądek niż
chirurg, nawet dopiero co po skończonych studiach medycznych.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 26.04.2013 20:22, Gotfryd Smolik news pisze:
> W szczególności pytam czy ta pani się uczy, czy to jest
> na publicznej drodze oraz jak to się ma do Twojej tezy:
> http://www.youtube.com/watch?v=6GcVN0m2wqI&feature=r
elated

No uczy się. I jak widać, instruktorka musiała interweniować. A jakby
nie zainterweniowała, mogłoby się skończyć dużo większym zagrożeniem.
Dlatego teza, że Ta Pani Powinna Się Uczyś Sama Na Drodze I Być
Dyscyplinowana Tylko Mandatami i Odpowiedzialnością Za Czyny mi się
osobiście nie podoba.





--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 26.04.2013 20:35, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 24 Apr 2013, Andrzej Lawa wrote:
>
>> Pamiętaj, że tam jest mocno zakorzeniona tradycja multum dzieci właśnie
>> z uwagi na wysoką śmiertelność.
>
> Zdaje się, że np. u nas w kraju jest to jedna z rzeczy trudna
> do pojęcia przez usiłujących porównywać niektóre rejony świata
> (w tym AFAIR kawałki Afryki) z tym co widzą w Europie.
> Jak gość ma tyle jedzenia, że mu dzieci nie umierają z głodu,
> to po prostu bierze kolejną żonę.
> Limitem jest właśnie "nie da się wyżywić, za dużo umiera".

To też.

Stąd też dostawy żywności i wody z zewnątrz do takich rejonów do "puder
na syf". Ładnie wygląda PR-owo, i darczyńcy odczuwają takie miłe ciepło
na sercu oraz odkupienie własnych "grzechów", ale w dalszej perspektywie
to jest niedźwiedzia przysługa.

do góry

W dniu 25.04.2013 15:43, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>> Prościutkie pytanie: Jak Jahwe kazał Jozuemu wymordować mieszkańców
>> Jerycha, to było to moralne, czy nie?
>
> Tak. Byli to wrogowie Boga i Bóg się z nimi rozprawił i to jest dobre,
> bo Bóg jest dobry z definicji, bo wzorcem dobroci jest Bóg.

Tia, mordowanie dzieci dziećmi...

BACH główką o mur, a co! Bo "bóg" tak kazał.

Religion is hate
Religion is fear
Religion is war
Religion is rape
Religion's obscene
Religion's a whore

A że masz problemy z angielskim:

Religia to nienawiść
Religia to strach
Religia to wojna
Religia to gwałt
Religia jest obsceniczna
Religia to dziwka

(tak, wiem że jeden z członków tego zespołu deklaruje się jako aktywny
Chrześcijanin czy może nawet Katolik - uważam to za urocza ironię ;) )

do góry

W dniu 26.04.2013 21:16, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Fri, 26 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> Tak? I widziałeś jak to działa?
>> Nawet jak nawet Baba Na Wsi widzi, że medyk nawalił na całej linii,
>> to i tak skazać go to niemożliwość.
> Czy Ty czasem nie udowodniłeś, że że cała promowana przez Ciebie
> "koniecznie niezbędna" certyfikacja państwowa tak zwyczajnie leży i kwiczy?

Nie. Pokazałem, że temat jest bardzo trudny i Liwiuszowe pomysły, żeby
selekcja dokonywała się sama na podstawie oceny skutków, są marne.

Owszem, przez obecny system certyfikacji przedzierają się szkodliwe
jednostki. Ale po jego likwidacji nie będą się musiały się przedzierać,
po prostu wejdą. Do tego uważam, że te szkodliwe co się przedarły i i
tak są mniej szkodliwe niż te co wejdą bez przedzierania się.

>> Poza tym, kto miałby być biegłym? Przy braku certyfikacji Pan Dochtór
>> z Wyższej Szkoły Polsko-Niemieckiej Zenek i Helmut sp. z o.o. ma
>> takie samo prawo głosu i tak samo jest ,,dobry'' jak inny. Obecnie
>> społeczeństwo ustaliło jaka linia medycyny jest uznana przez
>> społeczeństwo. Jak zlikwidujesz to ustalenie, to potem jest jak w
>> informatyce, że sąd sobie uzna, że ktoś spiracił oprogramowanie na
>> licencji GNU i działał na szkodę Internetu, którego siedziba jest w
>> Warszawie.
> Primo, to nie sąd uznał, cytowany swojego czasu tekst to było pismo
> biegłego (które stanowi dowód w sprawie, ale nie wyrok),

jeden czort, sam widzisz jak Biegli są biegli. Powtórzę:
kto miałby być biegłym? Przy braku certyfikacji Pan Dochtór
z Wyższej Szkoły Polsko-Niemieckiej Zenek i Helmut sp. z o.o. ma
takie samo prawo głosu i tak samo jest ,,dobry'' jak inny. Obecnie
społeczeństwo ustaliło jaka linia medycyny jest uznana przez
społeczeństwo. Jak zlikwidujesz to ustalenie, to biegły sądowi powie, że
owszem, leczenie kocim gównem nowotworu żołądka jest właściwe, bo tak
nauczają w Wyższej Szkole Polsko-Niemieckiej Zenek und Helmut GmbH.

To tak jakbyś teraz chciał pozwać admina, że ci nie zabezpieczył
serwera. I pojawia się biegły z Microsoftu i mówi ,,no jak, dobrze
zabezpieczył, miał najnowszy Windows''. I pojawia się biegły z RedHata,
który mówi ,,no jak, chujowo zabezpieczył, miał windowsa zamiast
linuksa''. I tak samo z leczeniem. Albo masz certyfikowaną i wzorcową
linię medyczną albo dopuszczasz szamana do leczenia człowieka, ale wtedy
biegły szamański powie, że okadzić dwa razy, wypalić paznokieć konia i
zjeść ropuchę to była jak najbardziej właściwa terapia i skarg wnosić
nie nada.


>> Tobie się teraz wydaje, że Obiektywnie Najlepszy Jest Lek. Med. z tych
>> obecnie certyfikowanych.
> Jesteś pewien, że nie pomyliłeś stron dyskusji?
> Jakoś tak wydawało mi się, że Liwiusz jest za *dobrowolnym*
> certyfikowaniem (państwowego dobrowolnego nie wykluczając).

Tak, jest za wyborem, ale szydzi z tych, co wybiorą szamana zamiast lek.
med. Dlatego, że widzi silny kontrast, bo jest Uznana Społecznie Linia
Medycyny. Liwiusz Orle Pióro z Siuksów Wyspowych może właśnie pisze na
ichnim usenecie że jest za dobrowolnym dostępem do lek. med. ale tylko
idiota wybierze lek.med. skoro szaman rządzi.

I obydwaj mają rację, póki wszyscy wiedzą, że szaman... tfu lek.med
rządzi. A jak to uwolnić to za jakiś czas będzie jak w informatyce.
Jeden uważa, że rządzi Linux, a Windows śmierdzi, inny uważa że rządzi
Amiga itp. I teraz gościu, co się nie zna, stoi na środku z obłędem w
oczach i musi rzucić monetą który serwis komputerowy wybrać. Ponieważ
jednak wybór linii leczenia nie jest tak prosty, co sam Liwiusz
zauważył, i etycznie obojętny, to społeczeństwo Polskie zebrało się i
uznało określoną linię medyczną, a społeczeństwo moich fikcyjnych
Siuksów Wyspowych może sobie wybrało inną linię medyczną. Po to, żeby
Siuks z zawałem nie musiał wybierać w 3 sekundy czy woli leczenie gównem
Orła czy wszczepienie stentów. I żeby Polak z zawałem nie musiał
wybierać w 3 sekundy czy woli leczenie gównem Orła czy wszczepienie
stentów.


>> Nasze społeczeństwo wybrało linię medycyny, która mu odpowiada.
> Taka argumentacja prowadzi do trudnego pytania: czy nasze
> społeczeństwo wybrało wysokie bezrobocie?

bezrobocie a linia certyfikacji nie mają nic wspólnego. Bezrobocie jest
i się z nim walczy.
Natomiast linie certyfikacji się wybiera w kluczowych sprawach, a w
mniej kluczowych pozostawia losowi. Jak społeczeństwo uzna, że
informatyka jest kluczowa, być może serwis komputerowy będą mogli
otwierać tylko ci, co mają tytuł MSVP. Na razie serwisant komputerowy
Pan Menel Jajcarz naprawiający komputery przez obkładanie ich kozim
łajnem jest na tyle mało niebezpieczny, że można mu pozwolić na
działanie bez certyfikatu. Za to lekarz Pan Menel Jajcarz leczący
nowotwór mózgu obkładaniem kozim łajnem został przez społeczeństwo
uznany za zbyt niebezpiecznego.

I nie, nie pisz mi, że jak ktoś jest idiota i sobie takiego Menela
wybiera, to jego wina, bo przykład jest specjalnie skontrastowany silnie
i nie zawsze różnica pomiędzy Panem Menelem a Panem Lek. Med. będzie
widoczna ot tak od razu dla przeciętnego zjadacza bułek. Do tego
wybierający może być w tej chwili nieprzytomny, bo właśnie dostał wylewu
i leży na łóżku bełkocąc.

>>> niech pacjent/podsądny ma możliwość wyboru, czy ma być obsługiwany przez
>>> osobę z gildii, czy spoza.
>>
>> Może i się zgodzę. Byleby jasno było oddzielone i rozpoznawalne, a nie
>> jak Taxi i pseudoTaxi, co wsiadasz, jedziesz, a potem się okazuje, że
>> nie 2,30 za km ale 23,0 za km. Bo gdzieś było małą czcionką cenniczek,
>> a nazwa nie była Taxi tylko Taxii albo inaczej.
> O.
> I za to podszycie się powinna być poważna kara plus odszkodowanie,
> wcale nie w skali 1:1 (wartości żądanej zapłaty).

Ale pod co podszycie? Pod certyfikowaną taksówkę? Ano. Bo są certyfikowane!
A jak nie ma certyfikatów, to się nie podszywasz... Po prostu działasz.
Tak jak serwis komputerowy Pana Menela i serwis komputerowy Twój.

>> No i pod warunkiem, że jak będę miał wypadek, atak, cokolwiek, to mnie
>> nie zabierze z drogi Pygotowie do Szpitula zamiast Pogotowie do Szpitala.
> Czy Ty aby nie pijesz do hasła "pavulon"?

No i co? Złapali ich i udupili. W wersji ,,każdy może działać, bo brak
jest linii certyfikowanej'' dostarczają biegłego ze Szkoły Menelskiej,
który mówi ,,tak, użycie tego pawulonu było OK''.

Zauważ, że oni nie działali zgodnie z certyfikacją. Oni byli przestępcami.

>>> A jeśli wykonuje, to nie bierze się "serwisu" tylko firmę
>>> posiadającą odpowiednio potwierdzone kompetencje i referencje. Tak samo
>>> będzie z leczeniem.
>> Jak zostawisz Wspólnotowe certyfikowanie to owszem.
> Ale Liwiusz nie proponował zakazu udzielania państwowych certyfikatów.

No więc właśnie to omawialiśmy i powiedziałem, że się zgadzam z takim
rozwiązaniem, o ile wyraźnie będzie zaznaczone kto jest lek. med. a kto
Szaman, Szarlatan, Znachor, Baba Ze Wsi czy inne certyfikacje. Oraz że
jak mnie atak złapie na ulicy, to by-default przyjedzie po mnie
certyfikowane Pogotowie (tak, ze wszystkimi wadami jak przestępcy z
pawulonem) i odwiezie mnie do Szpitala. A nie że przyjedzie Pygotowie
(tak, tam też mogą być przestępcy z pawulonem) i odwiezie do Szpitula
gdzie leczył będzie lek. med. s. zamiast lek.med.

> Pisze o zezwoleniu na *świadomy* wybór.

Pod warunkiem, że jest.

> Załóż, że znajdujesz się w sytuacji, że dostajesz termin udzielenia
> świadczenia zdrowotnego na lipiec 2016, do wyboru jeszcze masz
> wyłożenie 15 000 zł ze swoich pieniędzy.
> Pytanie czy wersja z *możliwością* wyłożenia niższej kwoty
> dla "niecertyfikowanej" usługi jest lepsza czy gorsza?

No może być gorsza. Może się okazać, że Pan Menel ci tą zaćmę usunie
razem z okiem, zębami i jądrami i lepiej poczekać. Ale tu się mogę
zgodzić, że takie niecertyfikowane usługi mogą być dostępne, o ile nie
będzie szans udawania i wprowadzenia mnie w błąd. Bo że Polak Potrafi,
to widać choćby na tych akcjach typu ,,Krajowy Rejestr Pracowników i
Pracodawców sp. z o.o. '' który sugeruje ustawowość opłat na jego rzecz.
Więc pojawienie się lek.med. s. Wacław Nowak gdzie med. s. to skrót od
medycyny szamańskiej byłoby pewne.

Inne etyczno-moralne aspekty też się pojawią ale nie mam zdrowia teraz w
nie wchodzić.

>> Albo zbuduję dom dla siebie, potem go sprzedam i zniknę.
>> A dom się zawali. Bo se sam zaprojektowałem.
> Odwróć kota ogonem.
> KUPISZ taki dom?

A komputer kupujesz? Certyfikacji brak i jak se rozpoznasz jaki składak
jest dobry, a jaki marny? Tylko że skala problemu niewielka. A z domem
wielka.

Albo kupię, wot tak, żeby zapewnić np. byłej żonie i teściowej dach nad
głową po tym, jak chcę ich eksmitować ze swojego domu. Albo kupię wot
tak, na pensjonat. Albo mieszkania pracownicze. Nie ja muszę w nim
mieszkać.

>>> Tu nie potrzeba egzaminów, tylko egzekwowania już istniejącego prawa.
>> No. I co, kolejne tabuny policjantów i monitoringu i jęk że wolność się
>> ogranicza, że Państwo Policyjne?
> Bez jednego i drugiego piesi WIEDZĄ że czerwone coś znaczy.

Z genów? Czy może z tego, że poziom edukacji pieszego jest prowadzony, z
racji tego, że każdy jest pieszym, już w przedszkolu. I moja córka miała
to na zajęciach edukacyjnych w przedszkolu. A później będzie miała na
zajęciach edukacyjnych w szkole.

Szkoleń na kierowców nie prowadzi się w typowym szkolnictwie, poza
specyficznymi kierunkami, więc kierowca kat. B musi przejść to szkolenie
oddzielnie.

>> Nie lepiej żeby każdy rowerzysta przeszedł szkolenie i wiedział, że
>> nie ma machać gałęziami przelatując przed maską na zielonym ludziku
>> tylko zejść z roweru
> On to wie.

W ogólności? Bynajmniej. Gdyby wiedział, to by nie machał gałęziami, że
On Miał Przecież Zielone. Weź sprawdź jaka jest świadomość przepisów u
rowerzystów. I nie, nie prowadź badań na jakiejś ,,branżowej'' grupie
rowerzystów, bo ci świadomi i aktywni pewnie wiedzą Choć też nie w
pełni, bo jeden bandyta w stroju kolarza kiedyś zapierdalał równo
środkiem pasa ruchu i mnie kilka km trzymał za sobą nie chcąc zjechać i
umożliwić wyprzedzania, a jak w końcu po kilku km zatrąbiłem, to zaczął
na mnie niedwuznacznie wymachiwać gałęziami i coś tam werbalnie wyrażać.

> Szkolenie nic nie zmieni.

Na tych co wiedzą i łamią z premedytacją nie pomoże. Ale jest naprawdę
grono ,,niedzielnych'' roweroków, którzy po prostu żyją w głęboko
błogiej nieświadomości przepisów i sianego przez siebie zagrożenia.

> Kierujący samochodami TEŻ wiedzą że mają ustąpić na przejeździe
> rowerowym i przejściu. Jakieś wnioski?

Wiedzą bo się szkolili. A że łamią przepisy to inna sprawa. Ściganie
łamaczy to jedna broszka, a uczenie przepisów inna. Żeby do łamaczy
prawa nie dołączali jeszcze nieświadomi prawa.

>> I że nie ma co dzwonić i pędzić jak szalony po chodniku
> Jeszcze raz: "on to wie"!

Każdy jeden? Bynajmniej. Moc nie wie. I jestem w stanie postawić złoto
przeciwko orzechom, że mam rację.


> Co najwyżej usprawiedliwia się, że STOSUJE SIĘ do tego co wrzeszczą
> przez otwarte okienko kierowcy - żeby sp... na chodnik :P

No to taki kierowca powinien wrócić na kurs.

> Jak to mawiasz, "społeczeństwo chce"?

Nie społeczeństwo, a jednostki-buce. Jak społeczeństwo zechce, to wyda
przepis, że rowerok ma spierdalać z jezdni i że poruszając się po
chodniku ma pierwszeństwo. Na razie takich przepisów nie ma (o
spierdalaniu z jezdni częściowo jest, ale nie na chodnik, a na DDR,
czego też niestety sporo roweroków nie przestrzega i wtedy jak
najbardziej kierowca powinien mu zawołać).

>> zagrażając moim dzieciom
>
> Masz 100% mojego poparcia.
> Co z tego, jak na chodniku maluje się DDR :>
> (chcesz obejrzeć?)

Wydzielone. I przestaje on być chodnikiem. To, że kiedyś cały był
chodnik a teraz tylko kawałek. I pieszy ma być w części chodnikowej, a
rowerzysta w części DDR, która biegnie dawnym chodnikiem. A to jest
całkiem inna sprawa.

>>> Od edukacji są rodzice, prywatna szkoła, kościół, mandat też ma funkcję
>>> edukacyjną.
>> Mandat co najwyżej na przyszłość.
>> A prewencji na innych nie można zwalać (choć owszem, należy ich do
>> niej motywować).
> Mandat to prewencja czy nie prewencja, bo trochę się gubię?

To zależy. Trochę jest prewencją na przyszłość, bo faktycznie może
trochę wyprostować gościa, ale jednocześnie jest konsekwencją już
zaistniałego problemu, do którego lepiej byłoby jednak nie dopuścić w
ogóle. Stąd lepiej[1] od fotoradaru zbudować infrastrukturę spowalniającą.

[1] oczywiście w ogólności, bo czasami niekoniecznie, bo spowolni np.
karetkę ratunkową. Najlepiej byłoby wypracować jakieś infrastruktury
spowalniające nie dotyczące karetek. Niestety koszt tego byłby zbyt
ogromny.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 26.04.2013 21:00, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 25 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
>> No i potem mamy takich rowerzystów, co ciągle sieją zamęt na drodze.
> Tak jakby specjalnie na Twoje zamówienie Mocniak z prr zapodał
> statystykę:
> http://sewik.pl/index.php?id=szukaj
> (można bez zakładania konta, dane do logowania są na prr)

co to jest prr? Zawołanie na konia?

> Wybrana pozycja: "przyczyny sprawców"
> Najwyższa wartość: "nieudzielenie pierwszeństwa", 71 sztuk wobec
> 16 sztuk "inne" (w tym najechanie na kamienie itede) oraz po 9
> i mniej dla innych skonkretyzowanych zdarzeń.
> W tych 71 sztukach:
> - rowerzyści: 25
> - inni uczestnicy: 46
> Podział szczegółowy tych 46 (następna tabelka):
> - kierujący sam. osobowym: 41
> - ciężarówki bez przyczep: 4
> - z przyczepami: 1
> - motocyklista: 1
> - tramwaj: zero
> Powiadasz, że to ROWERZYŚCI sieją zamęt? ;)

Nie rozumiem... Że rowerzyści 25 a 46 nierowerzyści? A przeskalowano
wyniki o udział liczbowy w ruchu?

Poza tym, ,,zamęt'' a powodowanie wypadków to inne. Ponieważ rowerok
zapala u mnie czerwoną lampkę braku zaufania, to jeszcze żadnego nie
potraciłem. Ale samo bycie rowerokiem nie powinno zapalać tej lampki. A
niestety w polskich realiach musi.

Zamęt oznacza tez to, co pisałem w innym liście, że rowerok mi wbrew
przepisom robił na złość. Żaden z nas nie został ranny, ale zamęt był.

>> Zazwyczaj atakują pieszych
> 4 lekko rannych, przy 6 najechaniach na pieszego (brak
> danych kto winny),

No i? Owszem, specjalnie ranny nie zostałem z ręki roweroka. Co nie
znaczy że uwielbiam ich ataki.

>> i nie ma dużych ofiar albo szkodzą samym sobie na drodze
> Z grubsza.

Co nie znaczy, że nie powinno się wdrożyć kursów dla roweroków. W sumie
to może nawet powinny być w cyklu edukacji szkolnej.

>> Niestety założenie, że człowiek sam dobrowolnie będzie zdawał egzaminy
>> z jazdy na rowerze jest utopijne.
> Po co ma zdawać egzamin, skoro istotne jest żeby się NAUCZYŁ?

a po co jakiekolwiek egzaminy w jakiejkolwiek dziedzinie? Żeby (z
dokładnością do luk w systemie egzaminowania) sprawdzić czy się nauczył
czy może w ogóle nawet nie wie o obowiązku nauczenia się.

>>> Po prostu uważam, że decyzja "jeździć mogą ci, którzy umieją" jest
>>> lepsza.
>> No. I umiejętność weryfikuje egzamin.
> Niezbyt.
> Po pierwsze dlatego, że on NIE PRZYSTAJE do praktyki jazdy.

Owszem. Byłbym za wprowadzeniem wieloetapowych egzaminów i stopniowania
uprawnień.

> Jeśli egzamin "uwala" egzaminowanego za to, że przy skręcaniu
> skosił złośliwie pociągniętą linię ciągłą,

No to po co złośliwie ją skosił? :-P


> zaś w praktyce
> >>90% kierujących "kosi"

Bo są debilami. Ja nie koszę. Więc się da. Mówię o osobówce. Bo że coś
większego czasami nie ma wyjścia, to wiem.

>>> a nie przy wydawaniu raz w życiu papierka.
>> Ano, system ma wady. To racja, powinno się dążyć do częstszych egzaminów
> No i tu mam zgryz - bo niestety wypada się zgodzić, że skoro
> egzaminy mają być, to powtarzalne, cyklicznie.

Nie cykliczne, stopniujące wiedzę. Bo żebym miał co 5 lat zdawać ten
obecny egzamin, to po co? Z palcem w dupie go zdaję. No chyba żeby
powiedzmy z przepisów. Ale też aż takich siłowych zmian w przepisach nie
ma zbyt często.

Cykliczne powinny być badania lekarskie.

> Traktowanie PJ jako "prawa nabytego" mija się z logiką.
> Niniejszym popieram, jeśli już mają być egzaminy, to koniecznie
> cykliczne, szczególnie iż wiadomo że rutyna również bywa groźna.

Ja bym widział tak, że pierwszy etap jak jest i uprawnienia do jazdy
wolno i tylko pod nadzorem. Po jakimś czasie kolejny etap doskonalenia i
kolejny, trudniejszy egzamin i prawo szersze. Po jakimś czasie kolejny
etap doskonalenia i kolejny trudniejszy egzamin.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 27.04.2013 14:00, Andrzej Lawa pisze:
> Cóż, rozwiązaniem jest obowiązkowa nauka w szkołach ściśle ateistycznych
> - bez ŻADNEJ cholernej religii w programie, uczących racjonalnego
> myślenia i zadawania pytań, zamiast przyjmowania "na wiarę".

No tak, jakże by wyznawca ateizmu mógł napisać coś innego. A ja jako
wyznawca chrześcijaństwa napiszę, że rozwiązaniem jest powszechna i
silna ewangelizacja, żeby dać odpór islamowi. I zakończenie tolerancji
wobec innych niż chrześcijaństwo religii, także ateistów.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 27.04.2013 14:10, Andrzej Lawa pisze:
> Religia to nienawiść
> Religia to strach
> Religia to wojna
> Religia to gwałt
> Religia jest obsceniczna
> Religia to dziwka

Dziękuję za twoje wyznanie wiary. Moje jest takie:

Wierzę w Boga Ojca Wszechmogącego,
Stworzyciela nieba i ziemi,
i w Jezusa Chrystusa,
Syna Jego Jedynego, Pana naszego,
który się począł z Ducha Świętego,
narodził się z Marii Panny,
umęczon pod Ponckim Piłatem,
ukrzyżowan, umarł i pogrzebion,
zstąpił do piekieł,
trzeciego dnia zmartwychwstał,
wstąpił na niebiosa,
siedzi po prawicy Boga Ojca Wszechmogącego,
stamtąd przyjdzie sądzić żywych i umarłych.
Wierzę w Ducha Świętego,
święty Kościół chrześcijański,
społeczność świętych,
grzechów odpuszczenie,
ciała zmartwychwstanie,
żywot wieczny.
Amen


Niestety twoje jest z moim sprzeczne. I pomimo miłości bliźniego, nie
mogę go zaakceptować. Mam nadzieję, że jeszcze zdążysz się nawrócić i
uratować przed piekłem.

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 27.04.2013 14:05, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 26.04.2013 20:35, Gotfryd Smolik news pisze:
>> On Wed, 24 Apr 2013, Andrzej Lawa wrote:
> Stąd też dostawy żywności i wody z zewnątrz do takich rejonów do "puder
> na syf". Ładnie wygląda PR-owo, i darczyńcy odczuwają takie miłe ciepło
> na sercu oraz odkupienie własnych "grzechów", ale w dalszej perspektywie
> to jest niedźwiedzia przysługa.

Wody się nie dostarcza z zewnątrz, tylko się pomaga budować studnie i
infrastrukturę wodną. A jak będzie woda, to i żywność będzie. Poza tym,
problemem nie jest to, że tej wody i żywności nie ma w ogóle, ale że
wojskowe różne dyktatury ją blokują.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry