Maciek napisał(a):
> Proszę o odpowiedź jaką zamieścić informację w pracy co do praw
> autorskich tych zdjęć. Korzystam z tych zdjęć, które są dostępne na
> podstawie licencji GNU z Wikipedii.
>
> Czy wszystkie zdjęcia z Wikipedii są dostępne do kopiowania?

Tak, możesz je kopiować ALE:
* jeśli wlączasz do swojej pracy materiały na licencji GFDL, twoja praca
musi mieć taką samą licencję (czyli GFDL)
* radzę ci brać te zdjęcia, które mają licencję Creative Commons: wtedy
wystarczy tylko adnotacja o autorze i licencji przy zdjęciu.
* zdjęcia public domain można brać do woli.

Przy okazji sam bym zadał pytanie: czy włączenie zdjęcia do
artykułu/pracy to jest "derivative work" wględem zdjecia? Bo jeśli nie,
to spokojnie Maciek mógłby wplatać zdjęcia także na licencji GFDL, o ile
by dołączył tekst licencji do swojej pracy i zamieszczał przy zdjęciach
odpowiednie adnotacje.

R.

do góry

Michał "Kaczor" Niemczak napisał(a):
> On 4/9/2006 9:19 PM, Maciek wrote:
>
>> Dziękuję za odpowiedź, proszę jeszcze o podpowiedź jakie oświadczenie
>> umieścić w pracy dotyczące tych zdjęć i to, że są na licencji gnu.
>
> Zamieść adnotację, że materiały wykorzystane w pracy pochodzą z zasobów
> <tutaj adres strony> i po krzyku.

Jeśli dokładnie się stosować do licencji: trzeba by też dać w załączniku
do pracy cały tekst licencji GFDL.

R.

do góry

Robert Osowiecki <r...@r...art.pl> writes:

[...]

> Przy okazji sam bym zadał pytanie: czy włączenie zdjęcia do
> artykułu/pracy to jest "derivative work" wględem zdjecia?

IMO raczej nie. Chociaż to pewnie zależy od kontekstu i musi być
rozpatrywane w każdym przypadku z osobna.

do góry

On Sun, 09 Apr 2006 21:36:39 +0200, Piotr Dembiński wrote:

> Radosław Korzeniewski <r...@g...com> writes:
>
> [...]
>
>> I popieram, licencja GNU GPL lub FDL zabrania pobierania opłat za
>> źródła prac a nie za wyniki. Zabronione jest pobieranie opład za kod
>> źródłowy ale za skompilowany program już nie.
>
> A jak w takim razie Pańskim zdaniem wygląda sprawa z oprogramowaniem
> udostępnianym na licencjach BSD i MIT?
Nie wiem, nie wgłębiałem się.
Z ogólnie stosowanej praktyki wiem natomiast że możliwe jest łączenie
oprogramowania na licencji BSD z oprogramowaniem komercyjnym z zamkniętym
kodem źródłowym, tzw. oprogramowaniem własnościowym.

pozdr

Radek

do góry

On Sun, 09 Apr 2006 21:37:38 +0200, Olgierd wrote:

> Osoba przedstawiająca się jako *Radosław Korzeniewski* stuknęła w
> klawisze i oto co powstało:
>
>> Co do tematu wątku, to wszystkie hasła w wikipedii są udostępniane na
>> licencji GNU FDL, natomiast grafiki na wielu różnych licencjach w tym
>> także GFDL, CC itp.
>
> No i właśnie, tu jednak widzę pewien problem: z założenia możesz
> hasła z Wikipedii "brać" ale musisz też je "dawać", czyli pozwolić
> na dalsze dowolne korzystanie z tych utworów, z których sam korzystasz.
> Ponadto warunkiem zgody na dalsze rozpowszechnianie jest prawidłowe
> cytowanie autorstwa.
Oczywiście, co nie zmienia faktu że możesz wydać na tej podstawie książkę
i normalnie ją sprzedawać, zachowując wszystkie wymagane elementy
licencji, np. poprawne zacytowanie autorstwa, sekcje niezmienne itp.

pozdr

Radek

do góry

Radoslaw Korzeniewski <r...@g...com> writes:

> On Sun, 09 Apr 2006 21:36:39 +0200, Piotr Dembiński wrote:
>
>> Radosław Korzeniewski <r...@g...com> writes:
>>
>> [...]
>>
>>> I popieram, licencja GNU GPL lub FDL zabrania pobierania opłat
>>> za źródła prac a nie za wyniki. Zabronione jest pobieranie opład
>>> za kod źródłowy ale za skompilowany program już nie.
>>
>> A jak w takim razie Pańskim zdaniem wygląda sprawa
>> z oprogramowaniem udostępnianym na licencjach BSD i MIT?
> Nie wiem, nie wgłębiałem się.
> Z ogólnie stosowanej praktyki wiem natomiast że możliwe jest
> łączenie oprogramowania na licencji BSD z oprogramowaniem
> komercyjnym z zamkniętym kodem źródłowym, tzw. oprogramowaniem
> własnościowym.

FLOSS można sprzedawać, dopóki postępuje się zgodnie z warunkami
licencji. 'Free' w określeniu 'free software' oznacza nie tyle
'bezpłatne', co 'wolne', czyli bez ograniczeń m.in. co do dalszej
dystrybucji, wprowadzania własnych modyfikacji etc.

Jeśli chodzi o GPL, to polecam zapoznanie się z artykułem
umieszczonym w serwisie LinuxNews, znajdującym się pod tym adresem:
http://www.linuxnews.pl/_news/2003/12/23/_long/2425.
html.

--
http://www.piotr.dembiński.prv.pl

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Radoslaw Korzeniewski* stuknęła w klawisze
i oto co powstało:

> Oczywiście, co nie zmienia faktu że możesz wydać na tej podstawie książkę
> i normalnie ją sprzedawać, zachowując wszystkie wymagane elementy
> licencji, np. poprawne zacytowanie autorstwa, sekcje niezmienne itp.

Chodziło mi o to, że nie wyobrażam sobie przygotowania pracy magisterskiej
z zachowaniem wymogów Wikipedii - po prostu nie wiem czy ktokolwiek
przyjmie materiał z takimi cytowaniami-niecytowaniami.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| listel: moj_nick (at) post (dot) pl |||
||| GPG:0xC7C0112A ||| http://olgierd.wordpress.com |||

do góry