Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.

W pozwie pełnomocnik stowarzyszenia wnosi, że jeden z punktów regulaminu
w poniższym brzmieniu jest niedozwolony:
,,Firma XYZ dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne
umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie
ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i
właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta.
Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne
produktów) prezentowane na witrynie sklepu w dniu złożenia przez
konsumenta zamówienia niepokrywany by się z rzeczywistością, w ciągu 10
dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podawania
przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na
odległość."
Pełnomocnik ten podnosi, że: ,,przedmiotowe postanowienie nakłada na
konsumenta obowiązek zwrotu towaru niezgodnego z umową na własny koszt -
tym samym naruszając dobre obyczaje i interes ekonomiczny konsumenta."

Moim zdaniem nie można na podstawie tego punktu wywodzić, że sklep
domaga się od konsumenta, aby zwrócił niezgodne z zamówieniem przedmioty
na swój koszt. Zwłaszcza, że w tym samym regulaminie cztery punkty wyżej
jest punkt o brzmieniu:
,,W przypadku niezgodności towaru z umową reklamowany towar wraz z pismem
określającym rodzaj niezgodności oraz oczekiwania dotyczące sposobu
realizacji naszych zobowiązań, należy odesłać na koszt firmy XYZ na
adres siedziby XYZ".

Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
opinie w tym temacie? Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
przypadku jest na koszt sklepu?

Pozdrawiam
M

do góry

W dniu 14.08.2012 21:49, Mentor pisze:
> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.

Przypuszczam, że to jacyś naciągacze.

Co to za pozew o uznanie wzorca umowy za niedozwolony?

Kto jest stroną wzorca umowy??

do góry

On 2012-08-14, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

> Przypuszczam, że to jacyś naciągacze.

I masz rację.

> Co to za pozew o uznanie wzorca umowy za niedozwolony?
> Kto jest stroną wzorca umowy??

https://www.google.pl/search?q=Executio+Iuris

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

W dniu 14.08.2012 22:09, Wojciech Bancer pisze:
> On 2012-08-14, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:
>
> [...]
>
>> Przypuszczam, że to jacyś naciągacze.
>
> I masz rację.
>
>> Co to za pozew o uznanie wzorca umowy za niedozwolony?
>> Kto jest stroną wzorca umowy??
>
> https://www.google.pl/search?q=Executio+Iuris

Szantaż jest nielegalny.

Co więcej Art. 5 KC wyraźnie mówi, że bezprawne jest wykorzystywanie
prawa sprzecznie z jego przeznaczeniem - przeznaczeniem przepisów o
ochronie praw konsumentów jest ochrona praw konsumentów, a nie łatwy
zarobek dla pasożytów.

Swoją drogą ciekaw jestem, czy już się parę osób zebrało spuścić
wpierdol temu "radcy" czy też dopiero go to czeka... Wyjątkowa gnida (za
przeproszeniem tych pokrytych chityną krwiopijców).

do góry

Mentor wrote:
> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.
>
> W pozwie pełnomocnik stowarzyszenia wnosi, że jeden z punktów regulaminu
> w poniższym brzmieniu jest niedozwolony:
> ,,Firma XYZ dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne
> umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie
> ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i
> właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta.
> Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne
> produktów) prezentowane na witrynie sklepu w dniu złożenia przez
> konsumenta zamówienia niepokrywany by się z rzeczywistością, w ciągu 10
> dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podawania
> przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na
> odległość."
> Pełnomocnik ten podnosi, że: ,,przedmiotowe postanowienie nakłada na
> konsumenta obowiązek zwrotu towaru niezgodnego z umową na własny koszt -
> tym samym naruszając dobre obyczaje i interes ekonomiczny konsumenta."
>
> Moim zdaniem nie można na podstawie tego punktu wywodzić, że sklep
> domaga się od konsumenta, aby zwrócił niezgodne z zamówieniem przedmioty
> na swój koszt. Zwłaszcza, że w tym samym regulaminie cztery punkty wyżej
> jest punkt o brzmieniu:
> ,,W przypadku niezgodności towaru z umową reklamowany towar wraz z pismem
> określającym rodzaj niezgodności oraz oczekiwania dotyczące sposobu
> realizacji naszych zobowiązań, należy odesłać na koszt firmy XYZ na
> adres siedziby XYZ".
>
> Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
> opinie w tym temacie? Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
> napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
> przypadku jest na koszt sklepu?
>
> Pozdrawiam
> M


generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
przegrasz, bo faktycznie maja racje.
Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.

To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.

do góry

W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
> Mentor wrote:
>> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
>> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.
>>
>> W pozwie pełnomocnik stowarzyszenia wnosi, że jeden z punktów regulaminu
>> w poniższym brzmieniu jest niedozwolony:
>> ,,Firma XYZ dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne
>> umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie
>> ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i
>> właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta.
>> Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne
>> produktów) prezentowane na witrynie sklepu w dniu złożenia przez
>> konsumenta zamówienia niepokrywany by się z rzeczywistością, w ciągu 10
>> dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podawania
>> przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na
>> odległość."
>> Pełnomocnik ten podnosi, że: ,,przedmiotowe postanowienie nakłada na
>> konsumenta obowiązek zwrotu towaru niezgodnego z umową na własny koszt -
>> tym samym naruszając dobre obyczaje i interes ekonomiczny konsumenta."
>>
>> Moim zdaniem nie można na podstawie tego punktu wywodzić, że sklep
>> domaga się od konsumenta, aby zwrócił niezgodne z zamówieniem przedmioty
>> na swój koszt. Zwłaszcza, że w tym samym regulaminie cztery punkty wyżej
>> jest punkt o brzmieniu:
>> ,,W przypadku niezgodności towaru z umową reklamowany towar wraz z pismem
>> określającym rodzaj niezgodności oraz oczekiwania dotyczące sposobu
>> realizacji naszych zobowiązań, należy odesłać na koszt firmy XYZ na
>> adres siedziby XYZ".
>>
>> Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
>> opinie w tym temacie? Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
>> napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
>> przypadku jest na koszt sklepu?
>>
>> Pozdrawiam
>> M
>
>
> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
> Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
> nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
> parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
> To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.
>
> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.

Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,
a nie odpowiedzialności za ew. błędny opis przedmiotu.
Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
według wytycznych UOKIK.

do góry

mentore wrote:
> W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
>> Mentor wrote:
>>> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
>>> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za Niedozwolony.
>>>
>>> W pozwie pełnomocnik stowarzyszenia wnosi, że jeden z punktów regulaminu
>>> w poniższym brzmieniu jest niedozwolony:
>>> ,,Firma XYZ dokłada wszelkich starań, aby opisy i dane techniczne
>>> umieszczonych w sklepie produktów były zgodne z rzeczywistością. Nie
>>> ponosimy jednak odpowiedzialności za błędne podanie parametrów i
>>> właściwości towaru, lub nagłą ich zmianę przez jego producenta.
>>> Niemniej, w każdym przypadku, gdy dane (w tym opisy i dane techniczne
>>> produktów) prezentowane na witrynie sklepu w dniu złożenia przez
>>> konsumenta zamówienia niepokrywany by się z rzeczywistością, w ciągu 10
>>> dni od daty zakupu ma on prawo odstąpienia od umowy bez podawania
>>> przyczyn, zgodnie z przepisami o odstąpieniu od umowy zawartej na
>>> odległość."
>>> Pełnomocnik ten podnosi, że: ,,przedmiotowe postanowienie nakłada na
>>> konsumenta obowiązek zwrotu towaru niezgodnego z umową na własny koszt -
>>> tym samym naruszając dobre obyczaje i interes ekonomiczny konsumenta."
>>>
>>> Moim zdaniem nie można na podstawie tego punktu wywodzić, że sklep
>>> domaga się od konsumenta, aby zwrócił niezgodne z zamówieniem przedmioty
>>> na swój koszt. Zwłaszcza, że w tym samym regulaminie cztery punkty wyżej
>>> jest punkt o brzmieniu:
>>> ,,W przypadku niezgodności towaru z umową reklamowany towar wraz z pismem
>>> określającym rodzaj niezgodności oraz oczekiwania dotyczące sposobu
>>> realizacji naszych zobowiązań, należy odesłać na koszt firmy XYZ na
>>> adres siedziby XYZ".
>>>
>>> Czy ktoś z bardziej doświadczonych grupowiczów mógłby wyrazić swoją
>>> opinie w tym temacie? Czy rzeczywiście mogą coś ugrać, w końcu tak ja
>>> napisałem wyżej w regulaminie jest wyraźnie napisane, że zwrot w tym
>>> przypadku jest na koszt sklepu?
>>>
>>> Pozdrawiam
>>> M
>>
>>
>> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
>> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
>> Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
>> nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
>> parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
>> To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.
>>
>> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.
>
> Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
> które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,
> a nie odpowiedzialności za ew. błędny opis przedmiotu.
> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
> według wytycznych UOKIK.
>

olac
albo poradzic sie kogos madrego czy w ogole odpowiadac.
moim zdaniem oni w ogole nie sa od tego i nie wiem na co w sadzie
mogliby sie powolywac.
A czego w ogole oni chca po za faktem zwrocenia uwagi, ze cos
ewentualnie jest niezgodne z ustawa?

do góry

> >> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
>>> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
>>> Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
>>> nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
>>> parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
>>> To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.
>>>
>>> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.
>>
>> Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
>> które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,
>> a nie odpowiedzialności za ew. błędny opis przedmiotu.
>> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
>> według wytycznych UOKIK.
>>
>
> olac
> albo poradzic sie kogos madrego czy w ogole odpowiadac.
> moim zdaniem oni w ogole nie sa od tego i nie wiem na co w sadzie
> mogliby sie powolywac.
> A czego w ogole oni chca po za faktem zwrocenia uwagi, ze cos
> ewentualnie jest niezgodne z ustawa?
>

Pełnomocnik Stowarzyszenia ,,Executio Iuris" domaga się 720zł zastępstwa
procesowego. Natomiast samo stowarzyszenie niczego po za uznaniem punktu
za niezgodny.

do góry

mentore wrote:
>> >> generalnie akurat to oni sobie moga, ale jak ci sie UOKIK przyczepi to
>>>> przegrasz, bo faktycznie maja racje.
>>>> Co konsumenta obchodzi, ze firm XYZ doklada wszelkich staran ale jej
>>>> nie wychodzi. Jak najbardziej ponosicie odpowiedzialnos za bledne
>>>> parametry i wlasciwosci towaru jak i za to ze producent je zmienil.
>>>> To wy sprzedajecie towar i macie wiedziec co sprzedajecie.
>>>>
>>>> To ze potem mozna cos odeslac na koszt sklepu juz jest nieistotne.
>>>
>>> Masz rację ale oni właśnie podnoszą tylko i wyłącznie sprawę kosztów
>>> które zostały uregulowane w innym punkcje tego samego regulaminu,
>>> a nie odpowiedzialności za ew. błędny opis przedmiotu.
>>> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
>>> według wytycznych UOKIK.
>>>
>>
>> olac
>> albo poradzic sie kogos madrego czy w ogole odpowiadac.
>> moim zdaniem oni w ogole nie sa od tego i nie wiem na co w sadzie
>> mogliby sie powolywac.
>> A czego w ogole oni chca po za faktem zwrocenia uwagi, ze cos
>> ewentualnie jest niezgodne z ustawa?
>>
>
> Pełnomocnik Stowarzyszenia ,,Executio Iuris" domaga się 720zł zastępstwa
> procesowego. Natomiast samo stowarzyszenie niczego po za uznaniem punktu
> za niezgodny.

na drzewo.
ewentualnie do prokuratury

do góry

mentore wrote:
> W dniu 2012-08-14 22:37, witek pisze:
>> Mentor wrote:
>>> Przeciwko niewielkiemu e-sklepowi stowarzyszenie ,,Executio Iuris"
>>> wystosowało pozew o Uznanie Postanowienia Wzorca Umowy Za
>>> Niedozwolony.
(ciap)
> Przy okazji regulamin został już skrzętnie przeglądnięty i poprawiony
> według wytycznych UOKIK.

Tak przy okazji, z czego wynika konieczność "mania" przez sklep internetowy
siakiegoś regulaminu?


--
Włodek

http://dino.inosak.org

do góry