W dniu 26.06.2023 o 00:47, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 25.06.2023 o 14:47, cef pisze:
>
>>>>> Bo tak było, tylko że rekurencja robiła się w warstwie rachunku, a nie
>>>>> karty i w tym problem.
>>>> No i co odpowiedział bank jak zareklamowałeś rozliczoną transakcję
>>>> do zastrzeżonej karty? Powiedział, że nic nie może zrobić,
>>>> bo obciążany jest rachunek techniczny?
>>> Oni o rachunku chyba nie pisali, tylko o obciążeniu z pominięciem
>>> karty na podstawie wcześniej wyrażonej zgody. Tyle, że wcześniej nikt
>>> nie wiedział, że tak można i jak napisałem reklamacje, to jako
>>> rozwiązanie zaproponowano mi zastrzeżenie karty.
>> Czyli normalnie opłaciłeś jakąś subskrypcję, która tylko
>> przy inicjacji wymaga podania numeru, daty ważności, danych i CVV
>> a potem obciążenie jest automatyczne i nie umiałeś tego zlikwidować
>> i piszesz tu jakieś banialuki o obciążaniu przez rachunek?
>
> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się dane
> karty, więc tej obciążyć się nie dało.

Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak sugerowałeś)
kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
Bo tak karty właśnie działają.
Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.

> Natomiast rachunek rozliczeniowy

Ooo właśnie, jakieś magiczne konta rozliczeniowe...

> został ten sam. Stąd mój wniosek, że obciążenie realizowane jest w
> rachunku. Masz inny pomysł?

Ja mam.
Podałem ci w odpowiedzi do sąsiedniego posta.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.06.2023 o 07:07, cef pisze:
>
> Nie mam pomysłu, ale jestem pewny, że raczej rachunek nie ma z tym
> nic wspólnego. Dałem równolegle na pl.biznes.banki może ktoś tam
> napisze jaki jest mechanizm. Wg mnie pewnie w danych, które podałeś
> do umowy, której nie doczytałeś - bo jakieś abonamenty zawsze są
> małymi literkami i z gwiadkami, mogły być wystarczające. A sprzedawca
> pewnie podaje imię nazwisko, kod transakcji i sumę i numery mu nawet
> nie są potrzebne.

Przede wszystkim spawa jest sprzed wielu lat. Trzeba by poszukać w
USENET, kiedy to było dyskutowane - tu albo na banki. Śmiem twierdzić,
ze to może być kilkanaście lat. Wyrobiła we nie nawyk, by jednak nie
podawać nigdzie numeru karty bez istotnego powodu. A bywają takie
miejsca, gdzie da się pokombinować. Przykładowo xBox, gdzie jak go
instalujesz, to - przynajmniej dawniej - konieczne było podanie numeru
karty, choć był komunikat, że nie obciążają. Tylko potem zdarzają się
osoby, które przychodzą ze zgłoszeniem, że coś im kilka złotych pobrało
z rachunku i się okazuje, ze to xBox. Działa to tak, ze w niektórych
grach możesz coś kupić za normalną walutę. Dzieci nie ogarniają, skąd
tam pieniądze. O sytuacji, ze ktoś sprzedaje terminal nie resetując go
nie wspominam. I trzeba się nieźle okombinować, by bez podania numeru
karty to uruchomić - ale da się.

O grupie "banki" zapomniałem, ale mam nieodparte wrażenie, że już ten
temat dyskutowaliśmy w USENET właśnie w trakcie całej "zadymy". To było
kilka lat temu. Teraz niewielu konstruktywnych użytkowników tu zostało i
temat wywołano na nowo. Jak ktoś nie ma nic konstruktywnego do napsiania
w temacie, to zawsze można się przy....lić do jakiegoś bocznego wątku.

Może i numer rachunku tu nie ma nic wspólnego. Po prostu to jedyna
informacja wiążąca te dwie (zastrzeżoną i nową) karty płatnicze. Nie
wiem po co zresztą ta cała rozkminka. To zdarzenie sprzed wielu lat.
Przywołane przeze mnie jedynie w celu ostrzeżenia przed zagrożeniem. To,
że kilku oszołomów chcąc podnieść swój prestiż, a nie mając innych
argumentów co chwilę wyskakuje z takimi starociami i p...li bez sensu,
to niestety w USENET stało się niemal regułą. Kiedyś wkładałem ich do kf
i miałem z głowy problem. Ale po zmianie komputera, jak zaciągnąłem bez
filtra grupę okazało się, że ci idioci udzielali jakiś utopijnych porad,
których nikt ne komentował, bo wszyscy "mądrzy" mieli ich w kf. Jak ktoś
przychodził po poradę i nie był stałym subskrybentem grupy, to czasem
trudno od początku wyłowić idiotów.

Przemyślałem, że wkładanie takich osób do kf jest złym pomysłem i teraz
mam ich pooznaczanych kolorem. Staram się nie wdawać z nimi w zbędne
dyskusje, chyba że akurat mi się nudzi, albo uznam, że w danym
konkretnym wypadku konieczne jest skomentowanie - i generalnie tyle.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.06.2023 o 09:59, Kviat pisze:

>> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się
>> dane karty, więc tej obciążyć się nie dało.
>
> Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak sugerowałeś)
> kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
> Bo tak karty właśnie działają.
> Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
> trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
> subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.

Umknął Ci szczegół, że nowa karta w tym wypadku miała inny numer.
>
>> Natomiast rachunek rozliczeniowy
> Ooo właśnie, jakieś magiczne konta rozliczeniowe...
>> został ten sam. Stąd mój wniosek, że obciążenie realizowane jest w
>> rachunku. Masz inny pomysł?
> Ja mam. Podałem ci w odpowiedzi do sąsiedniego posta.


--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.06.2023 o 09:59, Kviat pisze:
> Podałem ci w odpowiedzi do sąsiedniego posta.

W sąsiednim poście opisałeś się okrutnie, ale nie napisałeś słowa na
temat opisywanego tu zagadnienia. Nawet nie chce mi się tam odnosić do
każdej bzdury powielonej kolejny raz. Skoncentruj się na problemie
obciążenia zastrzeżonej przez bank karty, a nie stanie emocjonalnym
udzielających porad pracowników banku. Zaręczam Ci, ze są bardziej od
Ciebie zrównoważeni i nie tarzają się ze śmiechu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 26 Jun 2023 07:07:16 +0200, cef wrote:
> W dniu 2023-06-26 o 00:47, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 25.06.2023 o 14:47, cef pisze:
>>>>>> Bo tak było, tylko że rekurencja robiła się w warstwie rachunku, a nie
>>>>>> karty i w tym problem.
>>>>> No i co odpowiedział bank jak zareklamowałeś rozliczoną transakcję
>>>>> do zastrzeżonej karty? Powiedział, że nic nie może zrobić,
>>>>> bo obciążany jest rachunek techniczny?
>>>> Oni o rachunku chyba nie pisali, tylko o obciążeniu z pominięciem
>>>> karty na podstawie wcześniej wyrażonej zgody. Tyle, że wcześniej nikt
>>>> nie wiedział, że tak można i jak napisałem reklamacje, to jako
>>>> rozwiązanie zaproponowano mi zastrzeżenie karty.
>>> Czyli normalnie opłaciłeś jakąś subskrypcję, która tylko
>>> przy inicjacji wymaga podania numeru, daty ważności, danych i CVV
>>> a potem obciążenie jest automatyczne i nie umiałeś tego zlikwidować
>>> i piszesz tu jakieś banialuki o obciążaniu przez rachunek?
>>
>> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się dane
>> karty, więc tej obciążyć się nie dało. Natomiast rachunek rozliczeniowy
>> został ten sam. Stąd mój wniosek, że obciążenie realizowane jest w
>> rachunku. Masz inny pomysł?
>
> Nie mam pomysłu, ale jestem pewny, że raczej rachunek nie ma z tym nic
> wspólnego.

Szczególnie, ze Robert sam przyznaje, ze sprzedawca raczej nie mógł go
znac.

Przychodzą mi na myśł dwa proste rozwiązania:
a) bank karte zastrzegł, ale danych nie skasował. I gdzies tam dalej
tkwiło połączenie z rachunkiem.
Przyszło kolejne obciążenie na nr karty, system zastrzeżenia nie
sprawdzał, tylko odszukal powiązany rachunek i obciążył.

b) jakos nietypowo obciążyli ... ale jak - powołaliby sie na numer
poprzedniej transakcji?

Chyba jednak a), szczególnie, ze wiemy, ze po zastrzezeniu karty
obciązenia jednak ciągle potrafią być realizowane ...

> Wg mnie pewnie w danych, które podałeś do umowy, której nie doczytałeś -
> bo jakieś
> abonamenty zawsze są małymi literkami i z gwiadkami, mogły być
> wystarczające.

IMO - tego nikt w bankach nie bedzie analizował.

Przyszło obciązenie jak zwykle, i zostało rozliczone.

> A sprzedawca pewnie podaje imię nazwisko, kod transakcji i sumę i numery
> mu nawet nie są potrzebne.

IMO - nr karty jest mu potrzebny.
I chyba niewiele wiecej.
Zdaje sie, ze pozostałe dane, to są na etapie autoryzacji.
I to głownie dla bezpieczenstwa sprzedawcy.
Kolejne płatnośći moze już obciązać bez autoryzacji.

Mogło sie zmienic kilka lat temu, jak zaczeli masowo włączac dodatkowe
zabezpieczenia.

Ma ktos jakiś dłuzszy abonament? Przestał sie płacic po wydaniu nowej
karty, z nową datą ważności, ale z tym samym numerem ?

E-toll PL Bilet przestał, ale to nie abonament, to moze inaczej
obciązają.


J.

do góry

W dniu 26.06.2023 o 14:03, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26.06.2023 o 09:59, Kviat pisze:
>
>>> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się
>>> dane karty, więc tej obciążyć się nie dało.
>>
>> Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak sugerowałeś)
>> kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
>> Bo tak karty właśnie działają.
>> Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
>> trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
>> subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.
>
> Umknął Ci szczegół, że nowa karta w tym wypadku miała inny numer.

Nie. Nie umknął.
Napisałeś, że dopiero po złożeniu reklamacji w banku, bank zasugerował
ci zastrzeżenie karty.
Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?

Twierdzisz, że obciążali cię już po zastrzeżeniu?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.06.2023 o 14:08, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26.06.2023 o 09:59, Kviat pisze:
>> Podałem ci w odpowiedzi do sąsiedniego posta.
>
> W sąsiednim poście opisałeś się okrutnie, ale nie napisałeś słowa na
> temat opisywanego tu zagadnienia.

Napisałem. Ale udajesz, że nie rozumiesz, bo nie pasuje do twojej bajeczki.
Albo faktycznie nie rozumiesz.
Opisałeś się okrutnie o jakiejś magii z kontami technicznymi i innymi
bzdurami, ale ani jednego sensownego słowa na temat przedstawionego
przez ciebie przypadku.

> Nawet nie chce mi się tam odnosić do
> każdej bzdury powielonej kolejny raz. Skoncentruj się na problemie
> obciążenia zastrzeżonej przez bank karty,

I którego fragmentu znowu nie zrozumiałeś?

https://poradnikpracownika.pl/-utrata-karty-platnicz
ej-co-nalezy-zrobic

"przed zastrzeżeniem karty posiadacz karty będzie odpowiadał za
nieautoryzowane transakcje do równowartości 50 euro (bank będzie musiał
zwrócić utracone środki powyżej tej kwoty);
po zastrzeżeniu karty za nieautoryzowane transakcje pełną
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~
odpowiedzialność ponosi bank."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Poniżej zamieszczam link (z cytatami, żebyś nie musiał klikać) z
wyjaśnieniem tej twojej bajeczki.
(To ty jesteś tym opisywanym w poniższym artykule klientem? Bo mam
wrażenie graniczące z pewnością, że gdzieś coś słyszałeś, gdzieś coś ci
"dzwoniło" i przedstawiłeś to jako swoją historię, kompletnie nie
rozumiejąc tego co przedstawiasz jako prawdy objawione z jakimiś
hakerskimi sztuczkami jakiegoś złego usługodawcy na masową skalę, wobec
którego przetoczył się walec jakiegoś międzynarodowego śledztwa.)

Więc nie opowiadaj bajek, że bank obciążał ci zastrzeżoną kartę.

https://bank.pl/jak-skutecznie-zrezygnowac-z-subskry
pcji-na-karcie-kredytowej/

"Jeden z klientów banku od kilku lat miał wykupioną usługę, za którą
płatność była pobierana systematycznie z konta jego karty kredytowej.
Gdy straciła ona ważność, wystąpił o nową.

Ponieważ zamierzał zrezygnować z usługi (była to subskrypcja programu
antywirusowego) liczył na to, że utrata ważności karty spowoduje brak
pobrania kolejnej opłaty i wygaśniecie subskrypcji. Nowa karta ma
przecież inną datę ważności i kod bezpieczeństwa (CVV2/CVC2).
Dlatego też nic więcej w tej sprawie dalej już nie robił.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~

W tym przekonaniu utwierdziły go również listy od firmy, w której
informowano go, że ważność jego karty wygasła i powinien podać nowe dane
do zrealizowania płatności i jeśli tego nie zrobi, utraci subskrypcję.
Jednak po kolejnym miesiącu, taką opłatę pobrano.

W odpowiedzi na reklamację
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
bank przypomniał, że co do zasady, w przypadku płatności cyklicznych,
wszystkie transakcje poza pierwszą, która inicjuje cykl, nie są
wywoływane przez płacącego, ale bezpośrednio przez aplikację sklepu.
Takie transakcje nie wymagają dodatkowego uwierzytelnienia poprzez 3-D
Secure lub podanie kodu bezpieczeństwa (CVV2/CVC2).

Posiadacz karty chcąc uniknąć realizacji kolejnej transakcji w cyklu --
czy to w trakcie okresu ważności karty, czy po jej wznowieniu z tym
samym numerem -- powinien skontaktować się ze sprzedawcą i poinformować
go, że rezygnuje z zakupu usługi, na którą zawarł umowę z cyklicznymi
płatnościami kartą.

Jeżeli klient nie ma możliwości podjęcia takiego kontaktu,
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~
powinien kartę unieważnić, uniemożliwiając realizację kolejnych
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
~~~~~~~~~~~~
płatności.
~~~~~~~~~~
(...)
Warunkiem rozpoczęcia międzybankowego procesu reklamacyjnego
jest zastrzeżenie karty
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
oraz zgłoszenie do banku reklamacji transakcji jako nieautoryzowanej."

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.06.2023 o 15:26, Kviat pisze:

>> Umknął Ci szczegół, że nowa karta w tym wypadku miała inny numer.
> Nie. Nie umknął.
> Napisałeś, że dopiero po złożeniu reklamacji w banku, bank zasugerował
> ci zastrzeżenie karty.
> Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?
>
Tak. Tych obciążeń było wiele. To były drobne kwoty, zatem nie
wytaczałem od razu ciężkiej artylerii.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 26.06.2023 o 15:26, Kviat pisze:
> W dniu 26.06.2023 o 14:03, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 26.06.2023 o 09:59, Kviat pisze:
>>
>>>> Mniej więcej dokładnie tak. Z tym, że w między czasie zmieniły się
>>>> dane karty, więc tej obciążyć się nie dało.
>>>
>>> Oczywiście, że się dało. I to bez jakichś hakerskich (jak
>>> sugerowałeś) kombinacji z jakimiś magicznymi kontami technicznymi.
>>> Bo tak karty właśnie działają.
>>> Jak kończy ci się ważność karty i bank przysyła ci nową, to jakoś nie
>>> trzeba podawać nowej karty w różnych netfliksach, hbo, czy innych
>>> subskrypcjach. I nie ma w tym nic dziwnego ani nadprzyrodzonego.
>>
>> Umknął Ci szczegół, że nowa karta w tym wypadku miała inny numer.
>
> Nie. Nie umknął.
> Napisałeś, że dopiero po złożeniu reklamacji w banku, bank zasugerował
> ci zastrzeżenie karty.
> Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?
>
> Twierdzisz, że obciążali cię już po zastrzeżeniu?

W sensie, że obciążali starą, zastrzeżoną kartę, ze starym numerem?
Bo na pewno ten usługodawca nie obciążał karty z nowym numerem, bo skąd
by go wziął.

I jeszcze raz przypomnę: za wszelkie obciążenia zastrzeżonej karty
odpowiada bank.
Więc jaki miałeś problem z odzyskaniem kasy?

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 26.06.2023 o 16:09, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 26.06.2023 o 15:26, Kviat pisze:
>
>>> Umknął Ci szczegół, że nowa karta w tym wypadku miała inny numer.
>> Nie. Nie umknął.
>> Napisałeś, że dopiero po złożeniu reklamacji w banku, bank zasugerował
>> ci zastrzeżenie karty.
>> Znowu nie napisałeś tego co napisałeś?
>>
> Tak. Tych obciążeń było wiele. To były drobne kwoty, zatem nie
> wytaczałem od razu ciężkiej artylerii.

Srutututu.
Napisałeś, że bank obciążał ci zastrzeżoną kartę.
Zastrzeżenie karty jest nieodwracalne. W kontekście kart można
powiedzieć, że zastrzeżenie, to jest najcięższa artyleria.
Po zastrzeżeniu karty nie obchodzi cię, kto wysłał zlecenie obciążenia
kraty, czy Rajesh z Indii, czy Inuita z Grenlandii.
Jeżeli bank zrobił ci obciążenie konta z płatności z zastrzeżonej karty,
to ma ci kasę zwrócić i tyle.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry