> U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle. Mozesz
> zgłosić, że trzy bedą, a czwarta nie, ale z punktu widzenia ustawy po
> prostu nie będą one segregowane.

U mnie jest podobnie, ale jak zmusić na przykład opornego współmałżonka
do segregacji? :)

>> Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
>
> Skoro nie segreguje, to tak.

No tak ale w ustawie jest mowa o zamieszkujących, czasem jedną
nieruchomość, szczególnie wspólnoty zamieszkuje wiele rodzin. Czy
decyzja jednej rodziny jest wiążąca dla drugiej?

>> Czy żona jako współwłaściciel nieruchomości nie może, na przykład
>> inaczej wytwarzać odpadów niż ja i dzieci?
>
> To raczej sprawa uchwały, a nie ustawy. Ale moim zdaniem można złożyć
> dwiedeklaracje. Jedną na męża i dzieci (segregowane) i drugą na żonę -
> niesegregowane. Tylko będziecie musieli mieć najprawdopodobniej
> fizycznie dwa osobne pojemniki, albowiem w ustawie stoi, że każdy
> wytwórca ma się w pojemnik zaopatrzyć, więc wychodzi na to, że przy
> dwóch deklaracjach powinny być dwa.

Akurat dwa pojemniki to w moim wypadku nie problem.
Żona będzie po porostu miała pełny kubeł a ja z dzieciakami spokój z
segregacją. ;)

do góry

> Dobre Pytanie. Ja w nim od razu zwietrzyłem sposób na minimalizację
> wysiłku i kosztów ;)

Do tego zmierzają moje pytania.
Choć od dawna segregujemy śmieci, to jednak teraz jest to tańsze i mniej
kłopotliwe.
Gdy zaczną obowiązywać nowe zasady, a ceny nie zmniejszą się znacznie
poniżej tego co obecnie uchwalili radni w mojej Gminie, to jakoś nie
widzę motywacji do segregowania śmieci.

do góry

On Tue, 23 Apr 2013, marsel wrote:

[...nie wiem komu, wrotki brak...]
>> U mnie w uchwale jest, ze albo segregujesz, albo nie i tyle.
[...]
> U mnie jest podobnie, ale jak zmusić na przykład opornego współmałżonka do
> segregacji? :)

To jest "koszt współwłasnosci".
Współwłaściciele odpowiadają solidarnie za swoje poczynania i jak
to zrobisz jest Twoim zmartwieniem :D

>>> Czy z automatu cała rodzina podpada od razu pod śmieci niesegregowane?
>>
>> Skoro nie segreguje, to tak.
>
> No tak ale w ustawie jest mowa o zamieszkujących, czasem jedną
> nieruchomość,

Nieruchomość. Odnotowujemy.

> szczególnie wspólnoty zamieszkuje wiele rodzin. Czy decyzja jednej rodziny
> jest wiążąca dla drugiej?

Błąd w interpretacji!
Co ma jedna nieruchomość do drugiej?

W odróżnieniu od rzeczy ruchomych, gdzie wyróżnia się "części
składowe" (które NIE SĄ przedmiotem praw majątkowych),
w przypadku nieruchomości tak nie jest.
Nieruchomość pt. "budynek" może dzielić się na *odrębne*
nieruchomości pt. "lokale".
Mamy hierarchię - "nieruchomośc budowlaną", stanowiącą również
"nieruchomość prawną", która z kolei składa się z "nieruchomości
prawnych" w postaci lokali.
Jeśli tak jest, to nie ma mowy o podejmowaniu wzajemnie
wiążącej decyzji.
Wyżej odnotowałem słowo "nieruchomość" :)

Oczywiście co innego, jeśli budynek nie jest podzielony
na lokale, bo wtedy wraca kwestia solidarnych skutków
odpowiedzialności współwłaścicieli.
Ale jak rozumiem nie o tym mowa :)

pzdr, Gotfryd

do góry

> To jest "koszt współwłasnosci".
> Współwłaściciele odpowiadają solidarnie za swoje poczynania i jak
> to zrobisz jest Twoim zmartwieniem :D

Niby tak ale w tej współwłasności mam nadal możliwość rozliczania
podatku dochodowego osobno. Nowy sposób opłat za śmieci też ma formę
podatku, stąd pewnie obowiązek składania deklaracji, ale czy mogę wybrać
różne sposoby opłat za śmieci?
A jak by sprawa wyglądała gdybym miał rozdzielność majątku?

> Błąd w interpretacji!
> Co ma jedna nieruchomość do drugiej?
>
> W odróżnieniu od rzeczy ruchomych, gdzie wyróżnia się "części
> składowe" (które NIE SĄ przedmiotem praw majątkowych),
> w przypadku nieruchomości tak nie jest.
> Nieruchomość pt. "budynek" może dzielić się na *odrębne*
> nieruchomości pt. "lokale".
> Mamy hierarchię - "nieruchomośc budowlaną", stanowiącą również
> "nieruchomość prawną", która z kolei składa się z "nieruchomości
> prawnych" w postaci lokali.
> Jeśli tak jest, to nie ma mowy o podejmowaniu wzajemnie
> wiążącej decyzji.
> Wyżej odnotowałem słowo "nieruchomość" :)
>
> Oczywiście co innego, jeśli budynek nie jest podzielony
> na lokale, bo wtedy wraca kwestia solidarnych skutków
> odpowiedzialności współwłaścicieli.
> Ale jak rozumiem nie o tym mowa :)

Wszystko pięknie ale w imieniu wspólnot mieszkaniowych deklarację składa
zarząd/zarządca.
Część współwłaścicieli chce segregować śmieci a część nie, co wtedy?
Bo u mnie zarządcy wybierają dwa sposoby i przekonują do nich
właścicieli lokali.
1. Nie ważne co chcą właściciele, nie ma możliwości upilnowania kto
segreguje śmieci a kto nie więc trzeba płacić wyższą stawkę za odpady.
2. Nie ważne co chcą właściciele, taniej jest gdy się segreguje odpady,
a teraz to już problem burmistrza jak wychwyci tych co nie segregują
śmieci. Nie ma odpowiedzialności zbiorowej i Kowalskiego, który
segreguje odpady nie można obciążyć wyższą opłatą dlatego że Nowak ich
nie segreguje.

Dwie odmienne i jakże "przyjazne" ludziom koncepcje. :)

do góry

W dniu 2013-04-24 09:09, marsel pisze:

> Część współwłaścicieli chce segregować śmieci a część nie, co wtedy?

> Bo u mnie zarządcy wybierają dwa sposoby i przekonują do nich
> właścicieli lokali.
> 1. Nie ważne co chcą właściciele, nie ma możliwości upilnowania kto
> segreguje śmieci a kto nie więc trzeba płacić wyższą stawkę za odpady.
> 2. Nie ważne co chcą właściciele, taniej jest gdy się segreguje odpady,
> a teraz to już problem burmistrza jak wychwyci tych co nie segregują
> śmieci. Nie ma odpowiedzialności zbiorowej i Kowalskiego, który
> segreguje odpady nie można obciążyć wyższą opłatą dlatego że Nowak ich
> nie segreguje.

1° - "nieważne".
Ad 1. - potwierdzam.
Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera
umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na
"niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy
(p)osły coś chcą uporządkować.

> Dwie odmienne i jakże "przyjazne" ludziom koncepcje. :)

No bo takie-to nasze "przyjazne" państwo.



--

Dziękuję. Pozdrawiam. Ten Maruda.

do góry

On 24.04.2013 09:32, Maruda wrote:

>> Dwie odmienne i jakże "przyjazne" ludziom koncepcje. :)
>
> No bo takie-to nasze "przyjazne" państwo.


czy ja dobrze chwycilem watek i jego sedno?

jak sie bedzie segregowac smieci
to wyjdzie drozej niz jak sie wszystko pierdolnie do jednego wora? :)







--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

> 1° - "nieważne".

nieważne ;)

> Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera
> umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na
> "niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy
> (p)osły coś chcą uporządkować.

Ale w tym wypadku nie ma żadnych umów, są deklaracje.
Zakładamy sytuację, że faktycznie wspólnota ma odpowiednią ilość
pojemników na odpady i do każdego trafia odpowiednia frakcja.
Są tworzone odpady segregowane jak i niesegregowane.
Nadal aktualne pozostaje pytanie czy nie można na jednej nieruchomości
zadeklarować jednego i drugiego sposobu?
Powiedzmy 50% na 50%.

Dodam, że wzór deklaracji przyjętej w mojej Gminie pozwala wybrać oba
warianty na raz i one w żaden sposób się nie wykluczają.

do góry

On 24.04.2013 10:17, marsel wrote:

> Dodam, że wzór deklaracji przyjętej w mojej Gminie pozwala wybrać oba
> warianty na raz i one w żaden sposób się nie wykluczają.

hehehe, to wybrac i patrzyc co sie dzieje ;)





--

POLSKI OBYWATEL MA WROGÓW: ZŁODZIEJSKI FISKUS I JESZCZE GORSZY ZUS

UMOWA SMIECIOWA TO ETAT! Dostajesz śmieci! Gdy ty ciężko pracując
dostajesz na rękę 2150zł, fiskus i ZUS kasują 1450zł. Sprawdź sam:

http://www.pracuj.pl/kalkulatory/kalkulator-wynagrod
zen.aspx

do góry

W dniu środa, 24 kwietnia 2013 09:32:09 UTC+2 użytkownik Maruda napisał:
> Ad 2. - Obciążą wspólnotę, bo to wspólnota składa deklaracje i zawiera
>
> umowy. Przypieprzą taką karę, że wspólnoty migiem przedeklarują się na
>
> "niesortujące" i tyle będzie z tej "proekologiczności". Jak zawsze, gdy
>
> (p)osły coś chcą uporządkować.
Nie przypieprza żadnej kary tylko decyzją administracyjną gmina naliczy opłaty jak za
niesegregowane- u nas segregowane 8,5zł/osobe/miesiąc , niesegregowane 15zł
I o ile w domu nie będe miał problemu bo i tak juz od dawna segreguje o tyle w
blokach gdzie mam mieszkania róznie to może byc. W jednym budynku jestem w zarządzie
wspólnoty i złożyliśmy deklaracje że bedzie segregacja- jednak wystarczy ze któryś z
mieszkańców pomyli kolory pojemników czy po prostu nie będzie mu się chciało
rodzielać śmieci a firma odbierająca będzie rygorystyczna, poinformuje gmine o braku
segregacji w tym budynku i zamiast 8,5zł zrobi sie 15zł;)

do góry

> poinformuje gmine o braku segregacji w tym budynku i zamiast 8,5zł zrobi sie 15zł;)

Ale na też zdaje się musi być decyzja administracyjna, od której można
by się pewnie odwołać.

do góry