Czolem

Planuje zbyc miejsce postojowe w hali garazowej (w formie udzialu w
nieruchomosci ze wskazaniem na miejsce). Notariusz zazyczyl sobie odpisu
z KW oraz oswiadczenia Wspolnoty Mieszkaniowej, ze nie ma ona nic
przeciwko. Czy ma prawo tego wymagac? Jak Wspolnota podejmie temat, to
moga kazac mi czekac do najblizszego zebrania i przeprowadza glosowanie,
albo co gorsza kaza latac po mieszkaniach i zbierac jakies podpisy.

Nabywca tez jest czlonkiem tej samej WM, ale to chyba nieistotne.

Czy faktycznie moje prawo do dysponowania tym udzialem jest ograniczone
widzimisie Wspolnoty?


Pozdrawiam
Wieslaw

do góry

Aktualny odpis z KW oczywiście potrzebujesz, ale moim zdaniem zgoda WM może nie być
jest konieczna (zgoda WM byłaby konieczna przy
podziale lokalu na dwa lub więcej lub przy łączeniu lokali w jeden), lecz ważna jest
tak dokładniej forma Twojej własności tego
miejsca, bo są trzy mozliwe.

Możesz iść do innego notariuszza.

BTW był kilka lat temu wyrok SN w sprawie o zbywanie pomieszczeń przynaleznych innym
właścicielom lokali w tej samej wspólnocie
(niektórzy notariusze w ogóle nie chcieli tego robić, a nawet po wyroku go nie
znali).

Jak znajdziesz ten wyrok, daj znać, sam go szukam.

JaC


-----

> Planuje zbyc miejsce postojowe w hali garazowej.
> Notariusz zazyczyl sobie odpisu z KW oraz oswiadczenia Wspolnoty Mieszkaniowej, ze
nie ma ona nic przeciwko.
> Czy ma prawo tego wymagac?
> Jak Wspolnota podejmie temat, to moga kazac mi czekac do najblizszego zebrania i
przeprowadza glosowanie, albo co gorsza kaza
latac po mieszkaniach i zbierac jakies podpisy.
> Nabywca tez jest czlonkiem tej samej WM, ale to chyba nieistotne.
> Czy faktycznie moje prawo do dysponowania tym udzialem jest ograniczone widzimisie
Wspolnoty?

do góry

666 pisze:
> Aktualny odpis z KW oczywiście potrzebujesz, ale moim zdaniem zgoda WM może nie być
jest konieczna (zgoda WM byłaby konieczna przy
> podziale lokalu na dwa lub więcej lub przy łączeniu lokali w jeden), lecz ważna
jest tak dokładniej forma Twojej własności tego
> miejsca, bo są trzy mozliwe.
>
> Możesz iść do innego notariuszza.
>
> BTW był kilka lat temu wyrok SN w sprawie o zbywanie pomieszczeń przynaleznych
innym właścicielom lokali w tej samej wspólnocie
> (niektórzy notariusze w ogóle nie chcieli tego robić, a nawet po wyroku go nie
znali).

Ale to nie jest na zasadzie pomieszczenia przynależnego, tylko wchodzi w
grę współwłasność odrębnej nieruchomości + podział quoad usum, żeby mógł
korzystać z tego konkretnego miejsca postojowego. Ja nie rozumiem
specjalnie, po co tu zgoda wspólnoty, mając na względzie treść art. 198
i 221 k.c.

pozdrawiam
kuba

do góry

Niekoniecznie, np. mogli wymyśleć, że kondygnacja garażu podziemny to część wspólna
nieruchomości i przysługuje mu doczesne
użytkowanie jednego oznaczonego numerem miejsca, na co na dodatek każdy z właścicieli
każdego lokalu wyraził dawno zgodę w swoim
akcie notarialnym?
JaC


-----

> Ale to nie jest na zasadzie pomieszczenia przynależnego, tylko wchodzi w grę
współwłasność odrębnej nieruchomości + podział quoad
usum, żeby mógł korzystać z tego konkretnego miejsca postojowego.

do góry

666 pisze:
> Niekoniecznie, np. mogli wymyśleć, że kondygnacja garażu podziemny to część wspólna
nieruchomości i przysługuje mu doczesne
> użytkowanie jednego oznaczonego numerem miejsca, na co na dodatek każdy z
właścicieli każdego lokalu wyraził dawno zgodę w swoim
> akcie notarialnym?
> JaC

Powiem tak - miejsce postojowe w hali garażowej jako pomieszczenie
przynależne mi się nie widzi (bo to nie jest żadne pomieszczenie :) ),
natomiast jeśli ta hala jest jedną z kondygnacji, to faktycznie będzie
częścią składową nieruchomości wspólnej, udział w niej będzie prawem
związanym z własnością lokalu, a prawo do korzystania z konkretnego
miejsca nie może wynikać z czego innego, jak z umownego podziału quad usum.

A jeśli chodzi o zbycie tego, to kardynalne znaczenie ma czy to jest
hala garażowa w ramach osobnej nieruchomości czy tej częścią tej
nieruchomości budynkowej, w której są wyodrębnione lokale. Jeśli
odrębnej - to nie widzę problemu; po prostu zbywa się udział, który jest
niezależny od własności lokalu. Jeśli w tej samej - to sprawa jest dużo
bardziej skomplikowana, bo przecież nie ma możliwości przeniesienia
prawa do miejsca postojowego, przez rozporządzenie udziałem czy
fragmentem udziału w nieruchomości wspólnej, bo - jak wiadomo - nie jest
tak, że jakiś fragment udziału odpowiada akurat miejscu postojowemu, a
ponadto wielkość tego udziału jest ściśle oznaczona i zależna od
powierzchni lokalu.

Moim zdaniem potrzeba takiej modyfikacji w umownym sposobie korzystania
w nieruchomości, że należy jednemu współwłaścicielowi nieruchomości
wspólnej odebrać prawo do korzystania z tego konkretnego miejsca
postojowego, a drugiemu w ramach jedno udziału przyznać to prawo. Z tym,
że nie wystarczy porozumienie między zainteresowanymi, bo jak wiadomo
podział quoad usum jest umową między wszystkimi współwłaścicielami.

W takim wypadku, gdyby traktować dzielenie nieruchomości quoad usum jako
czynność przekraczającą zwykły zarząd potrzebna będzie faktycznie zgoda
większości właścicieli lokali.

Nie wiem dlaczego swojego poprzedniego posta oparłem na założeniu, że
mamy do czynienia z osobną nieruchomością. Tendencja do upraszczania :)

pozdrawiam
kuba

do góry

kuba wrote:
> Moim zdaniem potrzeba takiej modyfikacji w umownym sposobie korzystania
> w nieruchomości, że należy jednemu współwłaścicielowi nieruchomości
> wspólnej odebrać prawo do korzystania z tego konkretnego miejsca
> postojowego, a drugiemu w ramach jedno udziału przyznać to prawo. Z tym,
> że nie wystarczy porozumienie między zainteresowanymi, bo jak wiadomo
> podział quoad usum jest umową między wszystkimi współwłaścicielami.
>
> W takim wypadku, gdyby traktować dzielenie nieruchomości quoad usum jako
> czynność przekraczającą zwykły zarząd potrzebna będzie faktycznie zgoda
> większości właścicieli lokali.

Cytat z aktu notarialnego (kupowalem od developera):

Spolka sprzedaje udzial wynoszacy 3279/96655 czesci we wlasnosci
nieruchomosci lokalowej opisanej w par.1 z ktorym zwiazane bedzie prawo
do wylacznego korzystania i uzytkowania z miejsca do garazowania
oznaczonego numerem 8 o powierzchni 13,55m2 oraz czesci komunikacyjnej a
kupujacy

- oswiadcza, ze przedmiot umowy kupuje oraz ze akceptuje umowy zawarte
przez spolke z operatorem TVK oraz dostawca energii opisane w par. 1
(spolka umozliwiac bedzie rozbudowe, dostep usuwanie awarii itd).

- zobowiazuje sie do niezamykania scianami i bramami miejsc do
garazowania oraz do nie parkowania samochodow na przestrzeni miedzy
budynkami stanowiacej rownoczesnie strop garazu jednoprzestrzennego.



W par.1 mowa jest o "wlasnosci garazu - lokalu niemieszkalnego,
skladajacego sie z 29 miejsc miejsc do garazowania o lacznej powierzchni
uzytkowej 966,55m2".

To tak gwoli uscislenia co chce sprzedac :)

Wieslaw

do góry

Wwieslaw pisze:
> kuba wrote:
>> Moim zdaniem potrzeba takiej modyfikacji w umownym sposobie
>> korzystania w nieruchomości, że należy jednemu współwłaścicielowi
>> nieruchomości wspólnej odebrać prawo do korzystania z tego konkretnego
>> miejsca postojowego, a drugiemu w ramach jedno udziału przyznać to
>> prawo. Z tym, że nie wystarczy porozumienie między zainteresowanymi,
>> bo jak wiadomo podział quoad usum jest umową między wszystkimi
>> współwłaścicielami.
>>
>> W takim wypadku, gdyby traktować dzielenie nieruchomości quoad usum
>> jako czynność przekraczającą zwykły zarząd potrzebna będzie faktycznie
>> zgoda większości właścicieli lokali.
>
> Cytat z aktu notarialnego (kupowalem od developera):
>
> Spolka sprzedaje udzial wynoszacy 3279/96655 czesci we wlasnosci
> nieruchomosci lokalowej opisanej w par.1 z ktorym zwiazane bedzie prawo
> do wylacznego korzystania i uzytkowania z miejsca do garazowania
> oznaczonego numerem 8 o powierzchni 13,55m2 oraz czesci komunikacyjnej a
> kupujacy
>
> - oswiadcza, ze przedmiot umowy kupuje oraz ze akceptuje umowy zawarte
> przez spolke z operatorem TVK oraz dostawca energii opisane w par. 1
> (spolka umozliwiac bedzie rozbudowe, dostep usuwanie awarii itd).
>
> - zobowiazuje sie do niezamykania scianami i bramami miejsc do
> garazowania oraz do nie parkowania samochodow na przestrzeni miedzy
> budynkami stanowiacej rownoczesnie strop garazu jednoprzestrzennego.
>
>
>
> W par.1 mowa jest o "wlasnosci garazu - lokalu niemieszkalnego,
> skladajacego sie z 29 miejsc miejsc do garazowania o lacznej powierzchni
> uzytkowej 966,55m2".

Dobrze, że napisałeś, bo inaczej to można sobie gdybać :)

Więc mamy odrębną nieruchomość (taka sama sytuacja jak gdyby to był
osobny budynek z garażami, o czym pisałem wyżej), a nie żadne
pomieszczenia przynależne czy inne części składowe.

No to w takim wypadku bym sprzedawał ten udział i nie widzę tutaj
konieczności uzyskiwania czyjejkolwiek zgody; podstawę prawną
powoływałem w pierwszym poscie. Nabywca wstąpi w prawa i obowiązki
zbywcy związane z korzystaniem z tej nieruchomości na podstawie 221 k.c.

pozdrawiam
kuba

do góry

kuba wrote:
> Dobrze, że napisałeś, bo inaczej to można sobie gdybać :)
Gdybanie tez dobre, moze potomni z inna forma wlasnosci skorzystaja...


> Więc mamy odrębną nieruchomość (taka sama sytuacja jak gdyby to był
> osobny budynek z garażami, o czym pisałem wyżej), a nie żadne
> pomieszczenia przynależne czy inne części składowe.
>
> No to w takim wypadku bym sprzedawał ten udział i nie widzę tutaj
> konieczności uzyskiwania czyjejkolwiek zgody; podstawę prawną
> powoływałem w pierwszym poscie. Nabywca wstąpi w prawa i obowiązki
> zbywcy związane z korzystaniem z tej nieruchomości na podstawie 221 k.c.

Po zajrzeniu do KC sklonny jestem z Toba sie zgodzic (na chlopski
rozum), zobaczymy co na to notariusz (a tego zapewnia kupujacy niestety).

Wieslaw

do góry

Wwieslaw pisze:
> kuba wrote:

>> No to w takim wypadku bym sprzedawał ten udział i nie widzę tutaj
>> konieczności uzyskiwania czyjejkolwiek zgody; podstawę prawną
>> powoływałem w pierwszym poscie. Nabywca wstąpi w prawa i obowiązki
>> zbywcy związane z korzystaniem z tej nieruchomości na podstawie 221 k.c.
>
> Po zajrzeniu do KC sklonny jestem z Toba sie zgodzic (na chlopski
> rozum), zobaczymy co na to notariusz (a tego zapewnia kupujacy niestety).

Haczyk prawdopodobnie jest w art. 22 ust. 3 pkt 5a w związku z ust. 2
tego artykułu. Natomiast, moim zdaniem, nie powinien on być w tym
przypadku zastosowany, dlatego że zmiana wysokości udziałów dotyczy
tylko ciebie i twojego kontrahenta, a każdego inne właściciela lokalu
już nie. Daje się to bezproblemowo przeprowadzić - po prostu Twój udział
odpowiednio się zmniejszy, a jego odpowiednio zwiększy (powierzchnia
twojego lokalu - powierzchnia garażu / powierzchnie wszystkich lokali; u
niego to samo, tylko +). Wysokości wszystkich innych udziałów pozostają
bez zmian.

pozdrawiam i powodzenia
kuba

do góry

Bardzo popularny w swoim czasie - szczególnie do końca lat 90-tych - przypadek.

Swoją drogą SN orzekł, że pomieszczenie wcale nie musi mieć ścian w odróżnieniu od
lokalu (albo na odwrót, nie pamiętam, ciekawe są
czasem orzeczenia sędziów humanistów ;))
JaC


-----

> Powiem tak - miejsce postojowe w hali garażowej jako pomieszczenie przynależne mi
się nie widzi (bo to nie jest żadne
pomieszczenie :) )

do góry