Temat wywołany w sąsiednim wątku;)

Jakieś typy kto za tym stoi?

Od dupy strony to chyba najgorzej dla niemców. Z drugiej stronyu dzięki
temu można zielony ład wprowadzać bo gaz już nie jest ekologiczny;)

No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
hamburgery, nasi?



--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2024-07-06 o 11:22, Shrek pisze:
> Temat wywołany w sąsiednim wątku;)
>
> Jakieś typy kto za tym stoi?

> Od dupy strony to chyba najgorzej dla niemców. Z drugiej stronyu dzięki
> temu można zielony ład wprowadzać bo gaz już nie jest ekologiczny;)

Skoro robili manewr zastąpienia elektrowni węglowych elektrowniami na
gaz znaczy gaz bardziej zielony od węgla o jakieś 50%.

cyt.
wskaźniki emisji CO2 wynoszą: 0,90 Mg/MWh dla węgla kamiennego, 1,065
Mg/MWh dla węgla brunatnego, 0,45 dla gazu wielkopiecowego.

> No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
> hamburgery, nasi?

Wstępnie usańcy. Oni najwięcej skorzystali.

do góry

W dniu 06.07.2024 o 11:57, alojzy nieborak pisze:

>> Od dupy strony to chyba najgorzej dla niemców. Z drugiej stronyu
>> dzięki temu można zielony ład wprowadzać bo gaz już nie jest
>> ekologiczny;)
>
> Skoro robili manewr zastąpienia elektrowni węglowych elektrowniami na
> gaz znaczy gaz bardziej zielony od węgla o jakieś 50%.
>
> cyt.
> wskaźniki emisji CO2 wynoszą: 0,90 Mg/MWh dla węgla kamiennego, 1,065
> Mg/MWh dla węgla brunatnego, 0,45 dla gazu wielkopiecowego.

Żeby się zaraz nie okazało że LPG jest ekologiczny:P

> Wstępnie usańcy. Oni najwięcej skorzystali.

Ja bym jednak obstawiał że Sikorski miał rację.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Dnia Sat, 6 Jul 2024 11:22:33 +0200, Shrek napisał(a):

> Jakieś typy kto za tym stoi?

Mandalorianie?
--
Jacek
I hate haters.

do góry

On Sat, 6 Jul 2024 11:22:33 +0200, Shrek wrote:
> Temat wywołany w sąsiednim wątku;)
> Jakieś typy kto za tym stoi?
>
> Od dupy strony to chyba najgorzej dla niemców. Z drugiej stronyu dzięki
> temu można zielony ład wprowadzać bo gaz już nie jest ekologiczny;)
>
> No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
> hamburgery, nasi?

PiS - wizerunkową (zrobilismy rurociąg na czas). Ale jakoś słabo się
chwali, to może nie wie.

Norwegia i inni eksporterzy gazu - bo ceny wzrosły. Arabowie, USA

Ukraina - bo ich gazociąg transferował więcej gazu.

Niemieccy obywatele - ale to dlatego, ze zimy był ciepłe i
zaoszczędzili :-)

Chiny ... być może, jesli kupują tani rosyjski gaz.
Cos tam jeszcze o Indiach się mówiło, ale nie wiem czy mają swoje
gazociągi ...



J.

do góry

On Sat, 6 Jul 2024 11:57:43 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2024-07-06 o 11:22, Shrek pisze:
>> Temat wywołany w sąsiednim wątku;)
>>
>> Jakieś typy kto za tym stoi?
>
>> Od dupy strony to chyba najgorzej dla niemców. Z drugiej stronyu dzięki
>> temu można zielony ład wprowadzać bo gaz już nie jest ekologiczny;)
>
> Skoro robili manewr zastąpienia elektrowni węglowych elektrowniami na
> gaz znaczy gaz bardziej zielony od węgla o jakieś 50%.
>
> cyt.
> wskaźniki emisji CO2 wynoszą: 0,90 Mg/MWh dla węgla kamiennego, 1,065
> Mg/MWh dla węgla brunatnego, 0,45 dla gazu wielkopiecowego.

A dla gazu ziemnego?

Bardziej istotne może być to, że gazowe mogą uruchamiac wtedy, gdy
potrzeba. A mają sporo wiatraków i fotowoltaiki.

>> No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
>> hamburgery, nasi?
>
> Wstępnie usańcy. Oni najwięcej skorzystali.

Na czym dokładnie?

J.

do góry

W dniu 2024-07-08 o 15:14, J.F pisze:

>> Wstępnie usańcy. Oni najwięcej skorzystali.
>
> Na czym dokładnie?

Na tym że zwiększyli eksport do jewropki z 19 mld m3 do 88-90 mld m3.
Natomiast reszta zyskała tylko z kursu sprzedaży, tyle co cenka poszła
do góry.


Myślę że żadne państwo łunijne samodzielnie ruskiej ruski by nie
wysadziło, bo i po co se psuć relacje.


OT.
Postrzeganie USA w UE.
https://pbs.twimg.com/media/GQ8IqsrWoAAk6Kb?format=j
pg&name=large

do góry

W dniu 08.07.2024 o 15:12, J.F pisze:
>> No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
>> hamburgery, nasi?
> PiS - wizerunkową (zrobilismy rurociąg na czas). Ale jakoś słabo się
> chwali, to może nie wie.
> Norwegia i inni eksporterzy gazu - bo ceny wzrosły. Arabowie, USA
> Ukraina - bo ich gazociąg transferował więcej gazu.
> Niemieccy obywatele - ale to dlatego, ze zimy był ciepłe i
> zaoszczędzili ?
> Chiny ... być może, jesli kupują tani rosyjski gaz.
> Cos tam jeszcze o Indiach się mówiło, ale nie wiem czy mają swoje
> gazociągi ...

Prawdy się raczej nie dowiemy. W momencie, gdy z powodu wojny
napastniczej ani Niemcy, ani Europa nie chciała kupić gazu od Rosjan
wysadzanie rurociągu dla Chin czy inne go kraju spoza Unii Europejskiej
moim zdaniem sensu nie miało.

Zainteresowani przerwaniem gazociągu w sytuacji, gdy nie można było ze
względów politycznych przetaczać gazu byli przede wszystkim inwestorzy.
Wysadzenie daje podstawę do żądania odszkodowania i da natychmiastowy
zwrot niezbyt celnej inwestycji.

Drugim podejrzanym jest Ukraina. Po pierwsze przez Ukrainę płyną gaz do
Europy. Mimo trwającej wojny i sankcji nałożonych na Rosję, tranzyt gazu
ziemnego przez Ukrainę wciąż się odbywa. Dzieje się tak z kilku powodów.
Istnieją wieloletnie umowy między Rosją a krajami europejskimi dotyczące
przesyłu gazu przez Ukrainę. Te umowy są prawnie wiążące i trudno je
jednostronnie zerwać. W Europie Środkowej i Wschodniej brakuje
alternatywnych tras przesyłu gazu ziemnego na tak dużą skalę, jak
tranzyt przez Ukrainę. Budowa nowych gazociągów to długotrwały i
kosztowny proces. Europa Środkowa i Wschodnia jest w dużym stopniu
uzależniona od rosyjskiego gazu ziemnego. Nagłe wstrzymanie dostaw gazu
przez Ukrainę miałoby katastrofalne skutki dla gospodarek tych krajów.

Należy jednak zaznaczyć, że przepływ gazu przez Ukrainę jest znacznie
ograniczony w porównaniu do czasów sprzed wojny. Dzieje się tak z powodu
zniszczeń infrastruktury gazowej na Ukrainie oraz sankcji nałożonych na
Rosję, które utrudniają jej eksport gazu. Istnieje możliwość, że Rosja
całkowicie wstrzyma dostawy gazu przez Ukrainę, jeśli Ukraina wygra
wojnę lub jeśli Unia Europejska wprowadzi całkowity zakaz importu
rosyjskiego gazu.

Obecnie trwają negocjacje dotyczące przyszłości tranzytu gazu przez
Ukrainę. UE dąży do dywersyfikacji dostaw gazu i zmniejszenia zależności
od Rosji. Ukraina natomiast chce zachować rolę tranzytowego hubu
gazowego i czerpać z tego korzyści finansowe. Gdyby można było ominąć
Ukrainę, to mogło by się okazać, ze nei wszystkie kraje tak ochoczo by
jej pomagali.

Wydaje mi się, że wysadzenie obcego gazociągu jest za grubą akcją na
Polskę, czy inny kraj Europejski. Nie podejrzewam również USA o taki
pomysł. Tutaj naprawdę ktoś musiał mieć jakiś bardzo ważny powód. To
dość skomplikowana operacja.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

On Mon, 8 Jul 2024 16:25:26 +0200, Robert Tomasik wrote:
> W dniu 08.07.2024 o 15:12, J.F pisze:
>>> No dobra - to z drugiej - ten uczynił kto korzyść odniósł - wukraincy,
>>> hamburgery, nasi?
>> PiS - wizerunkową (zrobilismy rurociąg na czas). Ale jakoś słabo się
>> chwali, to moĹźe nie wie.
>> Norwegia i inni eksporterzy gazu - bo ceny wzrosły. Arabowie, USA
>> Ukraina - bo ich gazociąg transferował więcej gazu.
>> Niemieccy obywatele - ale to dlatego, ze zimy był ciepłe i
>> zaoszczędzili 👂
>> Chiny ... być może, jesli kupują tani rosyjski gaz.
>> Cos tam jeszcze o Indiach się mówiło, ale nie wiem czy mają swoje
>> gazociągi ...
>
> Prawdy się raczej nie dowiemy. W momencie, gdy z powodu wojny

Za 50 lat ?

> napastniczej ani Niemcy, ani Europa nie chciała kupić gazu od Rosjan
> wysadzanie rurociągu dla Chin czy inne go kraju spoza Unii Europejskiej
> moim zdaniem sensu nie miało.

Jedni nie chcieli, a inni by kupowali.
Niemcy i Rosjanie mieli sprytny plan, ze pół Europy będą z tego
gazociągu zasilać.

Jakies tam pewnie umowy mieli, i rezygnacja jednostronna mogłaby być
kosztowna przez kary umowne.

> Zainteresowani przerwaniem gazociągu w sytuacji, gdy nie można było ze
> względów politycznych przetaczać gazu byli przede wszystkim inwestorzy.
> Wysadzenie daje podstawę do żądania odszkodowania i da natychmiastowy
> zwrot niezbyt celnej inwestycji.

Owszem, ale:
-wypłacono to odszkodowanie?
-najwięcej to chyba by zyskały banki, które to sfinansowały, bo bez
sprzedaĹźy kiepsko z ratami.

-czy tacy inwestorzy mieli środki, aby to wysadzić? Gazprom mógłby
chyba liczyc na rosyjskie wojsko, pod warunkiem ze Putinowi by się
plan spodobał ..

> Drugim podejrzanym jest Ukraina. Po pierwsze przez Ukrainę płyną gaz do

płynął i wcześniej, ale zdaje się, ze Nordstream umożliwiłby
ominięcie.

> Europy. Mimo trwającej wojny i sankcji nałożonych na Rosję, tranzyt gazu
> ziemnego przez Ukrainę wciąż się odbywa. Dzieje się tak z kilku powodów.

Z tym, że już straszą, ze może sie urwac. Umowy się kończą w 2024.

> Istnieją wieloletnie umowy między Rosją a krajami europejskimi dotyczące
> przesyłu gazu przez Ukrainę. Te umowy są prawnie wiążące i trudno je
> jednostronnie zerwać.

No chyba, ze cos wybuchnie ...

> W Europie Środkowej i Wschodniej brakuje
> alternatywnych tras przesyłu gazu ziemnego na tak dużą skalę, jak
> tranzyt przez Ukrainę. Budowa nowych gazociągów to długotrwały i
> kosztowny proces. Europa Środkowa i Wschodnia jest w dużym stopniu
> uzależniona od rosyjskiego gazu ziemnego. Nagłe wstrzymanie dostaw gazu
> przez Ukrainę miałoby katastrofalne skutki dla gospodarek tych krajów.
>
> Należy jednak zaznaczyć, że przepływ gazu przez Ukrainę jest znacznie
> ograniczony w porównaniu do czasów sprzed wojny. Dzieje się tak z powodu
> zniszczeń infrastruktury gazowej na Ukrainie oraz sankcji nałożonych na
> Rosję, które utrudniają jej eksport gazu. Istnieje możliwość, że Rosja
> całkowicie wstrzyma dostawy gazu przez Ukrainę, jeśli Ukraina wygra
> wojnę lub jeśli Unia Europejska wprowadzi całkowity zakaz importu
> rosyjskiego gazu.

No ale co z w/w krajami?

> Obecnie trwają negocjacje dotyczące przyszłości tranzytu gazu przez
> Ukrainę. UE dąży do dywersyfikacji dostaw gazu i zmniejszenia zależności
> od Rosji. Ukraina natomiast chce zachować rolę tranzytowego hubu
> gazowego i czerpać z tego korzyści finansowe. Gdyby można było ominąć
> Ukrainę, to mogło by się okazać, ze nei wszystkie kraje tak ochoczo by
> jej pomagali.

Z drugiej strony - jakby się tak postawili, że ruskiego gazu nie
przepuszczą, to może byłby powód, aby pozwolicj ją Rosji zająć.
Ale pieniądze z tego Ukraina ma spore, a pieniądze na wojnę potrzebne.

> Wydaje mi się, że wysadzenie obcego gazociągu jest za grubą akcją na
> Polskę, czy inny kraj Europejski.

Technicznie, czy politycznie?
Technicznie - miejmy nadzieję, ze potrafimy, choć nadzieją matką
głupich :-(
Cięzki to temat, i wymagałby chyba sporych przygotowań, ale może
powinniśmy pomyśleć, aby mieć takie możliwości.

Politycznie - jak się nie wyda, to nie ma ryzyka.
Ale czy można u nas liczyć, że się nie wyda?

> Nie podejrzewam rĂłwnieĹź USA o taki
> pomysł. Tutaj naprawdę ktoś musiał mieć jakiś bardzo ważny powód.

Dla USA by się znalazło kilka bardzo ważnych powodów.
A i środki pewnie mieli.

> To dość skomplikowana operacja.

Czy Ukraina mogłaby to zrobić, nie mając dostępu do Bałtyku?
Tzn mieli, morze otwarte, ale daleko mieli ...

Z drugiej strony - Norwegia ma chyba środki techniczne.
I pewnie Szwecja teĹź.


J.

do góry

On Mon, 8 Jul 2024 16:21:56 +0200, alojzy nieborak wrote:
> W dniu 2024-07-08 o 15:14, J.F pisze:
>>> Wstępnie usańcy. Oni najwięcej skorzystali.
>>
>> Na czym dokładnie?
>
> Na tym że zwiększyli eksport do jewropki z 19 mld m3 do 88-90 mld m3.

Nie mogę znaleźć potwierdzenia.
Aż tyle?

NS1 miał przepustowość 59mld m3 (nominalnie 55), NS2 chyba nie zdążył
ruszyć.
Ograniczylismy też inne drogi ... ale moglibyśmy je ograniczyc i bez
wybuchu.

> Natomiast reszta zyskała tylko z kursu sprzedaży, tyle co cenka poszła
> do góry.

Cena super rzecz :-)
Ale że nie skorzystali też ilościowo?

Nie mają mocy wytwórczych, czy wszystko juz zaabonowane?

> Myślę że żadne państwo łunijne samodzielnie ruskiej ruski by nie
> wysadziło, bo i po co se psuć relacje.

Relacje popsujesz, jak się wyda :-)

Niemcy ... prawie na pewno nie, bo zamierzali na tym zarobić.
Inne panstwa ... dla nich to wzrost ceny. Norwegia na tym wzroście
zarobiła :-)

No chyba, ze jakaś wyższa kombinacja, że np kredyt był niemiecki, a
ubezpieczenie brytyjskie :-)

> OT.
> Postrzeganie USA w UE.
> https://pbs.twimg.com/media/GQ8IqsrWoAAk6Kb?format=j
pg&name=large

Wow, taki wynik u nas?
Zasłuzyli sobie, zawsze tak było, czy PiS zamówił badanie ? :-)

A to jeszcze 2018r, wizy były :-)

Rozbiezność też spora :-)


J.

do góry