Ponieważ tu opisywałem swoje przygody z sądem, to żeby nie zostawić
sprawy bez zakończenia informuje, że wygrałem. Wyrok po drugiej
instancji więc prawomocny. Teraz jeszcze kasacja nadzwyczajna i po jakiś
pięciu latach sprawa będzie jasna:)

--
Shrek

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> Ponieważ tu opisywałem swoje przygody z sądem, to żeby nie zostawić
> sprawy bez zakończenia informuje, że wygrałem. Wyrok po drugiej
> instancji więc prawomocny. Teraz jeszcze kasacja nadzwyczajna i po
> jakiś pięciu latach sprawa będzie jasna:)

A opiszesz ten wyrok?
Ja jako cynik widziałem zbyt wiele "zwycięstw" w sądach :-)
Moralne zwycięstwo < formalnie wygrana < wygrana < prawdziwy sukces

--
A. Filip
| Każdy człowiek ma przed swymi drzwiami kawałek nieba.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 05.12.2020 o 12:41, Shrek pisze:
> Ponieważ tu opisywałem swoje przygody z sądem, to żeby nie zostawić
> sprawy bez zakończenia informuje, że wygrałem. Wyrok po drugiej
> instancji więc prawomocny. Teraz jeszcze kasacja nadzwyczajna i po jakiś
> pięciu latach sprawa będzie jasna:)

Czyli w Polsce jest praworządność.

do góry

nadir <n...@h...org> pisze:
> W dniu 05.12.2020 o 12:41, Shrek pisze:
>> Ponieważ tu opisywałem swoje przygody z sądem, to żeby nie zostawić
>> sprawy bez zakończenia informuje, że wygrałem. Wyrok po drugiej
>> instancji więc prawomocny. Teraz jeszcze kasacja nadzwyczajna i po
>> jakiś pięciu latach sprawa będzie jasna:)
>
> Czyli w Polsce jest praworządność.

Czujny Ziobro nie wniesie kasacji?! :-)
[ Ja wniesienia kasacji nie obstawie ale z Ziobrem pewności nie ma ]

--
A. Filip
| Wszystkie narzeczone są piękne, wszyscy zmarli pobożni.
| (Przysłowie żydowskie)

do góry

W dniu 05.12.2020 o 13:40, A. Filip pisze:

> A opiszesz ten wyrok?

Mniej więcej tak:

Sąd XXX w wyniku apelacji

- zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że przywraca XXX do
pracy w XXX na warunkach jak w XXX.

- zasądza od XXX 30 złotych zwrotu kosztów apelacji.



--
Shrek

do góry

W dniu 05.12.2020 o 13:55, nadir pisze:
> W dniu 05.12.2020 o 12:41, Shrek pisze:
>> Ponieważ tu opisywałem swoje przygody z sądem, to żeby nie zostawić
>> sprawy bez zakończenia informuje, że wygrałem. Wyrok po drugiej
>> instancji więc prawomocny. Teraz jeszcze kasacja nadzwyczajna i po
>> jakiś pięciu latach sprawa będzie jasna:)
>
> Czyli w Polsce jest praworządność.


Tak srednio bym powiedział. Trzy i pół roku i jeszcze skarga kasacyjna
na 99% będzie. Ponadto niezgodnie z zasadami "wygaszono" czyli zwolniono
tysiące ludzi (za każdym razem gdy bez wyraźnego powodu zmieniano nazwę
instytucji to właśnie w celu odstawienia takiego właśnie kurewstwa).

Więc tak średnio bym powiedział. Tak jakby policja ponakładała tysiace
bezpodstawnych mandatów i potem kilka osób wygrało w sądzie. Z tym że
mandatu można nie przyjąć - "wygaszenia" stosunku pracy nie.

--
Shrek

do góry

W dniu 05.12.2020 o 14:18, A. Filip pisze:

>> Czyli w Polsce jest praworządność.
>
> Czujny Ziobro nie wniesie kasacji?! :-)
> [ Ja wniesienia kasacji nie obstawie ale z Ziobrem pewności nie ma ]

Na 99% będzie kasacja. Nie trzeba do tego ziobry. Pozwany wnosi. Taki ma
rozkaz.

--
Shrek

do góry

W dniu 05.12.2020 o 17:27, Shrek pisze:

> Tak srednio bym powiedział. Trzy i pół roku i jeszcze skarga kasacyjna
> na 99% będzie. Ponadto niezgodnie z zasadami "wygaszono" czyli zwolniono
> tysiące ludzi (za każdym razem gdy bez wyraźnego powodu zmieniano nazwę
> instytucji to właśnie w celu odstawienia takiego właśnie kurewstwa).

No a te tysiące ludzi poszło do sądu i przegrało/wygrało czy olało sprawę?

> Więc tak średnio bym powiedział. Tak jakby policja ponakładała tysiace
> bezpodstawnych mandatów i potem kilka osób wygrało w sądzie.

No ale zdaje się, że tak właśnie się dzieje.

> Z tym że mandatu można nie przyjąć - "wygaszenia" stosunku pracy nie.

Zwolnić się lub kogoś z pracy zawsze można, a jeżeli zrobiono to
niezgodnie z prawem to od tego jest właśnie sąd. Pytanie pierwsze
pozostaje nadal aktualne.

do góry

W dniu 2020-12-05 o 17:14, Shrek pisze:

>> A opiszesz ten wyrok?
>
> Mniej więcej tak:
>
> Sąd XXX w wyniku apelacji
>
> - zmienia zaskarżony wyrok w całości w ten sposób, że przywraca XXX do
> pracy w XXX na warunkach jak w XXX.
>
> - zasądza od XXX 30 złotych zwrotu kosztów apelacji.

Jesteś pewny że to wygrana?
Skoro przywrócili to do miejsca gdzie pracowała a które formalnie
nie istnieje.


Pozdrawiam

do góry

W dniu 05.12.2020 o 18:30, nadir pisze:

> No a te tysiące ludzi poszło do sądu i przegrało/wygrało czy olało sprawę?

Nie wiem. Wiem o kilkunastu. Prawda jest taka, że w większości
przypadków nie miało to specjalnie sensu. Perspektywa przywrócenia po
kilku latach to taka średnia - przez ten czas musisz sobie i tak zycie
poukładać. "Mój" przypadek jest nieco wyjątkowy, bo powódkę zwolniono w
czasie trwania macierzyńskiego, co z jednej strony spowodowało mój na
tyle duży wkurw (zrobił to pełnomocnik beaty "prowadzimy politykę
prorodzinną" straszydło, po uprzednim zapewnieniu do protokołu, że nie
wyobraża sobie popełnienia takiego kurwestwa), że zrobiłem to "dla
sportu" a z drugiej strony jak wszystko pójdzie zgodnie z planem to jest
grubsza kasa do ugrania (po przywróceniu nalezy się okres za cały czas
bez zatrudnienia u danego pracodawcy). Ale to drugie to już doczytałem
po podjęciu decyzji, że idziemy do sądu.

>> Więc tak średnio bym powiedział. Tak jakby policja ponakładała tysiace
>> bezpodstawnych mandatów i potem kilka osób wygrało w sądzie.
>
> No ale zdaje się, że tak właśnie się dzieje.

No własnie tak się dzieje, że władza łamie prawo "w majestacie prawa".
To że jakaś częśc potem coś tam w sądach wygrywa nie zmienia tego, że
polska nie jest już państwem prawa a ani praworządności.

>> Z tym że mandatu można nie przyjąć - "wygaszenia" stosunku pracy nie.
>
> Zwolnić się lub kogoś z pracy zawsze można, a jeżeli zrobiono to
> niezgodnie z prawem to od tego jest właśnie sąd.

Wypadałoby jednak, żeby konstytucyjne organy państwa prawa nie łamały.
Jeśli robią to nagminie i systemowo a nie w wyniku błędu czy
niedopatrzenia, to znaczy że nie mamy już wiele wspólnego z państwem
praworządnym.

Pytanie pierwsze
> pozostaje nadal aktualne.

Odpowiedź brzmi - nie jest.


--
Shrek

do góry