Pawex <c...@o...pl> napisali:
>
> Czekamy na wypowiedź imbecyla Piotr "Archie" Połoczańskiego, dziwne że
> debil jeszcze nic nie napisał.

Jestem w jego KF:)

do góry

"Jacek Krzyzanowski" <j...@p...pl> wrote
> No i? Jak fota wycieknie do netu, to mleko sie rozlalo

A jak chcesz egzekwować prawo do nierobienia zdjęć? Wiesz czemu
zrezygnowano z "zakazu fotografowania obiektów" wojskowych itd.? M.in.
dlatego, że dziś aparaty są tak małe i powszechne, że nie ma realnych
możliwości egzekwowania.
I tak zapewne musiałoby trafić do netu, żeby ktoś dochodził prawa do
nierobienia zdjęć. A jak trafi to już jest regulowane dziś.

> Poza tym ktos moze sobie nie zyczyc, zeby jego wizerunek krazyl chocby
> wsrod blizej nieokreslonej ilosci znajomych fotografa.

A mogą sobie nie życzyć, aby wizerunek oglądali ludzie na ulicy..? IMO
Przesada

do góry

On 26 Mar, 23:09, "Piotr [trzykoty]" <t...@o...pl>
wrote:

> > Poza tym ktos moze sobie nie zyczyc, zeby jego wizerunek krazyl chocby
> > wsrod blizej nieokreslonej ilosci znajomych fotografa.
>
> A mogą sobie nie życzyć, aby wizerunek oglądali ludzie na ulicy..? IMO
> Przesada

Ba nawet gdyby taki projekt istnial (a to raczej zaczatek pomyslu na
wstepny szkic projektu projektu) to bardzo latwo upadlby wlasnie w
swietle dziennikarstwa reportazowego. Przyjezdza pan z tvn-u rozstawia
kamery, swiatla, akcja a tu pan zza plecow "ale ja sobie nie zycze, a
ruszyc sie nie rusze bo mam prawo tu stac".
Leci fotoreporter zrobic zdjecia z eksmisji rodziny a tu senior rodu
"a ja sobie nie zycze i dzieci tez sobie nie zycze i zona sobie nie
zyczy".

Krzyzanowski Jacek nagrode odbiera
Wrecza ja sam Prezydent RP
ale ktos Pana Jacka z duszy obdziera
to zdjecia robi reporter, aparatem co jest be.
"tak sie nie godzi, ja sie nie zgadzam!
ja nie chce zdjec, ja chce lekarza!"

I gazety wracaja do jakze pieknych i szlachetnych stron zapelnionych
tylko tekstem i czasami tylko "oczami artysty" daje rysunki.

do góry

>> nigdy się nie dowiesz, że je opublikowano. W internecie chodziż po
>> róznych
>> stronach, wielu twoich znajomych też i bardzo możliwe, że ktoś się na to
>> natknie i możesz zareagować
>
> A co niby da moja reakcja? Zdjecie z sieci nie zniknie. I tu jest wlasnie
> problem.

Zaszyj sie z norze i nie wychodz z niej, bo monitoring coraz bardziej
powszechny.

veri

do góry

Jacek Krzyzanowski pisze:
> Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
> bedzie zabronione.
> Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.

Masz ciekawe urojenia ;->

PS: a jak udowodnisz, że zrobiłem zdjęcie, hmm? Może sobie tylko patrzę
przez wizjer ;->

do góry

On Wed, 26 Mar 2008, Jacek Krzyzanowski wrote:

> Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
> bedzie zabronione.

Gramatyka wykonała niedozwoloną operację, wciśnij dowolny klawisz ;)

A ad rem: logika też wykonała niedozwoloną operację.

Piszesz PRZY SPRZECIWIE?
Rewelka, ciekawe dlaczego nikt (tak do kompletu) jeszcze tego nie
wspomniał (oprócz reszty argumentów), może nikomu się nie chciało.
To ja Ci powiem, a raczej spytam.
Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli fotograf
będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy) 350 mm? ;)
Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)

> Oby jak najszybciej takie prawo weszlo.

Tfórcy (ortografia zamierzona) już nie takie prawa wymyślali.
Co gorsza parlament tracił czas na równie nieskuteczne (*zupełnie*
pomijając jakąkolwiek sensowność, bo to oddzielna sprawa) przepisy...

BTW: fotografowany, *jeśli* jest w stanie zajarzyć że ktoś mu
wizerunek utrwala, może stosować środki które zniechęcają
fotopstryka (zasłonić się np.), też nie można go zmusić do
pozowania.

pzdr, Gotfryd

do góry

Dnia 27.03.2008 Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> napisał/a:
>> Jest projekt, zeby robienie zdjec przy sprzeciwie osoby fotografowanej
>> bedzie zabronione.
> Piszesz PRZY SPRZECIWIE?
> Rewelka, ciekawe dlaczego nikt (tak do kompletu) jeszcze tego nie
> wspomniał

Bo to po prostu byłoby podłe. Zamiast docenić wielkoduszność pomysłodawców
zostawiających furtkę w postaci braku sprzeciwu, Ty czepiasz się
kosmetycznych niedoskonałości. A przecież mogli zaproponować bezwzględny
zakaz przy braku zgody.

> Spytam mianowicie jak będziesz wyrażał swój sprzeciw jeśli fotograf
> będzie miał obiektyw o ogniskowej dłuższej niż (powiedzmy) 350 mm? ;)
> Tubą? Posłańcem (na wrotkach)? :)

To chba jasne - notarialnie lub poprzez oflagowanie.

--
Marcin

do góry

[cut]

Spoko - Jacek pierdoli jak potluczony troll ;]
Sprawdzilem - nic takiego nie ma i nie bedzie. Bedzie mozna Pawexa i Jacka
fotografowac bez zadnych barier ;]

-Piotr

do góry

> Czekamy na wypowiedź imbecyla Piotr "Archie" Połoczańskiego, dziwne że
> debil jeszcze nic nie napisał.

Tłuku idz dalej montuj radia ;] Jestes straszliwym ale to straszliwym palantem i
udowodniles to juz w swoim poscie jak to ksiaze
PAWEX czy moze PEDEX sobie nie zyczyl foteczek ;]

-Piotr

do góry

Tak sobie rzucasz moim nazwiskiem [na zdrowie] - im wiecej piszesz o mnie tym
dla mnie lepiej. Chce byc znany jako adwersarz xsiaze Paweksa cb radia, ktory to
jest zbyt wstydliwy zeby go fotografowac ;]
Czy mam podac wszelkie dane Twojej firmy?;]

Jestes kretynem okrutnym, wystarczy ze to zaakceptujesz i bedzie dobrze;]

-Piotr

do góry