WOJSAL pisze:

>
> To se pojedz na prowincje, do jakiejs wsi, i zapytaj sie
> mieszkancow czy maja okazje zapoznac sie z obowiazujacym
> prawem. Moze w to nie uwierzysz, ale nie kazdy w tym
> kraju jest prawnikiem, nie kazdy dostaje na biurko akty
> prawne, nie kazdy ma czas i kawlifikacje na studiowanie
> prawa i jego nowelizacji.

Nadal widzę możliwość ..., biblioteki, pks i takie tam :)

Przecież liczy się możliwość.


>
>
>> Jak ktoś wskaże alternatywne sensowne rozwiązanie to można się
>> zastanawiać, a poza tym to puste gadanie.
>>
>
> Proste, stabilne prawo. Pisane jezykiem zrozumialym
> dla kazdego, kogo dotryczy.
>

Sensowne, znaczy realne rozwiązanie. A nie idealistyczne postulaty, za
którymi pewnie każdy jest.

--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

mvoicem wrote:

>> Tak, że w przeciwnym przypadku mógłbym ci poderżnąć gardło, a potem się
>> tłumaczyć, że kodeksu karnego nie czytałem ;->
>
> Nie mógłbyś. Jeżeli chodzi o zabijanie, to jesteśmy edukowani o tym że nie
> wolno od maleńkości. Przez rodziców, szkołę, tv,radio, literaturę a także

Mówisz? Włączam TV - strzelają, bombardują: zabijają. Ponoć bronią
pokoju. Otwieram książkę - martyrologia i rzeź.

> przez Kościół (sprawdzić czy nie niewierzący).

A co mnie jakaś organizacja, która swego czasu organizowała najgorsze
rzezie na globie, interesuje?

do góry

Sky wrote:

>>> a "nie zabijaj" to uczą gdzie indziej
>>> a nie na zajęciach z kodeksu karnego
>> A gdzie?
>
> Dekalog poznają zdaje się już dzieci w wieku przedszkolnym na katechezie
> Ciebie nie uczyli? To miej pretensje do rodziców ;)

Przepraszam bardzo: a co mnie obchodzi jakiś dekalog?

>>> gdzie raczej jest mowa o karach za zabójswo
>> Skoro kara - to znaczy nie wolno.
>
> Kara to wg wielu "cena" za czyn
> a własciwie ryzyko jej poniesienia w wypadku
> wykrycia-udowodnienia [z czym jest róznie]winy.
> Dla wielu to po prostu kwestia kalkulacji zysków
> i ryzyka poniesienia strat a nie żadne "nie wolno".

ROTFL

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:

> Ubolewam że co rusz mylę Konwencję Genewską z Konwencją Wiedeńską
> tudzież cesarzy austrowęgierskich ze sobą :(, więc przepraszam z góry
> jak wyjdzie że to nie Franciszek Józef ale któryś inny władca
> brał uchwalony przez parlament akt, łapał :> paru przedstawicieli
> "klasy średniej" i kazał przeczytać.
> A potem odpytywał.
> Jak wyniki odptywania były do kitu, tzn czytający mieli więcej
> pytań niż wiedzy :> to akt szedł do poprawki.
> Nawet jak w tym jest więcej z anegdoty niż regularnego postepowania,
> to ładnie przedstawia ideę.

Czyli proponujesz wprowadzenie instytucji głupka koronnego ;).

> I do tego jeszcze "programistyczne" opisanie stosowanych wyrażeń,
> bo IMO nie jest dopuszczalne że dyskutuje się nad znaczeniem
> np. słowa "lub"!

A tutaj pośrednio temu zaprzeczasz. Przecież przysłowiowy statystyczny
Polak (i nie tylko Polak) posługuje się językiem w sposób wybitnie
nieprogramistyczny, i dla niego słowo "oraz" raz znaczy AND, a raz znaczy
OR, w zależności od kontekstu, kiedy w ujęciu programistycznym znaczy to
tylko i wyłącznie AND.

p. m.

do góry

WOJSAL pisze:

>
> Np. ludzie o niskim wyksztalceniu.

To znaczy jaki ma być nabór ?


> Jak to zrobic? Poprzez badania statystyczne.

Statystycznie? Niby jak. Tak Big Brather :) ? Przez głosownie sms?

>
> Wtedy moglobo sie okazac, ze akty prawne tworzone w pocie czola
> nadaja sie na smietnik tylko dlatego, ze ludzie takiego prawa nie rozumieja.
>

Ludzie w znaczącej wiekszości wielu rzeczy nie rozumieją.


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

mvoicem pisze:

>>
> No jest delikatna różnica ... to że nie wolno zabijać sączy mi się do uszu i
> oczu od ponad 30 lat.

Śą środiwska, w których się "sączy" do uszu coś innego. Zabijaj,
kradnij, morduj, gwałć, itd ... i co wtedy ?

>
> Dzienników ustaw jakoś mi nikt nie czyta przez radio, telewizję a także
> urywki z nich nie występują w literaturze pięknej.
>

Co głupsze ustawy w tv omawiają :)


--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fdb1tv$855$1@nemesis.news.tpi.pl...
> WOJSAL pisze:

>>> Jak ktoś wskaże alternatywne sensowne rozwiązanie to można się
>>> zastanawiać, a poza tym to puste gadanie.
>>>
>>
>> Proste, stabilne prawo. Pisane jezykiem zrozumialym
>> dla kazdego, kogo dotryczy.
>>
>
> Sensowne, znaczy realne rozwiązanie. A nie idealistyczne postulaty, za
> którymi pewnie każdy jest.
>

Czy napisanie prawa jezykiem prostym, zrozumialym dla ludzi bez
wyksztalcenia
prawniczgo jest niemozliwe?
Az tak zle jest?

--
Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:fdb24d$855$2@nemesis.news.tpi.pl...
> WOJSAL pisze:
>
>>
>> Np. ludzie o niskim wyksztalceniu.
>
> To znaczy jaki ma być nabór ?

Np. jakis % z wyksztalceniem zawodowym, jakis tam ze srednim itp
A jak to robic? Firmy zajmujace sie badaniem opinii spolecznej
nie maja z tym problemu.

>
>
>> Jak to zrobic? Poprzez badania statystyczne.
>
> Statystycznie? Niby jak. Tak Big Brather :) ? Przez głosownie sms?
>

Sugerujesz, ze badania statystyczne stanowia jakis problem techniczny?

>>
>> Wtedy moglobo sie okazac, ze akty prawne tworzone w pocie czola
>> nadaja sie na smietnik tylko dlatego, ze ludzie takiego prawa nie
>> rozumieja.
>>
>
> Ludzie w znaczącej wiekszości wielu rzeczy nie rozumieją.
>

A prawo ma byc zrozumiale. Jesli nie dla wszystkich to przynajmniej
dla znacznej wiekszosci.
No chyba ze uwazasz, ze prawo ma byc niezrozumiale a jednoczesnie
przestrzegane.
Ale tego to akurat ja nie rozumiem.


--
Pozdrawiam,
Wojtek

do góry

WOJSAL pisze:

>
> Np. jakis % z wyksztalceniem zawodowym, jakis tam ze srednim itp
> A jak to robic? Firmy zajmujace sie badaniem opinii spolecznej
> nie maja z tym problemu.

Mamy %. A potem? Losowanie? Łapanka?

>
>>
>>> Jak to zrobic? Poprzez badania statystyczne.
>> Statystycznie? Niby jak. Tak Big Brather :) ? Przez głosownie sms?
>>
>
> Sugerujesz, ze badania statystyczne stanowia jakis problem techniczny?
>

Nie rozumiem metodologii :)
znaczy jak ma być, tak żebym zrozumiał ....

> No chyba ze uwazasz, ze prawo ma byc niezrozumiale a jednoczesnie
> przestrzegane.

Nie uważam.
Ale akurat uważam że prawo w znaczącej większości jest jednak zrozumiałe.



--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry

WOJSAL pisze:

>
> Czy napisanie prawa jezykiem prostym, zrozumialym dla ludzi bez
> wyksztalcenia
> prawniczgo jest niemozliwe?

Nie jest możliwe.
Chyba że chcesz by ustawy miały 1000 stron. Tylko wtedy każdy się będzie
tłumaczył że nie miał czasu przeczytać :)



--
@2007 Johnson
http://johnsonpl.blogspot.com/
http://notki.com.pl/johnson
"Mądrość jest córką doświadczenia"

do góry