Panowie!
Z pieszczotami to może jednak na priv.
Nie róbcie szamba z tej grupy.
KJ

--
Gdyby ktoś miał zbędny Toshiba G450 - to chętnie przejmę ;)
----------------
GNU is Not Unix

do góry

W dniu 10.02.2012 12:55, witrak() pisze:
> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote on
> 2012-02-10_12:36
>> W dniu 10.02.2012 12:35, witrak() pisze:
>>
>>>>> witrak()
>>>>
>>>> Do budy, kundlu!
>>>
>>> To jest lista dla inteligentnych *i* z kindersztubą.
>>> Wynocha do netu - chamstwo i trollowanie nie są tu dobrze widziane...
>>>
>>> witrak()
>>
>> Przestań ujadać, anonimowy noobie.
>
> O! Zero się odezwało! I mówi jakby ludzkim głosem, choć to nie
> wigilia.
>
> Z kindersztuby powinno wynieść zasadę, że listy wypada podpisywać.
>
> Jeszcze raz mówię - z takim poziomem kultury to tylko na onet.
>
> witrak()

Słuchaj, szczeniaku... Przyplątałeś się na tę grupę nie wiadomo skąd i
swoją "karierę" zacząłeś od niemerytorycznego przypierdalania się do
mnie. Uważasz, że jak poznałeś jedno obcojęzyczne słowo "kindersztuba",
to uczyło cię to panem i władcą usenetu? Swoją drogą - gdzie jest twój
podpis, anonimku?

Podkul swój ogonek i zmykaj stąd w podskokach póki się nie nauczysz
wnosić do dyskusji czegoś więcej, niż tylko personalne ataki.

A póki co... *plonk*

I już twojego ujadania, anonimowy kundelku, nie ma.

do góry

On 2012-02-10, Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote:

[...]

> Słuchaj, szczeniaku... Przyplątałeś się na tę grupę nie wiadomo skąd i
> swoją "karierę" zacząłeś od niemerytorycznego przypierdalania się do
> mnie.

Jako czytelnik i dyskutant na obu grupach, zwrócę uwagę że jest crosspost.
Z takimi stwierdzeniami więc bym uważał. :)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry

Wszystkich uczestników pl.soc.prawo przepraszam za zaśmiecanie
listy, ale niestety to zero będące autorem listu, do którego
jestem zmuszony się odnieść, crosspostowało chamskie odzywki na
pl.biznes.banki i u Was. Wskutek czego i Wasza lista musiała
cierpieć wygenerowaną przez tego kiepsko wychowanego typa wymianę
"uprzejmości", jako że sądziłem początkowo, że wypada mi
odpowiadać :-(
Na całe szczęście To nie jest stałym bywalcem p.b.b, więc szansa
na kolejne crossposty maleje, a ja deklaruję, że z własnej woli
nie będę już Mu odpowiadał.

Pozdr.

witrak()


Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote on
2012-02-10_13:14
> W dniu 10.02.2012 12:55, witrak() pisze:
>> Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> wrote on
>> 2012-02-10_12:36
>>> W dniu 10.02.2012 12:35, witrak() pisze:
>>>
>>>>>> witrak()
>>>>>
>>>>> Do budy, kundlu!
>>>>
>>>> To jest lista dla inteligentnych *i* z kindersztubą.
>>>> Wynocha do netu - chamstwo i trollowanie nie są tu dobrze widziane...
>>>>
>>>> witrak()
>>>
>>> Przestań ujadać, anonimowy noobie.
>>
>> O! Zero się odezwało! I mówi jakby ludzkim głosem, choć to nie
>> wigilia.
>>
>> Z kindersztuby powinno wynieść zasadę, że listy wypada podpisywać.
>>
>> Jeszcze raz mówię - z takim poziomem kultury to tylko na onet.
>>
>> witrak()
>
> Słuchaj, szczeniaku... Przyplątałeś się na tę grupę nie wiadomo skąd i
> swoją "karierę" zacząłeś od niemerytorycznego przypierdalania się do
> mnie. Uważasz, że jak poznałeś jedno obcojęzyczne słowo "kindersztuba",
> to uczyło cię to panem i władcą usenetu? Swoją drogą - gdzie jest twój
> podpis, anonimku?
>
> Podkul swój ogonek i zmykaj stąd w podskokach póki się nie nauczysz
> wnosić do dyskusji czegoś więcej, niż tylko personalne ataki.
>
> A póki co... *plonk*
>
> I już twojego ujadania, anonimowy kundelku, nie ma.

do góry

W dniu 10.02.2012 13:30, Wojciech Bancer pisze:

> Jako czytelnik i dyskutant na obu grupach, zwrócę uwagę że jest crosspost.
> Z takimi stwierdzeniami więc bym uważał. :)
>

Whatever. Anonimowy kundelek zaczął kontakt ze mną od obszczekiwania - i
potem nic innego nie robi tylko usiłuje wirtualnie chwytać mnie za nogawki.

Jako że wirtualnie, to KF wystarczy (prośba tylko o niewyciąganie jego
ujadania z szamba) i po sprawie.

do góry

On Thu, 9 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:

> To w czym ma problem, bo nie nadążam. Rozwiazuję umowę o przedłużenie, a jak
> obciażą jeszcze raz, to składam reklamację

Pic w tym, że złamał regulamin, i to zarówno karty jak i sprzedawcy.
Zapłacił/zapłacili (pewnie obaj przy tym byli) w imieniu innej osoby,
niż posiadacz karty, nie jest więc stroną umowy którą zaakceptował
poprzez zapłatę.
Taka mała gimnastyka prawna :)

> i kasa automatycznie wraca na
> rachunek. Sam pomysł z automatycznym porzedłużaniem jest o tyle fajny, ze ne
> trzeba pamiętać.

Jeśli mi się dobrze wydawało, to z pojedynczą reklamacją nie ma
problemu, bo sprzedawca w regulaminie wprost zapisał taką opcję.
Pic w tym, że na zarejestrowane dane można dalej dokonywać
kolejnych zakupów, bo "umowa ramowa" jest zawarta, tylko
jak wyżej - sprzecznie z regulaminami i sprzedawcy
i kartową.
Taki układ, jakby ktoś podpisał do weksla deklarację, że będzie
płacił za zakupy dokonane przez uczestników dyskusji ;)
Teraz Ty masz weksel, a on kombinuje co zrobić żeby
deklaracja straciła moc :]

pzdr, Gotfryd

do góry

Kajetan Malkontowicz <k...@m...org> writes:

> VISA jasno definiuje taką procedurę. Co do pozostałych to nie
> znalazłem.

Praktycznie wszystkie karty pozwalają na cykliczne obciążenia.

>> Kod CVV2 praktycznie nigdy nie jest potrzebny sklepowi do autoryzacji
>> transakcji. Może on być wymagany tylko przez sklepy, które w ten sposób
>> mogą odrzucić część fraudów (np. wygenerowanymi albo przepisanymi
>> z kwitów sklepowych numerami).
> W takim razie niby na jakiej podstawie transakcja miałaby dojść do
> skutku? Znajomość samego numeru karty nie umożliwia autoryzacji transakcji.

Na podstawie woli sklepu do obciążenia konkretnej karty. Tak w ogóle to
nawet autoryzacja nie jest potrzebna do obciążenia karty - ona tylko
chroni sprzedawcę przed późniejszymi pretensjami wydawcy.

>>> Nawet wtedy jednak masz prawo wycofać zlecenie obciążania
>>> karty w swoim banku.
>> Ciekawe w którym banku, podaj nazwę banku i treść odpowiedniego punktu
>> w regulaminie.
> W dowolnym banku, zakładając że takie zlecenie zostało złożone.

:-)
Takich zleceń nie składa się w bankach.
Podaj jakiś konkretny przykład, jeśli potrafisz.

Możesz wycofać zlecenie w danym sklepie, ale nie w banku.

>> Takie "zablokowanie zgody" nazywa się zwykle "zastrzeżeniem" karty.
>> Czasem jest możliwość zablokowania tylko transakcji np. internetowych.
> Mylisz pojęcia. Opisywana sytuacja nie wymaga zastrzeżenia karty tylko
> zablokowania możliwości obciążania karty przez konkretnego sprzedawcę.

Ciekawe który bank coś takiego umożliwia. Podaj przykład i np. punkt
w regulaminie lub coś w tym rodzaju. Może być także np. punkt w
regulacjach organizacji.

Tylko nie pisz że wszystkie bo np. PKO BP nie umożliwia :-)

Tzn. możesz się specjalnie nie wysilać, jasne jest że niczego takiego
nie znajdziesz.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> writes:

> Pic w tym, że złamał regulamin, i to zarówno karty jak i sprzedawcy.
> Zapłacił/zapłacili (pewnie obaj przy tym byli) w imieniu innej osoby,
> niż posiadacz karty,

To akurat niekoniecznie musi łamać regulamin, dlaczego regulamin miałby
tego zabraniać?

Np. karty firmowe - posiadacz płaci w imieniu firmy, nic nadzwyczajnego.

> nie jest więc stroną umowy którą zaakceptował
> poprzez zapłatę.

Umowa może być trójstronna :-)
--
Krzysztof Halasa

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl> napisał w
wiadomości news:Pine.WNT.4.64.1202101808100.744@quad...
> On Thu, 9 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:
>
>> To w czym ma problem, bo nie nadążam. Rozwiazuję umowę o przedłużenie, a
>> jak obciażą jeszcze raz, to składam reklamację
>
> Pic w tym, że złamał regulamin, i to zarówno karty jak i sprzedawcy.
> Zapłacił/zapłacili (pewnie obaj przy tym byli) w imieniu innej osoby,
> niż posiadacz karty, nie jest więc stroną umowy którą zaakceptował
> poprzez zapłatę.
> Taka mała gimnastyka prawna :)

No ale w takim wypadku albo zrobił to za wiedzą i zgodą pisiadacza karty i
wówczas posiadacz moze umowę wypowiedzieć. Alboz robił to wbrew jego woli i
popełnił przestępstwo.
>
>> i kasa automatycznie wraca na rachunek. Sam pomysł z automatycznym
>> porzedłużaniem jest o tyle fajny, ze ne trzeba pamiętać.
>
> Jeśli mi się dobrze wydawało, to z pojedynczą reklamacją nie ma
> problemu, bo sprzedawca w regulaminie wprost zapisał taką opcję.
> Pic w tym, że na zarejestrowane dane można dalej dokonywać
> kolejnych zakupów, bo "umowa ramowa" jest zawarta, tylko
> jak wyżej - sprzecznie z regulaminami i sprzedawcy
> i kartową.
> Taki układ, jakby ktoś podpisał do weksla deklarację, że będzie
> płacił za zakupy dokonane przez uczestników dyskusji ;)
> Teraz Ty masz weksel, a on kombinuje co zrobić żeby
> deklaracja straciła moc :]

Obawiam się, że nie za bardzo rozumiem o co chodzi.

do góry

On 2012-02-10, Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> wrote:
> On Thu, 9 Feb 2012, Robert Tomasik wrote:
>
>> To w czym ma problem, bo nie nadążam. Rozwiazuję umowę o przedłużenie, a jak
>> obciażą jeszcze raz, to składam reklamację
>
> Pic w tym, że złamał regulamin, i to zarówno karty jak i sprzedawcy.
> Zapłacił/zapłacili (pewnie obaj przy tym byli) w imieniu innej osoby,
> niż posiadacz karty, nie jest więc stroną umowy którą zaakceptował
> poprzez zapłatę.

IMHO prawo nie zabrania *płacenia* za kogoś. Regulaminy też raczej
tego nie precyzują. Inaczej kupując żonie bieliznę chyba bym
ten regulamin łamał. ;)

--
Wojciech Bańcer
p...@p...pl

do góry