W dniu środa, 28 listopada 2012 15:56:47 UTC+1 użytkownik w...@o...pl napisał:

> Czy oprocz kwoty pozyczki + odsetki moge wnioskowac o zwrot kosztow prawnika?

A z czego zapłacisz prawnikowi jak kasę pożyczyłeś, nici z kontraktu przez to wyszły
i nie zarobiłeś.
I uważaj bo ten prawnik już pozew pisze przeciwko Tobie że stracił przez Ciebie
zarobek bo Ty nie zleciłes roboty poniewaz nie miałeś czym zapłacić, ponieważ nie
wygrałes kontraktu, poniewaz nie miałes kasy na zakup programu, ponieważ tą kase
pozyczyłes znajomemu....

do góry

W dniu 28.11.2012 12:46, m...@g...com pisze:
>> Czy moge, oprocz pozyczki, wnioskowac o odszkodowanie od Pana X z tytulu szkod
ktore przez niego powstaly?
>
> Twój problem, że pożyczasz na gębę pieniądze wiedząc, że będą Ci potrzebne.
> Czy poinformowałeś chociaż klienta, że te pieniądze musisz mieć na ten i ten dzień
bo jak nie to Ci interes nie wypali? Jeśli tak i jesteś w stanie to udowodnić to
szanse pewnie większe.
> Chociaż i tak dla 7 tys. ryzykować kontrakt na 90tys.. Ktoś jest niepoważny.
>

Swoją drogą, to wyobraźmy sobie sytuację że przychodzi do mnie ktoś i
mówi "pożycz do jutra". Ja mówię "nie mogę, bo pojutrze kupuję dom i te
pieniądze mi są potrzebne. Jak mi zabraknie - stracę shitload of money".
Na co on "to ja Ci w razie czego zwrócę ten shitload of money".

Czyli powiedzmy, ja mam 10 tys w razie ich braku - tracę 100tys, ten
ktoś się godzi na to że jeżeli jutro nie odda mi 10 tys to odda mi
100tys za stracony zadatek.

Czy w ogóle możliwe jest legalnie podpisać w/w umowę, z taką
dysproporcją między wartością przedmiotu umowy i karą
umowną/karną/odsetkami/... ?

p. m.

do góry

On Wed, 28 Nov 2012, w...@o...pl wrote:

> W dniu środa, 28 listopada 2012 14:50:19 UTC+1 użytkownik Andrzej Lawa napisał:

>> drastycznie lichwiarskich warunkach.
>
> Ale to nie byly moje warunki, sam pozyczajacy tak proponowal

Ja *wyłącznie* do tej sprawy.
Primo, nic z tego nie wynika. Ustawa zabrania i już.

Secundo, weź pod uwagę, że pożyczający mógł to zrobić celowo.
Właśnie dlatego, że nie możesz powołać się na ten element umowy,
a raczej powoływać się możesz, tyle że nieskutecznie.

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 2012-11-29 01:22, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Wed, 28 Nov 2012, w...@o...pl wrote:
>
>> W dniu środa, 28 listopada 2012 14:50:19 UTC+1 użytkownik Andrzej Lawa
>> napisał:
>
>>> drastycznie lichwiarskich warunkach.
>>
>> Ale to nie byly moje warunki, sam pozyczajacy tak proponowal
>
> Ja *wyłącznie* do tej sprawy.
> Primo, nic z tego nie wynika. Ustawa zabrania i już.
>
> Secundo, weź pod uwagę, że pożyczający mógł to zrobić celowo.
> Właśnie dlatego, że nie możesz powołać się na ten element umowy,
> a raczej powoływać się możesz, tyle że nieskutecznie.

Ale jaki element? Bo "pożyczę 2000, oddam 7000" nie oznacza, że odsetki
zostały przekroczone, ponieważ ta czynność prawna nie jest określona
odsetkami.

Od razu mówię, że utożsamianie odsetek maksymalnych z RRSO to ślepa
uliczka (inaczej wszystkie banki by popłynęły

--
Liwiusz

do góry

W dniu 29.11.2012 01:16, m pisze:

> Czy w ogóle możliwe jest legalnie podpisać w/w umowę, z taką
> dysproporcją między wartością przedmiotu umowy i karą
> umowną/karną/odsetkami/... ?

Cóż, nie jest to nielegalne ale nie będzie też zbyt skuteczne ;)

Jak wspomniał Gotfryd od zobowiązania pieniężnego można się domagać
zasadniczo tylko odsetek (ograniczonych ustawowo), a nie żadnej innej
kary umownej, no i patrząc na praktyki banków ewentualnie jakichś opłat
manipulacyjnych za wezwania, ale na pewno nie w takiej wysokości.

do góry

On Thu, 29 Nov 2012, Liwiusz wrote:

> W dniu 2012-11-29 01:22, Gotfryd Smolik news pisze:
>> Secundo, weź pod uwagę, że pożyczający mógł to zrobić celowo.
>> Właśnie dlatego, że nie możesz powołać się na ten element umowy,
>> a raczej powoływać się możesz, tyle że nieskutecznie.
>
> Ale jaki element? Bo "pożyczę 2000, oddam 7000" nie oznacza, że odsetki
> zostały przekroczone, ponieważ ta czynność prawna nie jest określona
> odsetkami.

Hm... wychodzi że tak jest.
Ale to "oddam 7000" chyba powinno być rozpisane na pozycje?
(z definicji, pożyczka musi zawierać oddanie 2000, czyli 2000
zwrot i 5000... coś, jakoś nazwane, nie wiem, prowizja?)

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 30.11.2012 09:14, Gotfryd Smolik news pisze:

> Hm... wychodzi że tak jest.
> Ale to "oddam 7000" chyba powinno być rozpisane na pozycje?
> (z definicji, pożyczka musi zawierać oddanie 2000, czyli 2000
> zwrot i 5000... coś, jakoś nazwane, nie wiem, prowizja?)

A wtedy przypuszczam można się powołać na niezgodność z zasadami
współżycia społecznego. Prowizja większa od pożyczki?!

do góry

W dniu 2012-11-30 09:41, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 30.11.2012 09:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Hm... wychodzi że tak jest.
>> Ale to "oddam 7000" chyba powinno być rozpisane na pozycje?
>> (z definicji, pożyczka musi zawierać oddanie 2000, czyli 2000
>> zwrot i 5000... coś, jakoś nazwane, nie wiem, prowizja?)

No, można to rozpatrywać z wielu punktów widzenia, łącznie z
podejrzeniem prowadzenia niezarejestrowanej działalności gospodarczej,
czy nawet działalności bankowej, nie zmienia to jednak faktu, że badając
wyłącznie tę prowizję w kontekście odsetek maksymalnych, nie można jej
uznać za "lichwiarską" w rozumieniu kc, ponieważ kc. określa jedynie
maksymalną wysokość odsetek, a prowizja odsetkami nie jest.



> A wtedy przypuszczam można się powołać na niezgodność z zasadami
> współżycia społecznego. Prowizja większa od pożyczki?!

Tyż można próbować walczyć.

--
Liwiusz

do góry

On Fri, 30 Nov 2012, Andrzej Lawa wrote:

> W dniu 30.11.2012 09:14, Gotfryd Smolik news pisze:
>
>> Hm... wychodzi że tak jest.
>> Ale to "oddam 7000" chyba powinno być rozpisane na pozycje?
>> (z definicji, pożyczka musi zawierać oddanie 2000, czyli 2000
>> zwrot i 5000... coś, jakoś nazwane, nie wiem, prowizja?)
>
> A wtedy przypuszczam można się powołać na niezgodność z zasadami
> współżycia społecznego.

Być może.
"Wykorzystanie przymusowego położenia" (->nieważność umowy)
Ale to chyba trudna sprawa.

> Prowizja większa od pożyczki?!

FORMALNIE ograniczenie (bodaj 5%) jest AFAIR tylko przy kredytach
konsumenckich "umiarkowaniekwotowych" (do 80 kzł czy jakoś tak).

pzdr, Gotfryd

do góry

W dniu 30.11.2012 10:30, Gotfryd Smolik news pisze:

>> A wtedy przypuszczam można się powołać na niezgodność z zasadami
>> współżycia społecznego.
>
> Być może.
> "Wykorzystanie przymusowego położenia" (->nieważność umowy)
> Ale to chyba trudna sprawa.

Ewentualnie inna linia obrony/ataku: taki zapis był próbą ominięcia
przepisów antylichwiarskich i tak na prawdę to były odsetki tylko
nieprawidłowo nazwane.

>> Prowizja większa od pożyczki?!
>
> FORMALNIE ograniczenie (bodaj 5%) jest AFAIR tylko przy kredytach
> konsumenckich "umiarkowaniekwotowych" (do 80 kzł czy jakoś tak).

I chyba można się na to powołać jako "normę społeczną".

do góry