-
11. Data: 2009-04-15 10:20:20
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: "Nostradamus" <n...@n...pl>
Użytkownik "Cavallino" <c...@k...pl> napisał w wiadomości
news:gs4a97$qeq$1@news.onet.pl...
> I właśnie Pyra i jemu podobne kapeluszniki negują ten punkt algorytmu.
> Twierdzą że nie jest to konieczne.
Argumentem jest to, że wyprzedzanie z lewej strony jest zabronione, a
skręcanie na skrzyżowaniu w lewo nie. Łamiąc prawo stajesz się sprawcą
zdarzenia. Za to skręcający na podstawie art.3 PRoRD ma prawo sądzić, że
inni przestrzegają przepisy ruchu drogowego. Widzisz w tym rozumowaniu coś
nielogicznego, panie kapelusznik)
Leszek
-
12. Data: 2009-04-15 10:27:58
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: ".B:artek." <m...@n...ma.i.nie.bylo.pl>
Gan wyskrobał(a):
>> W Polsce nie ma precedensów.
>
> A rejestr klauzul niedozwolonych? ;)
> W sumie to działa jak precedensy - jest wyrok Sądu i wyrok ten dotyczy
> wszystkich spraw na przyszłość a nie tylko tej jednej
Działa może jak precedens, ale precedensem nie jest.
--
.B:artek.
-
13. Data: 2009-04-15 10:40:27
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: Olgierd <n...@n...problem>
Dnia Wed, 15 Apr 2009 08:18:28 +0200, Gan napisał(a):
>> W Polsce nie ma precedensów.
>
> A rejestr klauzul niedozwolonych?
> W sumie to działa jak precedensy - jest wyrok Sądu i wyrok ten dotyczy
> wszystkich spraw na przyszłość a nie tylko tej jednej
Otóż nie, ponieważ wyrok SOKiK nie tworzy prawa, lecz "odnajduje" w
jakimś postanowieniu umownym ustawowy wzorzec klauzuli abuzywnej.
A ustawa jest taka, jaka była.
--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
Lege Artis http://olgierd.bblog.pl
-
14. Data: 2009-04-15 12:55:28
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: Johnson <j...@n...pl>
Nostradamus pisze:
>
> Argumentem jest to, że wyprzedzanie z lewej strony jest zabronione,
Zawsze wydawało mi się że wyprzedzanie z lewej strony to zasada.
--
@2009 Johnson
Audiatur et altera pars
-
15. Data: 2009-04-15 18:35:30
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com>
Maseł pisze:
> Ogolenie algorytm skretu w lewo powinien wygladac nastepujaco:
> 1) nie ma zakazu skretu
> 1a) dojechac do lewej krawedzi jezdni (albo miec wlaczonego zoltego
> koguta na dachu)
> 2) upewnic sie czy nikt mnie nie wyprzedza
> 3) wlaczyc kierunkowskaz (od tego momentu nikt nie powinien mnie
> wyprzedzac "z lewej" - niezaleznie od tego, czy zakaz wyprzedzania jest,
> czy go nie ma)
> 4) skrecam
ŹLE!!!
NAJPIERW należy zasygnalizować ZAMIAR wykonania manewru.
Poza tym NIE WOLNO zmienia pasa ruchu (twój 1a) ZANIM się nie upewnisz,
że nikomu drogi nie zajedziesz.
-
16. Data: 2009-04-15 19:38:05
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: "Nostradamus" <n...@n...pl>
Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:gs4lft$duc$2@inews.gazeta.pl...
> Zawsze wydawało mi się że wyprzedzanie z lewej strony to zasada.
Nie na skrzyżowaniu a o tym mowa w tym wątku. Pobudka)
-
17. Data: 2009-04-15 20:43:06
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: 'Tom N' <n...@i...dyndns.org.invalid>
Andrzej Lawa w <news:i0mhb6-5m8.ln1@ncc1701.lechistan.com>:
> Maseł pisze:
>> Ogolenie algorytm skretu w lewo powinien wygladac nastepujaco:
>> 1) nie ma zakazu skretu
>> 1a) dojechac do lewej krawedzi jezdni (albo miec wlaczonego zoltego
>> koguta na dachu)
>> 2) upewnic sie czy nikt mnie nie wyprzedza
>> 3) wlaczyc kierunkowskaz (od tego momentu nikt nie powinien mnie
>> wyprzedzac "z lewej" - niezaleznie od tego, czy zakaz wyprzedzania jest,
>> czy go nie ma)
>> 4) skrecam
> ŹLE!!!
> NAJPIERW należy zasygnalizować ZAMIAR wykonania manewru.
Tak? A po co sygnalizować ten zamiar, skoro nie ma możliwości jego
realizacji? W celu poinformowania, że zamiarem jest naruszenie zakazu
skrętu w lewo czy nastraszenia tego, który już rozpoczął wyprzedzanie?
--
Tomasz Nycz
[priv-->>X-Email]
-
18. Data: 2009-04-16 06:05:30
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: "Danusia" <j...@w...pl>
Użytkownik "lukeg" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:gs4830$evf$1@inews.gazeta.pl...
>> Jedyną wiążącą wszystkich interpretacją prawa są uchwały SN.
>
> Wiążącą? Wszystkich?
Dokładniej wiążącą wszystkie Sądy. A to oznacza że w przypadku innej
interpretacji prawa (np przez urzędników, czy policje) już Sąd Rejonowy wyda
wyrok zgdony z uchwałą SN, a apelacje nie mają sensu.
pozdr
-
19. Data: 2009-04-16 08:52:08
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: "lukeg" <n...@n...com>
Użytkownik "Danusia" <j...@w...pl> napisał w wiadomości
news:gs6hrf$ip1$1@inews.gazeta.pl...
>
> Użytkownik "lukeg" <n...@n...com> napisał w wiadomości
> news:gs4830$evf$1@inews.gazeta.pl...
>>> Jedyną wiążącą wszystkich interpretacją prawa są uchwały SN.
>>
>> Wiążącą? Wszystkich?
> Dokładniej wiążącą wszystkie Sądy. A to oznacza że w przypadku innej
> interpretacji prawa (np przez urzędników, czy policje) już Sąd Rejonowy
> wyda wyrok zgdony z uchwałą SN, a apelacje nie mają sensu.
Wszystkie sądy? Podstawa prawna?
Pozdrawiam
-
20. Data: 2009-04-16 21:22:13
Temat: Re: Niespójne wyroki SN
Od: Maseł <m...@p...onet.pl>
Nostradamus wrote:
>
> Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
> news:gs4lft$duc$2@inews.gazeta.pl...
>
>> Zawsze wydawało mi się że wyprzedzanie z lewej strony to zasada.
>
>
> Nie na skrzyżowaniu a o tym mowa w tym wątku. Pobudka)
Na skrzyzowaniu to prawie wogole wyprzedzac nie wolno. Wolno ominac
pojazd ktory sie zatrzymal z zamiarem skretu w lewo - i wowczas omijamy
go z jego prawej strony...
Pozdro
Maseł