W dniu 2013-02-21 21:29, Marek Dyjor pisze:

> mnie tylko zastanawia dlaczego nikt nie próbuje podważać dziwnej
> wykładni prawa, jakby sprzecznej z tym co tam zapisano.

alez ja wlasnie podwazam te dziwna, wyjatkowo rozszerzajaca, wykladnie :)

--
jarek

do góry

W dniu 22.02.2013 08:21, Adam Klobukowski pisze:
> Pretensje do Blizzarda proszę słać.

Linuksiarstwo zawsze zwalało winę na kogośtam. Tylko Co To K-wa
Użytkownika Obchodzi Kto Jest Winny? Temu, że WiFi w moim HP źle działa
też winny jest zapewne producent WiFi, który nie napisał sterowników, i
co z tego? Można se ponarzekać przy piwie i tyle.

(mi się nie udało odpalić nawet Sherlocka Holmesa, więc w ten cud-mniód
z Wine to słabo wierzę).

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 21.02.2013 22:43, Gotfryd Smolik news pisze:
> No to wyjaśnij przypadek programu który nie służy do celów zarobkowych,
> niech będą przytoczone gry.

A jak ukradniesz konsolę, żeby sobie pograć, nie odniosłeś korzyści
majątkowej?
A jak ukradniesz film DVD, żeby sobie pooglądać, nie odniosłeś korzyści
majątkowej?

--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-02-22 09:45, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> W dniu 22.02.2013 08:21, Adam Klobukowski pisze:
>> Pretensje do Blizzarda proszę słać.
>
> Linuksiarstwo zawsze zwalało winę na kogośtam. Tylko Co To K-wa
> Użytkownika Obchodzi Kto Jest Winny? Temu, że WiFi w moim HP źle działa
> też winny jest zapewne producent WiFi, który nie napisał sterowników, i
> co z tego? Można se ponarzekać przy piwie i tyle.
>
> (mi się nie udało odpalić nawet Sherlocka Holmesa, więc w ten cud-mniód
> z Wine to słabo wierzę).
>

Ale to zachodzi juz na absurd.
Linuks to linuks i tyle - wiecej aplikacji windowsowych dziala na
linuksie niz linuksowych na windows.
'wine' nie jest zamiast windowsow - to tylko narzedzie, ktore pozwala w
jakims tam stopniu korzystac z windowsowych aplikacji czy bibliotek.

Ja np. mam firmowego notebooka z windowsami i linuksem. W pracy pracuje
tylko na linuksowych serwerach. W domu mam super stare XP (legalny OEM)
i jesli mam ochote w cos pograc to pogram.
Nie mecze sie z 'wine'.

Nie mam tez pretensji, ze GranTourismo nie dziala na NDS :)

--
jarek

do góry

W dniu 21.02.2013 17:27, RadoslawF pisze:

> Dnia 2013-02-21 16:14, Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

>> A komputer miał za co? Czy też komputer takoż ukradł. No to ma 2
>> paragrafy KK a nie jeden do obskoczenia przed sądem.
>
> Dostał w prezencie, o oprogramowanie darczyńca nie zadbał.

No sorry, a jak dostał auto, a nie dostał opon?

A co to kogo obchodzi, że go nie stać? Komunizm obowiązuje?

> Jeszcze jakieś głupie pytania ?

Jeszcze jakieś głupie przykłady?

>> Tak czy siak, ci co się bali nalecenia, na lajnyksy nie przechodzili,
>> tylko co najwyżej pędzili do sklepu po nie-do-końca-legalnego-OEM-a.
> Spora grupa na pewno dokupiła windowsa, ilu z tego powodu
> zainstalowało linuxa nie dowiemy się bo i skąd.

Stąd, że jak mieli pirackie windowsy, to już widzę, jak się rozpędzili i
samodzielnie zainstalowali i to w taki sposób, że im to zostało i są
zadowoleni.

> Ale zakładać że nikt tak nie zrobił to jednak przesada.

A pisałem, że nikt? Ale nie sądzę, żeby to było jakaś znacząca liczba
wykraczająca poza błąd statystyczny


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

Użytkownik Przemysław Adam Śmiejek napisał:

>> Dostał w prezencie, o oprogramowanie darczyńca nie zadbał.
>
> No sorry, a jak dostał auto, a nie dostał opon?

Są takie przypadki, zwlaszcza na uczelniach, gdzie np. MS rozdaje
nosniki (legalne) z kluczem dla studentów. I tyle. Jedynym dowodem na
legalnosc jest nośnik z serial number oraz oswiadczenie, ze miales
uprawnienia dostac (student danej uczelni w czasie rozdawania) oraz
mozliwe do zweryfikowania, ze MS rozdawal licencje... Nie ma nawet
dowodu sprzedazy... Ale to w USA nie u nas, u nas US by sie dobral za
takie rozdawnictwo ;)

do góry

On Friday, 22 February 2013 09:45:11 UTC+1, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> W dniu 22.02.2013 08:21, Adam Klobukowski pisze:
>
> > Pretensje do Blizzarda prosz� s�a�.
>
> Linuksiarstwo zawsze zwala�o win� na kogo�tam. Tylko Co To K-wa
> U�ytkownika Obchodzi Kto Jest Winny? Temu, �e WiFi w moim HP �le dzia�a
> te� winny jest zapewne producent WiFi, kt�ry nie napisa� sterownik�w, i
> co z tego? Mo�na se ponarzeka� przy piwie i tyle.
>
> (mi si� nie uda�o odpali� nawet Sherlocka Holmesa, wi�c w ten cud-mni�d
> z Wine to s�abo wierz�).

Obchodzić powinno tyle żeby swoje żale wylewał do właściwych osób, bo tak to można i
stwierdzić że to wina PO/PIS (niepotrzebne skreślić).

AdamK

do góry

W dniu 22.02.2013 09:53, Jarek Pudelko pisze:
> W dniu 2013-02-22 09:45, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
> Ale to zachodzi juz na absurd.
> Linuks to linuks i tyle - wiecej aplikacji windowsowych dziala na
> linuksie niz linuksowych na windows.

Z tym ,,więcej'' to kwestia dyskusyjna. Zależy jak to rozumiesz. Jak
,,odpalimy natywną linuksiana na windows'' to owszem, bo nie ma
bezpośrednio emulatora takiego jak wine (tak, wiem, wine to nie
emulator), ale to sztuczna metoda i prowizorka.

Natomiast powszechne jest ,,dwu(lubwięcej)platformowe'' wydawanie
programów, więc licząc na ,,więcej'' to raczej mało jest przypadków gdy
linuksiarz nie znajdzie czegoś pod Windows (mało nie znaczy zero, bo ja
kiedyś na siłę migrowałem na laptopie do linuksa, bo nie ma niestety
xine dla windows, a tylko xine dobrze obsługuje moją (ówczesną)
aplikację DVD używaną przeze mnie (wtedy) do szkoleń). Natomiast
przypadków, gdy windziarz będzie miał problem ze swoimi aplikacjami pod
linuksem jest taka liczba, że w ogóle nie ma o czym rozmawiać.

> 'wine' nie jest zamiast windowsow - to tylko narzedzie, ktore pozwala w
> jakims tam stopniu korzystac z windowsowych aplikacji czy bibliotek.

No więc właśnie. I opowieści o tym, jak to linux sobie zastąpi windowsa
wkładam między bajki.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)

do góry

W dniu 2013-02-21 22:43, Gotfryd Smolik news pisze:
> No to wyjaśnij przypadek programu który nie służy do celów zarobkowych,
> niech będą przytoczone gry.
To proste jest. Zamiast wyjechać do Disnaylandu, ukradł grę. Da się
nawet wyliczyć kwotę jaką na tym "zarobił" ;-)


--
Pozdrawiam
Maciek

do góry

W dniu 2013-02-21 22:34, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Thu, 21 Feb 2013, Jarek Pudelko wrote:
>
>> W dniu 2013-02-21 15:46, Kris pisze:
>>> W dniu czwartek, 21 lutego 2013 13:58:49 UTC+1 użytkownik Jarek
>>> Pudelko napisał:
>>>> Oczywiscie o ile pkt 1 jest do dyskusji (jedni beda mowic, ze uzyskal
>>>> korzysc,
>>>
>>> Ściągnął używał, korzyść uzyskał- używał za darmo NIEDARMOWEGO programu
>>>
>>
>> W mysl takiej interpretacji, oprocz prokuratury, powinno sie tutaj
>> znalezc
>> miejsce na kontrole z urzedu skarbowego i zaplata 75% podatku od ukrytych
>> dochodow
>
> Pierwszy błąd - 75% jest od dochodów *z nieznanego źródła*,
> a nie z dochodów z ukrywanego lecz już ujawnionego źródła
> ani nieujawnionych dochodów z ujawnionego źródła.
> To nie tak jak się pozornie wydaje :D
>
>> bo przeciez: sciagnal wiec nie kupil = nie kupil wiec nie wydal
>> = nie wydal a ma program wiec ZAROBIL :)
>>
>> Dobrze kombinuje?
>
> Średnio, wpadłeś w tę samą pułapkę co usiłący wykazać absurdalność
> darmowego robienia dzieciom kanapek i podobnych :)
> Nie doczytałeś przepisów, a istnieją PRZEPISY które konkretne
> czynności "wyjmują" spod zasady "opodatkowania darmowego świadczenia",
> w różny sposób zresztą, w tym konkretnym przypadku wyjaśniam cytatem:
> http://www.przepisy.gofin.pl/przepisy,3,13,13,700,60
008,20130101,podmiot-i-przedmiot-opodatkowania.html

Nawet nie kwestia pulapek interpretacyjnych bo prawnikiem nie jestem -
staralem sie tylko logicznie przeczytac i zrozumiec przytoczony przepis
ale wlasnie z owa logika w interpretacji/orzecznictwie mam problem bo
troche odbiega od mojej... :)

> Dlaczego tak?
> Pytać pposłów, nie mnie.

No wlasnie, wlasnie...

--
jarek

do góry