Osoba przedstawiająca się jako *alka* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

> Doręczenie powinno być w każdym przypadku
> uznane za skuteczne tylko wtedy, gdy zostanie pokwitowane przez adresata.

Słowem: jeśli adresat nie będzie miał ochoty, skuteczne doręczenie
*nigdy* nie będzie miało miejsca?

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| http://olgierd.wordpress.com |||

do góry

W wiadomości news:44A7CD12.8E8C4D9A@gazeta.pl Hikikomori San
<h...@g...pl> pisze:

>> Opuściłem coś?
> Hehehe. Zapomniales o zawiadomienia proboszcza swojej parafii.
Cholera jasna, a mój serwer nie pozwala na Cancel...
Namierzą mnie jak nic, będą kłopoty... ;))

> 1) Nie musisz nikogo powiadamiac
Uff, a juz myślałem, ze do tego zmierzasz... ;))

> 2) Nie placz, jak zostaniesz zaocznie uznany winnym wykroczenia, skoro
> nie ma cie tam, gdzie molbys dostac informacje...
Chłopaki nie płaczą.

>>> No dobrze. Ale co - znikles na rok, nikt cie nie widzial, nie byles przy
>>> telefonie itp.
>> Nawet gdyby tak było - no to co?
> Az sie cisnie na usta: No to pstro!
Mowa jest srebrem, a milczenie złotem.

>> Wyjeżdżając nie miałem żadnych
>> niezałatwionych spraw, a jak jakiś urząd ma sprawę do mnie to on się
>> powinien starać mnie powiadomić, a jeśli nie potrafi - wstrzymać bieg
>> sprawy.
> Ale popelniles wykroczenie? Popelniles, bo sam sie przyznales, ze
> popelniles.
Nie. Napisałem, że z punktu widzenia kolegium pewnie tak.

> No to o co Ci chodzi? Ja rozumiem, ze moglbys sie
> bulwersowac jakbys nie popelnil i zostal "skazany". Ale tu byla Twoja
> wina.
Czemu nie możesz zrozumieć, że mnie nie chodzia o sam fakt skazania (choć i
tak niesłuszny), tylko o sądzenie bez obecności i tym samym możliwości
obrony, choć nie doręczono mi zawiadomienia, a próby jego doręczenia nie
doszły do skutku bez mojej winy.

>> A kto tak powiedział? Oczywiście, że się z rodziną kontaktowałem.
> Czyli - kontakt z krajem byl mozliwy.
Oczywiscie.

> Widzisz, wszystko zaczyna sie w momencie, kiedy popelniles wykroczenie.
> Po tym zdarzeniu, co opisales mogles podjechac na komisariat, powiedziec
> co zrobiles, dobrowolnie zaplacic mandat i bylobypo sprawie.
> Aha, nie wiedziales, ze popelniles wykroczenie?
> No jak to mowia, nieznajomosc prawa nie jest wytlumaczeniem...
No widzisz, to nie tak, za szybko wnioskujesz. Tablica mówiąca, że tam nie
wolno wjechać (tereny wodonośne) była przywiazana drutem do drzewa,
przekrzywiona na drugą stronę i pordzewiała - na wpół nieczytelna.
Wjeżdżając w ogóle nie można jej było zobaczyć. Ja szukałem drogi. Nikt mnie
złapał, ani nie zatrzymał. Za to pod krzakiem szczał jakiś pan, a obok stał
rower. Podjechałem, żeby spytać o drogę. Pan odmerdał, zapiął, wylazł z
krzaków i wtedy zobaczyłem, że ma bluzę strażnika. On mi powiedział, że tam
nie wolno jeździć, jest tablica i wskazał drogę. Nic poza tym. Zawróciłem,
wtedy sprawdziłem gdzie ta tablica (była jak pisałem) i pojechałem sobie. A
w aktach przeczytałem, że zostałem _zatrzymany_ przez _dwóch_ strazników
(dopadli mnie rowerami, Chucki Norrisy), odmówiłem wylegitymowania się i
odjechałem, ale oni spisali mi numery. I to jest w zeznaniach, oni przyszli
_dwaj_ na rozprawę. Przecież nie mogli wiedzieć, że mnie nie będzie, musieli
się wcześniej dogadać.
No i jak myślisz - popełniłem wykroczenie? A jeśli nawet tak, to czy po
przebiegu zdarzenia mogłem się spodziewać, że będzie jakakolwiek sprawa?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Jotte* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

> KP stosuje tu absurdalną w akcie prawnym formę: "_powinno_ nastąpić na
> piśmie". A co jak nie nastąpiło? Niektórzy twierdzą, że było
> wadliwe ale skuteczne, czy też skuteczne choć obarczone wadą prawną.

Sprawdź orzecznictwo i zobacz jak restrykcyjnie sądy pracy podchodzą do
formy tego rodzaju czynności.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| http://olgierd.wordpress.com |||

do góry

Osoba przedstawiająca się jako *Jotte* stuknęła w klawisze i oto co
powstało:

>> No to o co Ci chodzi? Ja rozumiem, ze moglbys sie bulwersowac jakbys nie
>> popelnil i zostal "skazany". Ale tu byla Twoja wina.

> Czemu nie możesz zrozumieć, że mnie nie chodzia o sam fakt skazania
> (choć i tak niesłuszny), tylko o sądzenie bez obecności i tym samym
> możliwości obrony, choć nie doręczono mi zawiadomienia, a próby jego
> doręczenia nie doszły do skutku bez mojej winy.

Jak zatem ścigać tych, którzy się uchylają od podjęcia wezwań?
Poza tym standardowo w takich sprawach stosuje się wznowienie
postępowania.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
||| JID:o...@j...org ||| http://olgierd.wordpress.com |||

do góry

W wiadomości news:pan.2006.07.02.14.08.43.886055@olgierd.wordpres
s.com
Olgierd <n...@n...problem> pisze:

> A jeśli nie ucieka do Izraela lecz po prostu siedzi w domu i za nic ma
> sądy, listonoszy itd.? Po prostu się dekuje? W takich sytuacjach sprawa
> też powinna być wstrzymana do wyjaśnienia?
Co sądzisz o maksymie, że lepiej uniewinnić 100 winnych niż skazać jednego
niewinnego?

> Nadal uważasz, że przepisy powinny służyć kryciu się nieuczciwych
> pracodawców, dłużników, przestępców?
A czy powinny pozwalać na urzędnicze uznawanie faktów nie byłych za
faktycznie zaszłe, z automatu, z całym towarzyszącym temu marginesem
możliwych pomyłek i nadużyć?
A czy jest np. coś takiego, że sędzia od którego wyroków złożono jakiś
procent uwzględnionych apelacji jest odsuwany (z mocy prawa) od czynności,
bo się za często myli (czy też źle rozpoznaje)?
A dlaczego zapis prawny aktu niższego rzędu (np. rozporządzenia) niezgodny z
aktem wyższego rzędu (ustawa) nie jest automatycznie uznawany za
nieobowiązujący i decyzje podjete na jego podstawie są z mocy prawa
nieważne, tylko trzeba się procesować, udowadniać oczywistości co trwa?
Prawo służyć ma ludziom, czy ludzie prawu? Czy tworząc prawo należy
zakładać, że większość ludzi to przestępcy lub potencjalni przestępcy?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:pan.2006.07.02.14.34.18.606317@olgierd.wordpres
s.com
Olgierd <n...@n...problem> pisze:

>> Czemu nie możesz zrozumieć, że mnie nie chodzia o sam fakt skazania
>> (choć i tak niesłuszny), tylko o sądzenie bez obecności i tym samym
>> możliwości obrony, choć nie doręczono mi zawiadomienia, a próby jego
>> doręczenia nie doszły do skutku bez mojej winy.
> Jak zatem ścigać tych, którzy się uchylają od podjęcia wezwań?
> Poza tym standardowo w takich sprawach stosuje się wznowienie
> postępowania.
Jak się o sprawie dowiedziałem to wszystkie terminy już przeszły. Jedyne, co
udało mi się osiągnąć, to w wyniku skargi do sądu na niewłaściwe działania
komornika (sprawa toczyła się przed kolegium, ale jak się wszystko
skończyło, to już nie było kolegiów tylko SG) otrzymałem - pismo z tegoż
sądu, że komornik zostanie pouczony(!), nawet bez przeprosin.
Aha - nie dodałem, że komornik ściągając grzywnę ze mnie naruszył swymi
działaniami ustawę o ochronie danych osobowych i złożyłem na niego skargę, a
jego przedstawicielowi, któy mnie naszedł i zaatakował w mieszkaniu
zagroziłem wezwaniem policji i "spuściłem ze schodów", ale to już inna
zupełnie bajka...

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

W wiadomości news:pan.2006.07.02.14.17.07.960823@olgierd.wordpres
s.com
Olgierd <n...@n...problem> pisze:

>> KP stosuje tu absurdalną w akcie prawnym formę: "_powinno_ nastąpić na
>> piśmie". A co jak nie nastąpiło? Niektórzy twierdzą, że było
>> wadliwe ale skuteczne, czy też skuteczne choć obarczone wadą prawną.
> Sprawdź orzecznictwo i zobacz jak restrykcyjnie sądy pracy podchodzą do
> formy tego rodzaju czynności.
1. Jak mam to zrobić, tzn. jak się szuka orzeczeń w danej kwestii?
2. Orzecznictwo, orzecznictwem, u nas chyba nie ma instytucji precedensu?
3. Po co ustawodawca dodaje pracy sądom zamiast wprost ustalić, że "pod
rygorem nieważności przedkłada się na piśmie"?

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry

Użytkownik "Olgierd" <n...@n...problem> napisał w wiadomości
news:pan.2006.07.02.14.11.29.363457@olgierd.wordpres
s.com...
>
> Słowem: jeśli adresat nie będzie miał ochoty, skuteczne doręczenie
> *nigdy* nie będzie miało miejsca?

Zdaje się, że funkcjonuje cały aparat prawa, zatrudniający dziesiątki
tysięcy funkcjonariuszy biorących całkiem niezłe pensje... Za co?
A może tych, co to "nie mają ochoty..." postraszyć wzięciem "w kamasze"?
:o)))
Uchylają się, bo się im na to pozwala. I nieprawdą jest, że takiego
delikwenta nie można odszukać.
Firmy windykacyjne potrafią, nie mówiąc już o "Słynnym Detektywie" :o))))))
W dalszym ciągu nie odniosłeś się do logiki uznania czegoś co nie miało
miejsca za fakt zaistniały.
Przypominam, że ostatni tak uznany fakt miał miejsce 2006 lat temu...

do góry

Jotte wrote:
>

> Czemu nie możesz zrozumieć, że mnie nie chodzia o sam fakt skazania (choć i
> tak niesłuszny), tylko o sądzenie bez obecności i tym samym możliwości
> obrony, choć nie doręczono mi zawiadomienia, a próby jego doręczenia nie
> doszły do skutku bez mojej winy.

No wlasnie, czmu nie potrafisz zrozumiec, ze nie doreczono ci
zawiadomienia z Twojej winy. To ciebi e nie bylo tam gdzie powinienes
byc, wedle wiedzy zawiadamaijacego urzedu.

> No i jak myślisz - popełniłem wykroczenie? A jeśli nawet tak, to czy po
> przebiegu zdarzenia mogłem się spodziewać, że będzie jakakolwiek sprawa?

Noo ja bym si enie spodziewal :) Wiec bylbym w takiej samej sytuacji jak
ty.

--
Kami-no kodomotachi-wa mina odoru i inne ksiazki http://tiny.pl/gn6m
____________________________________________________
________________
Polska krajem absurdu. Poczytaj o absurdach we wspolczesnym swiecie.
Dopisz własne obserwacje. Zapraszamy na forum: http://tiny.pl/mgcc

do góry

W wiadomości news:44A82060.AED549EE@gazeta.pl Hikikomori San
<h...@g...pl> pisze:

> nie doreczono ci
> zawiadomienia z Twojej winy. To ciebi e nie bylo tam gdzie powinienes
> byc, wedle wiedzy zawiadamaijacego urzedu.
No to już kpina.

--
Pozdrawiam
Jotte

do góry