>
>>OTRZYMAĆ ICH OFERTĘ?! GDZIE DO JASNEJ CHOLERY MAM TĘ ZGODĘ WYRAZIĆ?
>
>
> Jak to nie wolno? Wystarczy tylko zatelefonowac i sie zapytac.
>
> X.
>

W czym widzisz istote róznicy korespondencji m-dzy firmami
kierowanej na publicznie dostepny adres telefoniczny
od przesylki na publicznie dostepny adres mailowy?

Domyslam sie, ze w obowiazku ponoszenia kosztu?

Jesli zatem nie uda sie oddzielic spamu od mailingu
mdzyfirmowego to jestem za platnym Internetem. To co wszyscy
nazywamy spamem i doskonale wiemy, co nim jest (choc nie
potrafimy tego sformulowac ...) zdechnie jako pierwsze.

pozdro
---
V.

do góry

"Mariusz Wozniak" <x...@g...z._pl_.invalid> niebacznie
popelnil news:c15ac8$2nb$1@news.onet.pl:

>> DLACZEGO NIE WOLNO JEST NP. FIRMIE KOMPUTEROWEJ POPROSIĆ MNIE O
>> !!!WYRAŻENIE ZGODY!!!
> Jak to nie wolno? Wystarczy tylko zatelefonowac i sie zapytac.
A jak odbierze sprzątaczka (na zlecenie) i zgodzi się na wszystko?

--
pozdro
poreba

do góry

Vectra <a...@b...vectranet.pl> niebacznie popelnil
news:c17bfe$5ss$1@bialystok.bsk.vectranet.pl:

> Za przeproszeniem - co mi tu o jakims Jasiu gadasz.
...
> Co ja mam z tym wspólnego?
Spam

--
pozdro
poreba

do góry

On Sat, 21 Feb 2004, poreba wrote:

>+ "Mariusz Wozniak" <x...@g...z._pl_.invalid> [...]
>+ >> DLACZEGO NIE WOLNO JEST NP. FIRMIE KOMPUTEROWEJ POPROSIĆ MNIE O
>+ >> !!!WYRAŻENIE ZGODY!!!
>+ > Jak to nie wolno? Wystarczy tylko zatelefonowac i sie zapytac.
>+ A jak odbierze sprzątaczka (na zlecenie) i zgodzi się na wszystko?

Mniemam że takie wyroki juz były: przychodzi klient i w siedzibie
firmy coś "załatwia". Po 2 tygodniach prezes mówi że "ten pracownik
nie miał upoważnienia" !
Jeśli nie była to czynność wykraczająca poza "zwykłą działalność"
firmy to AFAIR wyroki sądowe były jednoznaczne: kontrahent nie
jest winien temu iż pracownik firmy przekroczył kompetencje.
Owszem, warto byłoby mieć nagranie tej zgody :>

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

On Sat, 21 Feb 2004, Vectra wrote:
[...komuś...]
>+ W czym widzisz istote róznicy korespondencji m-dzy firmami
>+ kierowanej na publicznie dostepny adres telefoniczny
>+ od przesylki na publicznie dostepny adres mailowy?

W przepisach. Dura lex, sed lex...

pozdrowienia, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> niebacznie popelnil
news:Pine.WNT.4.58.0402262202030.-106224663@Athlon.p
ortezjan.zabrze
.pl:


> przychodzi klient i w siedzibie firmy coś "załatwia"...
> kontrahent nie jest winien temu iż pracownik firmy
> przekroczył kompetencje.
A jeżeli to nie pracownik firmy ?
Np. inny klient omyłkowo wzięty za przedstawiciela firmy
- nie potwierdzający, ale i nie wyjaśniający błedu ze
strony kontrahenta?
Na psp był kiedyś opis sprawy w zakładzie kamieniarskim,
zakończonej AFAIR zgodnie z przedstawionym przez Ciebie scenariuszem.

> Owszem, warto byłoby mieć nagranie tej zgody :>
Ach, te badania czy nagranie dokonane zostało dokładnie
w czasie gdy biling wykazał...
I czyj to głos na taśmie...

--
pozdr
poreba

do góry

On Fri, 27 Feb 2004, poreba wrote:
[...]
>+ > Owszem, warto byłoby mieć nagranie tej zgody :>
>+ Ach, te badania czy nagranie dokonane zostało dokładnie
>+ w czasie gdy biling wykazał...

Ekhm... wszystko się "kojarzy" :)
Jeśli nigdy innej umowy nie było, to nawet jeśli to nie
dowód to co najmniej mocna poszlaka...

>+ I czyj to głos na taśmie...

...a to rzeczywiście :(

pozdrowienia, Gotfryd

do góry