W dniu 09.08.2018 o 20:55, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 09-08-18 o 17:56, Shrek pisze:
>
>>> Nosi się, ale nie jest obligatoryjny.
>> A możesz podać podstawę prawną? Bo podstawę dalczego ma nosić podano.
>
> Podano opis, w jaki sposób się nosi. Zajrzyj do tego rozporządzenia. Tam
> jest maa rzeczy, z których tylko część dany konkretny policjant w ogóle
> może nosić.

I jak ma koszulę letnią to ma na niej nosić. Tak stoi w rozporządzeniu.
dopóki nie podasz innej podstawy prawnej, to ta obowiązuje.

Zresztą trzymaj:
http://isp.policja.pl/isp/aktualnosci/7560,Po-co-pol
icjantowi-imiennik.html

Shrek

do góry

W dniu 09.08.2018 o 20:59, Robert Tomasik pisze:

>>> Każda kasta polityczna ma podobnie. Jak PO rządziło, to PiS biegał i
>>> urządzał burdy. Pamiętacie, jak biegali pod okno Generała Jaruzelskiego?
>> Ale o co biega - policjani biegali pod to okno?
>
> Przykładowo masz to tu opisane:
> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/demonstracja-przed-d
omem-gen-jaruzelskiego-w-32-rocznice-stanu-wojennego
/1bn7k
> -pierwsze z Google. Ale dość regularnie tam manifestowano.

No wiem, ale co to ma wspólnego z anonimowością kulsonów bo się zgubiłem.

Shrek

do góry

W dniu 09-08-18 o 21:10, Shrek pisze:

>>>> Każda kasta polityczna ma podobnie. Jak PO rządziło, to PiS biegał i
>>>> urządzał burdy. Pamiętacie, jak biegali pod okno Generała
>>>> Jaruzelskiego?
>>> Ale o co biega - policjani biegali pod to okno?
>> Przykładowo masz to tu opisane:
>> https://wiadomosci.onet.pl/kraj/demonstracja-przed-d
omem-gen-jaruzelskiego-w-32-rocznice-stanu-wojennego
/1bn7k
>> -pierwsze z Google. Ale dość regularnie tam manifestowano.
> No wiem, ale co to ma wspólnego z anonimowością kulsonów bo się zgubiłem.

Nic. W tej gałęzi było o czym innym.

do góry

W dniu 09.08.2018 o 21:29, Robert Tomasik pisze:

>> No wiem, ale co to ma wspólnego z anonimowością kulsonów bo się zgubiłem.
>
> Nic. W tej gałęzi było o czym innym.

Aha.

Shrek

do góry

Robert Tomasik w
<news:5b6c963c$0$692$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 09-08-18 o 21:10, Shrek pisze:
>> No wiem, ale co to ma wspólnego z anonimowością kulsonów bo się zgubiłem.
> Nic. W tej gałęzi było o czym innym.

Kwintesencja działania PISdzielców...

Nabełkotać i stwierdzić, że nie ma dyskusji, bo to inna gałąż...

Masz +2000 ;P

--
'Tom N'

do góry

On 2018-08-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.08.2018 o 20:55, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 09-08-18 o 17:56, Shrek pisze:
>>
>>>> Nosi się, ale nie jest obligatoryjny.
>>> A możesz podać podstawę prawną? Bo podstawę dalczego ma nosić podano.
>>
>> Podano opis, w jaki sposób się nosi. Zajrzyj do tego rozporządzenia. Tam
>> jest maa rzeczy, z których tylko część dany konkretny policjant w ogóle
>> może nosić.
>
> I jak ma koszulę letnią to ma na niej nosić. Tak stoi w rozporządzeniu.

W tym co Michał zacytował? Nic tam takiego nie stoi. Tam jest wyłącznie
napisane jak ma to noszenie wyglądać, a nie czy jest obowiązek noszenia.

> dopóki nie podasz innej podstawy prawnej, to ta obowiązuje.
>
> Zresztą trzymaj:
> http://isp.policja.pl/isp/aktualnosci/7560,Po-co-pol
icjantowi-imiennik.html

Z tego tez nie wynika obowiązek. Zobacz jak to jest tam zapodane:
"Umundurowany policjant jest obowiązany przestrzegać zasad noszenia".
Zasad noszenia, a nie noszenia.

Dalej jest co prawda paragraf "Gdy brak imiennika" sugerujący obowiązek,
ale z tresci tego paragrafu ten obowiązek nie wynika. Generalnie to całe
rozporządzenie wydaje się po to aby policjanci nie stroili się dowolnie.

A zerknij tu:
http://nszzp.wroclaw.pl/index.php/2018/02/16/nie-ma-
obowiazku-noszenia-identyfikatorow-imiennych-nalezy-
uznac-za-wadliwe-polecenia-sluzbowe-ktore-taki-obowi
azek-wyrazaja/

Jedno pewne jest, burdel w tych przepisach jest niewąski.

--
Marcin

do góry

On 2018-08-09, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 09.08.2018 o 03:54, Marcin Debowski pisze:
>
>> Ale są dobra osobiste, które podlegają zdaje się ochronie.
>> Zobacz tu taki przypadek:
>> https://www.rp.pl/Dobra-osobiste/311139932-Policjant
ka-przylapana-na-lamaniu-prawa-wygrala-proces-o-ochr
one-wizerunku---wyrok-SN.html
>
> Policjantka była po służbie. Ten był funkcjonariuszem publicznym, więc
> nie róbmy pewexu. Zresztą pisałeś coś o linczach, podżeganiach do jakiś
> czynów zabronionych, więc bądźmy konsekwentni, bo oprócz pewexu będzie
> jeszcze baltona;)

Jak po służbie? Do pracy jeździła. Do pracy w drogówce :) Zresztą
dostała dyscyplinarkę, chyba nie za jazdę prywatnie. Prywatnie to
dostała mandat, pińcet złotych.

--
Marcin

do góry

W dniu 13.08.2018 o 04:17, Marcin Debowski pisze:

>> Policjantka była po służbie. Ten był funkcjonariuszem publicznym, więc
>> nie róbmy pewexu. Zresztą pisałeś coś o linczach, podżeganiach do jakiś
>> czynów zabronionych, więc bądźmy konsekwentni, bo oprócz pewexu będzie
>> jeszcze baltona;)
>
> Jak po służbie? Do pracy jeździła.

Czyli po (poprzedniej) służbie.

> Do pracy w drogówce :) Zresztą
> dostała dyscyplinarkę, chyba nie za jazdę prywatnie.

Dlaczego nie za prywatnie? Funkcjonariusz ma świecić przykładem. Jak
gdzieś prywatnie ukradnie samochód, prywatnie kogoś zgwałci lub da w
ryja to IMHO kwalifikuje się na działanie ze stronyu pracodawcy.

Shrek

do góry

W dniu 13.08.2018 o 04:07, Marcin Debowski pisze:

>> I jak ma koszulę letnią to ma na niej nosić. Tak stoi w rozporządzeniu.
>
> W tym co Michał zacytował? Nic tam takiego nie stoi. Tam jest wyłącznie
> napisane jak ma to noszenie wyglądać, a nie czy jest obowiązek noszenia.

Próbujesz falandyzować prawo. Jak nosi mundur, to ma mieć mundur zgodny
z rozporządzeniem.

>> dopóki nie podasz innej podstawy prawnej, to ta obowiązuje.
>>
>> Zresztą trzymaj:
>> http://isp.policja.pl/isp/aktualnosci/7560,Po-co-pol
icjantowi-imiennik.html
>
> Z tego tez nie wynika obowiązek. Zobacz jak to jest tam zapodane:
> "Umundurowany policjant jest obowiązany przestrzegać zasad noszenia".
> Zasad noszenia, a nie noszenia.

Czyli jak nosi mundur, to ma nosić zgodnie z zasadami. Podobnie jak
podejmuje czynności to ma (na ogół) podać _prawdziwy_ powód czynnosci i
_prawdziwe_ imię, nazwisko i stopień, choć słowa _prawdziwe_ próżno
szukać w rozporządzeniu.


> Dalej jest co prawda paragraf "Gdy brak imiennika" sugerujący obowiązek,
> ale z tresci tego paragrafu ten obowiązek nie wynika. Generalnie to całe
> rozporządzenie wydaje się po to aby policjanci nie stroili się dowolnie.
>
> A zerknij tu:
> http://nszzp.wroclaw.pl/index.php/2018/02/16/nie-ma-
obowiazku-noszenia-identyfikatorow-imiennych-nalezy-
uznac-za-wadliwe-polecenia-sluzbowe-ktore-taki-obowi
azek-wyrazaja/

Wybacz, ale zdanie związków zawodowych stoi niżej od rozporządzenia.
Fakt, że wzieli papugę, zeby im opinie napisałeł - no zawsze prawnik
piszę opinie na korzyść zlecającego. Zresztą OIDp to jest tam napisane
wprost, że pracodawca czyli policja ma zdanie odmienne.

Shrek

do góry

On 2018-08-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.08.2018 o 04:07, Marcin Debowski pisze:
>
>>> I jak ma koszulę letnią to ma na niej nosić. Tak stoi w rozporządzeniu.
>>
>> W tym co Michał zacytował? Nic tam takiego nie stoi. Tam jest wyłącznie
>> napisane jak ma to noszenie wyglądać, a nie czy jest obowiązek noszenia.
>
> Próbujesz falandyzować prawo. Jak nosi mundur, to ma mieć mundur zgodny
> z rozporządzeniem.

Nie, staram się zrozumieć intencje przepisu patrząc m.in. na
sformułowania jakie zostały uzyte.

> Czyli jak nosi mundur, to ma nosić zgodnie z zasadami. Podobnie jak

Nie, jak nosi mundur z taką naszywka to ma go nosić zgodnie z zasadami.
Nie implikuje to konieczności noszenia naszywki, jesli jej tam nigdy nie
było.

> podejmuje czynności to ma (na ogół) podać _prawdziwy_ powód czynnosci i
> _prawdziwe_ imię, nazwisko i stopień, choć słowa _prawdziwe_ próżno
> szukać w rozporządzeniu.

Wiedziałem, że to wyjdzie, ale podanie nieprawdziwego nazwiska
zdecydowanie nie byłoby zgodne z intencją przepisu.

>> A zerknij tu:
>> http://nszzp.wroclaw.pl/index.php/2018/02/16/nie-ma-
obowiazku-noszenia-identyfikatorow-imiennych-nalezy-
uznac-za-wadliwe-polecenia-sluzbowe-ktore-taki-obowi
azek-wyrazaja/
>
> Wybacz, ale zdanie związków zawodowych stoi niżej od rozporządzenia.
> Fakt, że wzieli papugę, zeby im opinie napisałeł - no zawsze prawnik
> piszę opinie na korzyść zlecającego. Zresztą OIDp to jest tam napisane
> wprost, że pracodawca czyli policja ma zdanie odmienne.

Przeprowadzili dość klarowny wywód, dlaczego mamy tego nie zaakceptować?

Dla mnie omawiane rozporządzenie ma się tak do tego imiennika jak
restrykcje dotyczace np. symboli państwowych. Jeśli ktos chce sobie
użyć, to musi spełnic okreslone warunki, ale nie oznacza to, że musi
ich używać.

--
Marcin

do góry