swen pisze:
> Użytkownik "szerszen" <s...@t...pl> napisał w wiadomości
> news:g4hstd$6k9$1@news2.task.gda.pl...
>> Użytkownik "swen" <n...@n...com> napisał w wiadomości
>> news:2HOak.226462$M63.192218@newsfe13.ams2...
>>
>>> Raczej ty nic nie kumasz.
>> to ty nic nie kumasz
>>
>> bo po pierwsze nie masz bladego pojecia o organizowaniu imprez masowych
>> po drugie nie wiesz co to prawo, a regulamin to tez prawo
>
> Myla ci sie pojecia prawa z regulaminem! Jak w regulaminie zapisze sobie, ze
> moge zastrzelic kazdego kto przejdzie obok mojego samochodu na odleglosci
> bilzszej niz 3 metry - to wg. ciebie tez bedzie prawo?:)))
> Regulamin to wylacznie wewnetrzna sprawa danego podmiotu. Malo, regulamin
> wcale nie musi byc zgodny z prawem o czym co raz dowiadujesz sie z prasy czy
> TV jak to banki stosuja regulaminy czy umowy niezgodne z litera prawa...


Mimo wszystko to nadal jest prawo. Tak samo jak prawem jest ustawa,
która może okazać się niezgodna z aktem wyższego rzędu. Potem może być
zmieniona.

I dopiero jak ktoś przed sądem udowodni, że regulamin zakazujący
wnoszenia aparatów jest niezgodny z prawem, to będzie można mówić, że
zapisy te są nieobowiązujące. Póki co są one prawnie wiążące.



--
Dziś potęga gospodarcza Chin sprawia, że amerykańskie kazania o
moralności i prawach człowieka brzmią głupawo. Za 10 lat przestaną mieć
jakiekolwiek znaczenie, a za 20 - będą śmiechu warte. Wówczas Chińczycy
będą straszyć Amerykanów, że jeśli ci nie poprawią warunków bytowych w
slumsach Detroit, Harlemu czy Los Angeles, Pekin wycofa klauzulę
najwyższego uprzywilejowania w handlu z USA - Richard Nixon, 1994

do góry

Olgierd wrote:

> Dnia Thu, 03 Jul 2008 14:05:20 +0200, mvoicem napisał(a):
>
>>> Mowa była teraz o tym, że rzekomo w relacjach obywatel-obywatel
>>> konstytucja nie działa.
>>
>> Po pierwsze, odniosłem się do braku zgody.
>>
>> Po drugie, kto napisał że konstytucja nie działa w relacjach
>> obywatel-obywatel?.
>
> Ja. Nie ma bezpośredniego zastosowania, nawet z art. 7 i 8 nie wynika nic
> takiego. Przepisy wejdą dopiero w momencie, kiedy jedna ze stron będzie
> starała się je zastosować przed powołanym do tego organem.
>
No ale między "nie ma bezpośredniego zastosowania" a "nie działa" jest IMHO
różnica.

p. m.

do góry

Użytkownik "swen" <n...@n...com> napisał w wiadomości
news:lQ3bk.107125$312.62998@newsfe12.ams2...


> Myla ci sie pojecia prawa z regulaminem!

na to juz ci odpowiedzial liwiusz


> Czlowieku, musi to sie czlowiek zerac!:) Organizator nie ma zadnych
> uprawnien przymusu bezposredniego (takowy ma policia i zandarmeria
> wojskowa) Powinienes sie stosowac do polecen - powinno brzmiec. Oczywiscie
> organizator ma prawo cie wyprosic lub niewpuscic jesli razaco lamiesz
> zasady obowiazujacego prawa (jestej najebany, klniesz, za duza agresia
> ect.)

na to juz odpowiedzialem wczesniej, musisz, inaczej nie zostaniesz
wpuszczony, genialne w swojej prostocie, mozesz ladniej brzmi, ale w
rzeczywistosci musisz, koniec kropka

> Powinenem sie zastosowac a nie MUSZE, bo jak Marian napisal, jesli nagle
> podejdzie do ciebie kark i jebnie ci miedzy oczy a potem powie szczekaj!
> bo tak jest napisane w regulaminie to tez to wykonasz?

na to marianowi tez juz odpisywalem ze 3 razy, jesli nie umiesz czytac, lub
nierozumiesz co czytasz, popros kogos kto ci pomoze

> Wnoszenie aparatow nie jest zgodne z prawem!

i dlatego organizator na to nie pozwala :)
mysle ze powinnismy tu zakonczyc skoro obaj sie zgadzamy w tej kwestii

> Zakaz wnoszenia aparatu jest wiec kompletnie niezgodny z prawem.

zamiast bic piane, podaj konkretne paragrafy, ktore nakazuja wpuszczac, albo
zabraniaja zabraniac :) wnoszenia aparatow na koncerty

> Zyc tez nie masz przymusu a zyjesz....
> Nie chodzi o przymusy a o zdrowy rozsadek, czysty zdrowy rozsadek - ciezko
> zrozumiec?

ale to co jest zdorym rozsadkiem dla ciebie nie koniecznie musi byc dla
mnie, albo dla organizatora koncertu, sa odpowiednie paragrafy do ktorych
musimy sie stosowac, niepodoba sie.....

do góry

Dnia Thu, 03 Jul 2008 15:14:21 +0200, mvoicem napisał(a):

>>> Po drugie, kto napisał że konstytucja nie działa w relacjach
>>> obywatel-obywatel?.
>>
>> Ja. Nie ma bezpośredniego zastosowania, nawet z art. 7 i 8 nie wynika
>> nic takiego. Przepisy wejdą dopiero w momencie, kiedy jedna ze stron
>> będzie starała się je zastosować przed powołanym do tego organem.
>>
> No ale między "nie ma bezpośredniego zastosowania" a "nie działa" jest
> IMHO różnica.

No różnica jest, rzecz polega na tym, że bezskuteczne będzie domaganie
się stosowania zasad konstytucyjnych w rozmowie 2 równorzędnych osób.
Natomiast jeśli dojdzie do sporu (np. sądowego -- dlatego poparłem głos
mówiący o tym, że 'to niech mnie pozwą' -- a jeszcze chętniej poparłbym
głos 'to ja ich pozwę') to oczywiście, sąd będzie musiał zastosować normy
konstytucyjne.

Natomiast jest wątpliwie, czy w takim przypadku skuteczne byłoby żądanie
oparcia rozstrzygnięcia na normie konstytucyjnej, np. poprzez wskazywanie
ew. dyskryminacji przez jedną ze stron stosunku cywilnoprawnego.

--
pozdrawiam serdecznie, Olgierd
czytej Lege Artis ==> http://olgierd.bblog.pl/ <==

do góry

>> Natomiast art. 16 ww. ustawy w ogóle zabrania wnoszenia napojów
>> alkoholowych na imprezy sportowe i rozrywkowe.
>
> "Cola" to, o ile pamiętam, nie jest napój alkoholowy. Czy może się mylę?
> ;->

ale to coś znacznie gorszego, to napój kapitalistyczny, zabija umysł i
powoduje stonke, a u nas w cccp jak wypijesz litra spirytu na łepka to żadne
pijaństfo:O)

do góry

> a ty jak zapraszasz ludzi do swojego domu to tez im pozwalasz na wszystko
> co chca?

jak będą płacić stufke za bilet to nawet do lodufki im pozwolę zaglądać:O)

do góry

> A jaki jest zatem sens zawierania umów, w których strony przyjmują na
> siebie zobowiązania, do których nie są przymuszone ustawą?

sens jest, ale twoje porównanie sensu nie ma, bo kupując bilet nie zawierasz
żadnej umowy, więc o żadnych zobowiązaniach nie ma mowy:O)

do góry

> Nie, nie może. I dlatego uczestnictwo w imprezach masowych jest
> nieobligatoryjne, ale osoba, która chce skorzystać ze świadczonych tam
> usług powinna stosować się do warunków świadczenia tychże usług -- a to
> właśnie na mocy zaciągniętego zobowiązania wzajemnego.

jakiego zobowiązania? sprzedający bilet do czego się niby zobowiązał i do
czego się niby zobowiązał kupujący bilet?

do góry

szerszen wrote:
>
> Użytkownik "Marian" <m...@a...pl> napisał w wiadomości
> news:g4i8f3$lsj$1@news.onet.pl...
>
>> nie jestem organizatorem, wiec nie musze sie znac od strony prawnej.
>
> to czemu buntujesz sie przeciwko temu ktorzy sie musza znac i sie znaja?

Znaja sie na zasadzie "wiemy, ze aparat nei jest sprzetem
niebezpiecznym, ale nie pozolimy wniesc..."

>
>> no dobrze, a co zakazuje zrobienia loda wielkiemu murzynowi?
>
> konstytucja :)
> i nie tyle zakazuje, bo jesli masz ochote, to prosze bardzo, ale
> zmuszania osoby trzeciej wbrew jej woli, jak najbardziej tak

no a jaka wedle konstytucji jest roznica miedzy zmuszeniem mnie do
zrobienia loda murzynowu (jak nie chce tego robic) a zmuszenem mnie,
zebym zostawil aparat w depozycie (tego tez nie mam ochoty robic)


>
>> w koncu ZMUSZENIE CIE, do zrobiania loda murzynowi (bo inaczej nei
>> wejdziesz, regulamin rzecz swieta) to to samo jak ZAKAZ WNOSZENIA COLI.
>
> nie tak samo, jak podrosniesz to moze to zrozumiesz

uswiadom czlowieka.

>
>> No ale podstawa prawna?
>
> konstytucja, kpk

konkrety. paragrafy poprosze.

>
>> No wlasnie w tym sek, ze sie nie godze.
>
> wiec nie wchodzisz, proste
>
>> moglem
>
> no wiec w czym problem
>
>> moze i moglem, ale to moja energia, a ja si enei spodziewam, ze musze
>> poznawac przepisy i regulaminy przed kupieneim bulki czy biletu na
>> koncert.
>
> ile ty masz lat?

cy

> bo czasem z tego co piszesz to mam wrazenie ze tak ze 13, nie wiecej
>
>> nie, nie, to ty mi wskaz przepoisy ZARANIAJACE.
>
> zbarania tego regulamin, a poniewaz nie kloci sie to z innymi aktami
> prawnymi, jest dla ciebie wiazace, rozumiesz?

>
>> U nas w PL to jest tak: Co nie jest zabronione, jest dozwolone.
>
> jest pewna hierarchia aktow prawnych, na szczycie stoi konstytucja, a na
> dole w przyapadku tego koncertu jest regulamin, regulamin zabrania, wiec
> dozwolone nie jest
>
>> I dyskuzyjnosc polega na tym, ze niewnoszneie aparatu to "zyczenie"
>> organizatora. Bo zakaz prawny moze miec zastosowanie do przedmiotow
>> niebezpiecznych.
>
> mja cierpliowsc dobiega konca, ale jeszcze sie postaram
>
> na koncercie to nie jest zyczenie organizatora, to jest jego prawo, inne
> akty prawne nakladaja na niego obowiazek zapewnienia bezpieczenstwa i
> nie wypowiadaja sie na temat tego czy organizator ma umozliwic gosciom
> robienie zdjec na swojej imprezie, pozostawiaja mu w tej kwestii wolna
> reke, wiec od dobrej woli organizatora zalezy czy bedziesz mogl wejsc z
> aparatem czy nie, zrozumiesz to wreszcie?

nie,

nir rozumiem czemu organizator chce koniecznie byc postrrzegany jako buc.

jest to dla mnie niepojete.

>
>> to niech zabezpieczaja, ale zgodnie z prawem. Zrobienie zdjecia n a
>> koncercie nei jest przestepstwem ani wykroczeniem. Ba, chec wniesienia
>> aparatu na koncert nie jest wykroczeniem ani przestepstwem.
>
> ale organizatror moze tego zabronic, zadne prawo mu tego nie zabrania,
> ani nie nakazuej umozliwienia robienia zdjec przez uczestnikow koncertu

ale ja robie zdjecia. komorka. dlaczego regulamin zabrania wnosic
2megapikselowe aparaty, a pozwala wnosic 3 megapikselowe komorki z
mozliwoscia nagrywania audio i video?

>
>> Pop prostu zyjemy w kraju, gdzi epierdolneici i nierozgarnieci ludzie
>> wykorzystuja cielece posluszenstwo odchowanego w komunizmie
>> spoleczenstwa, stad ciagle ZAKAZY, NAKAZY nawet w sferze, ktora tego
>> nie wymagaz.
>
> to juz ci pisalem, zostan organizatorem koncertow i ustanawiaj swoje
> regulaminy, wtedy bedzie tak jak ty chcesz
>
>> Bo jak ci ktos napisal juz - ja moge krecic i rozpowszechniac nagrania
>> z telefonu. Mam 3 megapiksele, zoom 5x, karte 8 giga. Wlasciwie
>> telefon teraz mam bardziej wypasiony niz moj pierwsyz cyfrak był.
>
> no nieslychanie profesjonalny sprzet, taka jakosc organizator ma tam,
> gdzie go mozesz pocalowac jak cie nie wpusci

jesli jest taki kuresko nieprofesjonalny, to czemu nie moge go wniesc?

odpowiedz jest krotka: "bo tak!".

do góry

mvoicem wrote:
> Marian wrote:
>
>> no dobrze, a co zakazuje zrobienia loda wielkiemu murzynowi?
>
> Nic nie zabrania zrobić (pod warunkiem że za zgodą rzeczonego murzyna), za
> to zabrania czynić z przedmiotu twojej fantazji warunku umowy. Wg. mnie
> art. 5 KC.
>
> p. m.
>
http://pl.wikibooks.org/wiki/Kodeks_cywilny.Komentar
z/Art._5_KC

Art. 5. Nie można czynić ze swego prawa użytku, który by był sprzeczny
ze społeczno-gospodarczym przeznaczeniem tego prawa lub zasadami
współżycia społecznego. Takie działanie lub zaniechanie uprawnionego nie
jest uważane za wykonywanie prawa i nie korzysta z ochrony.


No to ja widze, ze rownie dobrze mozna to uzyc przeciw zakazowi
wnoszenai aparatu na koncert.

do góry