W dniu 05.04.2021 o 19:53, Kviat pisze:

>> Bez wątpienia. Tylko, czy to były protesty kilku oszołomów wiążących się
>> do słupów i okupujących przejścia dla pieszych i tory tramwajowe? Czy
>> dostrzegasz skalę?
>
> Czyli to ty ustalasz skalę?
> Od jakiej ilości kończą się oszołomy, a zaczyna ważny protest?

To zależy od partii nie od szeregowego kulsona:P

--
Shrek

do góry

W dniu 05.04.2021 o 19:52, TomN pisze:

>> JAk kilka tysięcy uzna za stosowne protestować, to to zrozumiem.
>> Nie mieszczą się na chodniku.
> Nareszcie się ogarnąłeś. A tu siedzi kilku, i zomowcy tacy jak ty
> chcą, żeby i ch karać z kw 51, czy jakos podobnie.

No i co ja mam na to poradzić? Nie wiem nawet, czy tych, czy tych, co
poza kadrem pląsy po torowisku uprawiają. Po za tym od oceny tego jest
sąd. Gdybym to ja miał decydować, to tych pod słupem bym nie karał.
Nawet bym specjalnie się nimi nie przejmował. Chcą, to niech sobie tam
siedzą. Natomiast tych blokujących ruch bym ścigał za zablokowanie
ruchu. Właśnie dlatego, ze spokojnie mogą tańce na chodniku uprawiać. A
tak, to jeszcze jakiś kierowca nie wytrzyma i do nieszczęścia dojdzie.
Zabije taki kierowca idiotę, a będzie musiał odpowiadać, jak za
normalnego człowieka.

I idiotę nie z tego powodu, że nie ma racji protestując, tylko z tego
powodu, ze próbuje terroryzować pozostałe niezainteresowane tym osoby.
>
>> Ale podnoszenie prestiżu protestu poprzez wkurwianie motorniczych,
>> to zdecydowanie inna sprawa.
> Kto oprócz ciebie (i twoich ziomali) zomowcu podnosi, inni pokazują
> debizlim tego oskarżenia

Możesz to zdanie tak napisać, żeby było wiadomo, co masz na myśli. Bo
kilka razy czytałem, ale nijak nie mogę. Pewnie głupi jestem i reszta
wie, o co chodzi, ale jedną z zasad dyskusji jest, by starać się tak
wyrażać swe stanowisko, by rozmówca wiedział i rozumiał, a nie domyślał
się.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 05.04.2021 o 19:53, Kviat pisze:

>> Bez wątpienia. Tylko, czy to były protesty kilku oszołomów wiążących się
>> do słupów i okupujących przejścia dla pieszych i tory tramwajowe? Czy
>> dostrzegasz skalę?
> Czyli to ty ustalasz skalę?
> Od jakiej ilości kończą się oszołomy, a zaczyna ważny protest?

Zajęcie ulicy ma sens, jeśli się nie mieszczą na chodniku. Ale jak jest
pusty chodnik, to po co biegać po ulicy? A na fotce widać, że pusty.
Nawet jeden mądry człowiek może mieć racja. 100 idiotów nadal jej nie ma
tylko z tego powodu, ze jest ich wielu. Ale jeśli tylko chcą wspólnie
dać upust swemu stanowisku, to nie widzę problemu. Problem dla mnie się
robi w momencie, gdy nie mogąc do swojej głupoty przyciągnąć większej
grupy zwolenników zaczynają w swej frustracji przymuszać przechodniów do
mimowolnego udziału.
>
>> JAk kilka tysięcy uzna za stosowne protestować, to to zrozumiem.
> A jak mniej, to nie rozumiesz.... Nie musisz.
> I przy okazji dowiedziałem się, że to musi być kilka tysięcy, bo jak
> mniej, to oszołomy.

Boś idiota. Teraz będziesz z tym wymyślonym idiotyzmem polemizował przez
tydzień.
>
>> Nie mieszczą się na chodniku. Ale podnoszenie prestiżu protestu poprzez
>> wkurwianie motorniczych, to zdecydowanie inna sprawa.
> Kilka tysięcy chyba wkurwi więcej motorniczych, niż kilku oszołomów. Czy
> nie?
> Bo widzisz... dla normalnych ludzi istotniejsze jest o co jest protest,
> niż jego skala.
> Podam ci przykład. Taki bardziej obrazowy żebyś dał radę zrozumieć.
> Jeżeli na plantacji pracuje 500 niewolników i jeden z nich zaprotestuje,
> to wcale nie znaczy, że jest oszołomem, bo protestuje sam.
> Ale ty to zrozumiesz dopiero, gdy zaprotestuje kilka tysięcy.

Nie. To Twoja interpretacja.

Jeśli ów niewolnik zaprotestuje, to może mieć rację, albo nie. Jak 10 to
zrobi to ich sprawa. Dla mnie problemem się stanie, jak jeden niewolnik
nie mogąc zebrać wystarczającej ilości zwolenników swoich poglądów (może
i słusznych) zacznie ich terroryzować. Przykładowo nie wypuści z baraku
do pracy, bo przecież niewolnik nie powinien pracować. jeśli oni nie
będą chcieli iść, to ich prawo. Ale jak będą, a nasz miłośnik wolności
ich będzie siłą trzymał, to jest to powód, by mu dać "po głowie". Nie za
poglądy, tylko właśnie za terroryzm.

Wracając do zdjęcia. Gdyby motorniczy, pasażerowie tramwaju i stojący w
korku samorzutnie przyłączyli się do protestu, to nie widziałbym żadnego
problemu. Ale jeden idiota siedzący na szynach, bo nikt go nie rozumie i
nie chce poprzeć jego - może i nawet słusznych - poglądów, to powód do
niepokoju.


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 06.04.2021 o 00:24, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 05.04.2021 o 19:53, Kviat pisze:

>> I przy okazji dowiedziałem się, że to musi być kilka tysięcy, bo jak
>> mniej, to oszołomy.
>
> Boś idiota. Teraz będziesz z tym wymyślonym idiotyzmem polemizował przez
> tydzień.

Czyli zmyśliłem sobie te kilka tysięcy? Nie ty to napisałeś?
LOL :)

>> Bo widzisz... dla normalnych ludzi istotniejsze jest o co jest protest,
>> niż jego skala.
>> Podam ci przykład. Taki bardziej obrazowy żebyś dał radę zrozumieć.
>> Jeżeli na plantacji pracuje 500 niewolników i jeden z nich zaprotestuje,
>> to wcale nie znaczy, że jest oszołomem, bo protestuje sam.
>> Ale ty to zrozumiesz dopiero, gdy zaprotestuje kilka tysięcy.
>
> Nie. To Twoja interpretacja.
>
> Jeśli ów niewolnik zaprotestuje, to może mieć rację, albo nie.

Zajebista interpretacja. Od razu widać, że twoja osobista.
Podasz przykład protestu niewolnika, kiedy nie ma racji, gdy protestuje,
że jest niewolnikiem?

Ja pierdolę... przecież to nawet nie jest śmieszne.
Zdecydowanie masz problemy psychiatryczne.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

W dniu 04.04.2021 o 23:52, Robert Tomasik napisał:
> W dniu 04.04.2021 o 21:10, TomN pisze:
>> Co komu przeszkadza, jeden z drugim, siedzący na chodniku, na dodatek
>> przypięty do słupka?
>
> Wątpię, by z powodu kilku przywiązanych do słupka frustratów blokowano
> ruch na alejach. Sądzę, że poza kadrem byli inni frustraci. Bo gdyby
> siedzieli sobie na chodniku, to o ile tylko nie zagradzają go całego, to
> niech sobie siedzą.
>

Niekoniecznie, widziałem film z jednego zdarzenia, że to policja
zablokowała właśnie ruch. Nabijał się z tego nagrywający. Protestujący
zgodnie z prawem przechodzili z transparentami na zielonym świetle.
Policjanci zgłupieli, a że przyjechali w dużej ilości i bezmyślnie
stanęli tak samochodami, że zablokowali ruch. Więc nie opowiadaj, że tak
być nie mogło. Z tego co pamiętam, to Włodek Ciejka to filmował i
komentując nabijał się z zaistniałej sytuacji.

--
http://zrzeda.pl

do góry

W dniu 06.04.2021 o 10:06, Tomasz Kaczanowski pisze:

> Niekoniecznie, widziałem film z jednego zdarzenia, że to policja
> zablokowała właśnie ruch. Nabijał się z tego nagrywający. Protestujący
> zgodnie z prawem przechodzili z transparentami na zielonym świetle.
> Policjanci zgłupieli, a że przyjechali w dużej ilości i bezmyślnie
> stanęli tak samochodami, że zablokowali ruch. Więc nie opowiadaj, że tak
> być nie mogło. Z tego co pamiętam, to Włodek Ciejka to filmował i
> komentując nabijał się z zaistniałej sytuacji.

LOL ale plottwist;)

--
Shrek

do góry

Użytkownik "Zygmunt Yörgensen" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:6196dc8e-6e05-429a-b9f8-2127103c0caan@g
ooglegroups.com...
J.F. napisał(a):
>> https://wroclaw.wyborcza.pl/wroclaw/7,35771,26930569
,przed-sad-za-siedzenie-na-chodniku-adwokat-nie-mogl
em-uwierzyc.html
>> "Dolnośląskie Centrum Praw Człowieka we Wrocławiu poinformowało, że
>> wrocławska policja chce ukarać jedną osobę za to, że w czasie
>> proekologicznego protestu... siedziała na chodniku."
>
>> Tak po prawdzie ... jak adwokat siedzi na szerokim Rynku, to niech
>> se
>> siedzi, jak protestanci blokuja chodnik ... mandat im sie slusznie
>> nalezy.

>Z tym że na ryneczku nie jeżdźą samochody.
>cyt.
> gdzie zablokowano ruch samochodów.
>fejsbuk

To sie zdarzalo, z tylko nie wiem - siedzieli na jezdni, czy szli
jezdnia.

>Skoro zablokowano, pytanie czy było pozwolenie na protest/blokadę.

Zgromadzenie spontaniczne.

>Tak czy siak jest wysoka klikalność, jest dużo wejść na GWno, więc są
>i pieniążki:)

No ale co - mieli nie pisac?
Tak jak TVP ?

Chociaz ...
https://wroclaw.tvp.pl/52683958/strajk-kobiet-we-wro
clawiu-tlumy-na-ulicach-policja-uzyla-gazu-lzawiaceg
o


J.

do góry

Dnia Sat, 3 Apr 2021 13:49:11 +0200, Shrek napisał(a):

> "Policja chce ukarania przez sąd 17-latki za
> "naruszenie ładu i porządku publicznego poprzez siedzenie na chodniku""

Może tym siedzeniem wyrażał szyderczy stosunek do władzy ludowej i jej
bijącego serca w granatowych mundurach.

--
uzdrawiam
Grzesiek

adres: grzegorz.tracz[NA]ifj.edu.pl

"Znam ja ich wszystkich, same łajdaki. Całe miasto takie: łajdak na łajdaku
jedzie i łajdakiem pogania. Jeden tam tylko jest porządny człowiek:
prokurator, ale i ten - prawdę mówiąc - świnia"
Nikołaj Gogol

http://grzegorz-tracz.ucoz.pl/

do góry

Użytkownik "Kviat" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:60686fa6$0$31099$6...@n...neostrad
a.pl...
W dniu 03.04.2021 o 14:52, Robert Tomasik pisze:
>> Jeden z kierowców chciał przejechać, to się siedząca uczepiła jego
>> klamki, a jak mimo to przejechał, to próbowano z niego terrorystę
>> zrobić. Bo ośmielił się przejechać ulicą.

>I tej wersji się trzymaj. To nic, że jest absurdalna, żenująco głupia
>i jest zwyczajnym kłamstwem (jak na prawdziwego pislamistę przystało)
>i można zobaczyć na własne oczy na filmie jak było, ale masz przecież
>prawo myśleć, że tak właśnie było, pomimo tego, że wielokrotnie ci
>tłumaczono i udowadniano, że tak nie było.

Kto tlumaczyl?
Bo o ile pamietam, to z analizy filmu wygladalo raczej to, co Robert
napisal.

>https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/79889
25,protest-kobiet-funkcjonariusz-abw-kierowca-bmw-po
tracenie-policja-warszawa-wyrok-tk-aborcja-wideo.htm
l

W linku "wyrok", a w tresci tylko "zatrzymany".
No dobra - wyrok sie czego innego tyczy,

https://wiadomosci.wp.pl/strajk-kobiet-media-w-prote
stujacych-chcial-wjechac-kierowca-limuzyny-szefa-nik
-jest-reakcja-6570216746719936a

"Z relacji uczestniczki zdarzenia wynika, że w momencie, kiedy światło
dla samochodów zmieniło się na zielone, kierowcy wpadli w furię. Z
zablokowanej skody Superb wysiadł mężczyzna, który miał chwycić jedną
z protestujących i rzucić nią o ziemie oraz zwlec z jezdni. Na tę
agresję zareagowali zebrani i rzucili się na pomoc pokrzywdzonej
kobiecie."

Tego na filmie nie ma, ale ... a co - nie mial prawa przejechac po
jezdni, w tym usunac blokujace osoby ?

>Z litości pominę fakt (który doskonale rozumiesz i właśnie dlatego go
>ignorujesz jak na pislamistę przystało), że ten (ci) kierowca
>(kierowcy) doskonale wiedział (wiedzieli) dlaczego ludzie
>protestowali i właśnie dlatego postanowił (postanowili) przejechać na
>siłę. Już ci pisałem, że normalny człowiek mając taką wiedzę
>zaproponowałby protestującym wsparcie, a nie przejechanie.

A moze to katolik wierzacy i praktykujacy i zabijanie dzieci mu sie
nie podoba ?

J.

do góry

Użytkownik "TomN" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:s131wfxocs3h$....@e...not.valid...
Robert Tomasik w <news:606888e7$0$500$65785112@news.neostrada.pl>:
>> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
>> ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
>> zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.

><https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/40/73/6038f98682
af1_o,size,933x0,q,70,h,1eab89.jpg<

>Ilu zakładników tam widzisz zomowcu

Ten radiowoz tam skreca w lewo czy stoi i ruch blokuje ?

W lewo tam skrecic nie wolno (ale sie da), wiec wyglada na to, ze
samochody w tle to jednak "zakladnicy"


To zdjecia z tej imprezy? A inne zdjecia?

Bo po tym jednym ... no, wydaje sie, ze ani samochodowego, ani
pieszego ruchu nie blokuja, a jesli policja blokuje ... a to niech
mandat dostaje :-)

J.

do góry