W dniu 04.04.2021 o 10:28, Robert Tomasik pisze:

> Wówczas organizuje się objazdy. Po za tym trzeba rozróżnić skalę
> problemu. Jeśli kilka tysięcy chce pobiegać, to kilka tysięcy może
> poczekać. Ale jak (na zdjęciu mamy kilku) chce sobie posiedzieć, to mogą
> to na ławce w parku zrobić i niekoniecznie muszą na środku dwupasmówki.


Tak już to jest zorganizowane, że protesty są i będą (również jak już o
obecnej władzy niewielu będzie pamiętać). Z zasady protest polega na
tym, że ma być zauważony więc również z zasady potrulat robienia
protestów tak żeby niekogo nie urazić ani mu nie przeszkodzić jest bez
sensu.

Ja rozumiem, że u ciebie jedynym zgromadzeniem jest procesja na boże
ciało ale u nas to w zasadzie wszyscy się przyzwyczaili. Z tego co
pamiętam to na trzech wyrywnych co ich w mediach opisano, to dwóch było
jednak "nie zwykłymi obywatelami" - jeden to fukcjonariusz abw pracujący
pod przykrywką czyli z "certyfikatem stabilności psychicznej" jak widać
kupionym na bazarze u ruskich i kierowca jakiegoś pisiora... Jak widać
protesty przeszkadzają głównie władzy:P


--
Shrek

do góry

W dniu 04.04.2021 o 08:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Zygmunt Yörgensen z...@g...com ...
>
>> I zadałem pytanie, gdzie są prawa tych którzy chcą przejść po
>> chodniku czy gdzieś dojechać samochodem. I podstawowa sprawa
>> (pismaki mogły pominąć) czy było pozwolenie na tuptanie?
>
> Czyli w momencie kiedy jest w miescie jakis maraton, etc to sa łamane
> twoje prawa? Takich sytuacji gdzie zamykane sa ulice jest przeciez
> wiele.
> Uwielbiam takie "praworzadne" argumentacje.
>
Tu https://tiny.pl/r2dcq znalazłem akuratny artykuł na temat skutków
takich zabaw.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.04.2021 o 12:10, Robert Tomasik pisze:

> Tu https://tiny.pl/r2dcq znalazłem akuratny artykuł na temat skutków
> takich zabaw.

Jakiś komentarz? Popierasz? Pogardzasz? "Nie popierasz ale rozumiesz"?

--
Shrek

do góry

Użytkownik Zygmunt Yörgensen z...@g...com ...

>> > I zadałem pytanie, gdzie są prawa tych którzy chcą przejść po
>> > chodniku czy gdzieś dojechać samochodem. I podstawowa sprawa
>> > (pismaki mogły pominąć) czy było pozwolenie na tuptanie?
>> Czyli w momencie kiedy jest w miescie jakis maraton, etc to sa
>> łamane twoje prawa? Takich sytuacji gdzie zamykane sa ulice jest
>> przeciez wiele.
>
> Manify i maratony są zwykle zgłaszane. Nu a tu? Nie wiadomo
> czy zgłosili tuptanie, gdyby zgłosili wtedy by o tym chętnie
> poinformowali.
>
Acha, czyli tobie nie chodzi o fakt przeszkadzania, upierdliwości etc
tylko o fakt zgłoszenia.
Zgłoszone ci nie przeszkadza chociaz nie mozesz przejsc.
Niezgłoszone ci przeszkadza, chociaz nie mozesz przejsc.

Czy bede niegrzeczny jezeli stwierdze ze moim zdaniem kłamiesz i tak
naprawde linia podziału przebiega po temacie a nie po fakcie
zgłoszenia?


--
Pozdrawia... Budzik
b_ud_zi_k_6_1 na poczta kropka onet kropka pl (adres antyspamowy, usuń także "_")
"Jakość wewnętrznego monologu przez całe życie to jest charakter"
Karol Irzykowski

do góry

W dniu 04.04.2021 o 10:22, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03.04.2021 o 22:45, Kviat pisze:
>>
>>> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają,
>> Normalnym ludziom nie przeszkadzają.
>
> Zapytaj tych, co stali w korku. W tym tramwaju, czy w tych samochodach.

Przecież napisałem, że normalnym ludziom nie przeszkadzają. Co za
różnica, czy stoją w korku, czy jadą tramwajem, czy jedą samochodem? To
nie odbiera rozumu i nie powoduje zaćmienia umysłu. Jest nawet gorzej
niż myślisz, często kierowcy dowożą protestującym wodę, albo ciepłe
napoje czy posiłki żeby jakoś wesprzeć tych protestujących.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Robert Tomasik w
<news:6068acad$0$524$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 03.04.2021 o 19:49, TomN pisze:

>>>>> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
>>>>> ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
>>>>> zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.
>>>> Ilu zakładników tam widzisz zomowcu
>>> Popatrz
>> Taaa, i dlatego wyciąłeś, żeby nie było widać:
>> <https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/40/73/6038f98682a
f1_o,size,933x0,q,70,h,1eab89.jpg>
> O co chodzi z tym wycinaniem?

Cenzura zomowcu, cenzura...

>>> ilu z nich jest za tymi dwoma radiowozami w głębi za wiaduktem.
>> I to są zakładnicy tych siedzących na chodniku?
> Tak. Czekają grzecznie jak tych kilku oszołomów skończy wyrażać swoje
> niezadowolenie.

Co komu przeszkadza, jeden z drugim, siedzący na chodniku, na dodatek
przypięty do słupka?

> Przy czym jakby sobie siedzieli na chodniku tylko, to
> niech siedzą. Najwyżej ktoś z przechodni ich kopnie niechcący.

No i masz, mowa o ciąganiu po posterunkach/prokuratorach/sądach nieletniego,
który siedziła na chodniku

> Ale po ustawieniu radiowozów

Nieletni ustawił radiowozy, zomowcu?

> I dlatego, ze szeroki, to wyleźli na ulicę?

Nieletni jednocześnie siedział na chodniku i wylazł na ulicę, zomowcu?

--
'Tom N'

do góry

W dniu 04.04.2021 o 21:10, TomN pisze:
> Co komu przeszkadza, jeden z drugim, siedzący na chodniku, na dodatek
> przypięty do słupka?

Wątpię, by z powodu kilku przywiązanych do słupka frustratów blokowano
ruch na alejach. Sądzę, że poza kadrem byli inni frustraci. Bo gdyby
siedzieli sobie na chodniku, to o ile tylko nie zagradzają go całego, to
niech sobie siedzą.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 04.04.2021 o 20:50, Kviat pisze:
> Przecież napisałem, że normalnym ludziom nie przeszkadzają.

Czyli jeśli ktoś chce dojechać na samolot, czy pociąg, to w Twojej
ocenie jest nienormalny?

--
Robert Tomasik

do góry

https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/iii-krn-189-92-wyrok-sadu-najwyzszego-52
0255923
Pinior i Frasyniuk - a nie mówiłem, że opozycja?
To jest niezłe (uwaga: cytat z roku 1992!):
"znajdowało się wśród nich 12 wywiadowców ówczesnego WUSW-Wrocław. Przypisanie
oskarżonemu tej sytuacji zakłócenia spokoju i
porządku publicznego jest całkowicie nieprawidłowe. Jego działanie w najmniejszej
mierze nie utrudniło osobom trzecim powszechnie
akceptowanych sposobów zachowania się w pobliżu zajezdni, czy na jej terenie.
Natomiast negatywne przeżycia psychiczne wzbudzić mógł
nie fakt obserwacji powszechnie akceptowanego w społeczeństwie cywilizowanego
państwa, jakim była Polska i w 1984 r., aktu hołdu i
szacunku dla określonego wydarzenia historycznego, wyrażanego w spokojnej i
kulturalnej formie, ale fakt nerwowego i ostentacyjnego
przeciwdziałania spełnieniu takiego aktu (rola funkcjonariuszy WUSW)."
;-)))


-----
> Może

do góry

W dniu 05.04.2021 o 02:41, ąćęłńóśźż pisze:
> https://sip.lex.pl/orzeczenia-i-pisma-urzedowe/orzec
zenia-sadow/iii-krn-189-92-wyrok-sadu-najwyzszego-52
0255923
>
> Pinior i Frasyniuk - a nie mówiłem, że opozycja?
> To jest niezłe (uwaga: cytat z roku 1992!):
> "znajdowało się wśród nich 12 wywiadowców ówczesnego WUSW-Wrocław.
> Przypisanie oskarżonemu tej sytuacji zakłócenia spokoju i porządku
> publicznego jest całkowicie nieprawidłowe. Jego działanie w najmniejszej
> mierze nie utrudniło osobom trzecim powszechnie akceptowanych sposobów
> zachowania się w pobliżu zajezdni, czy na jej terenie. Natomiast
> negatywne przeżycia psychiczne wzbudzić mógł nie fakt obserwacji
> powszechnie akceptowanego w społeczeństwie cywilizowanego państwa, jakim
> była Polska i w 1984 r., aktu hołdu i szacunku dla określonego
> wydarzenia historycznego, wyrażanego w spokojnej i kulturalnej formie,
> ale fakt nerwowego i ostentacyjnego przeciwdziałania spełnieniu takiego
> aktu (rola funkcjonariuszy WUSW)."
> ;-)))

No i luz. Ale w sentencji napisali, że uniewinnienie, więc jak
podejrzewałem ta część uzasadnienia stanowi część i to mniej istotną:P


--
Shrek

do góry