W dniu 03.04.2021 o 14:29, Zygmunt Yörgensen pisze:
> skoro tak, to co jest w wersji drugiej strony?

Jeden z kierowców chciał przejechać, to się siedząca uczepiła jego
klamki, a jak mimo to przejechał, to próbowano z niego terrorystę
zrobić. Bo ośmielił się przejechać ulicą.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 03.04.2021 o 14:49, Zygmunt Yörgensen pisze:

> No i?
> SN tak orzekł, z czym masz problem? Z kulsonami? Łaj tel mi łaj?

To się w końcu zdecyduj - fejk czy wszystko w porządku i nic dziwnego?

Co do twojego cytatu - "jest drugim warunkiem..." jaki jest pierwszy.
Innymi słowy jestem ciekawy czego ten wyrok dotyczył.


--
Shrek

do góry

W dniu 03.04.2021 o 14:52, Robert Tomasik pisze:

> Jeden z kierowców chciał przejechać, to się siedząca uczepiła jego
> klamki, a jak mimo to przejechał, to próbowano z niego terrorystę
> zrobić. Bo ośmielił się przejechać ulicą.

Przypominam, że twoi koledzy oskarżaja ją o siedzenie _na_chodniku_.

--
Shrek

do góry

W dniu 03.04.2021 o 14:52, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 03.04.2021 o 14:29, Zygmunt Yörgensen pisze:
>> skoro tak, to co jest w wersji drugiej strony?
>
> Jeden z kierowców chciał przejechać, to się siedząca uczepiła jego
> klamki, a jak mimo to przejechał, to próbowano z niego terrorystę
> zrobić. Bo ośmielił się przejechać ulicą.

I tej wersji się trzymaj. To nic, że jest absurdalna, żenująco głupia i
jest zwyczajnym kłamstwem (jak na prawdziwego pislamistę przystało) i
można zobaczyć na własne oczy na filmie jak było, ale masz przecież
prawo myśleć, że tak właśnie było, pomimo tego, że wielokrotnie ci
tłumaczono i udowadniano, że tak nie było.

https://auto.dziennik.pl/aktualnosci/artykuly/798892
5,protest-kobiet-funkcjonariusz-abw-kierowca-bmw-pot
racenie-policja-warszawa-wyrok-tk-aborcja-wideo.html

https://wiadomosci.wp.pl/strajk-kobiet-media-w-prote
stujacych-chcial-wjechac-kierowca-limuzyny-szefa-nik
-jest-reakcja-6570216746719936a

Z litości pominę fakt (który doskonale rozumiesz i właśnie dlatego go
ignorujesz jak na pislamistę przystało), że ten (ci) kierowca (kierowcy)
doskonale wiedział (wiedzieli) dlaczego ludzie protestowali i właśnie
dlatego postanowił (postanowili) przejechać na siłę. Już ci pisałem, że
normalny człowiek mając taką wiedzę zaproponowałby protestującym
wsparcie, a nie przejechanie.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr

do góry

Może dzisiejszych kombatantów opozycji ;-)


-----
> jestem ciekawy czego ten wyrok dotyczył.

do góry

W dniu 03.04.2021 o 15:37, Kviat pisze:
> litości pominę fakt (który doskonale rozumiesz i właśnie dlatego go
> ignorujesz jak na pislamistę przystało), że ten (ci) kierowca (kierowcy)
> doskonale wiedział (wiedzieli) dlaczego ludzie protestowali i właśnie
> dlatego postanowił (postanowili) przejechać na siłę. Już ci pisałem, że
> normalny człowiek mając taką wiedzę zaproponowałby protestującym
> wsparcie, a nie przejechanie.

Szkoda, ze pomijasz i nie dopuszczasz do siebie myśli, że są ludzie
rozumiejący, że siadanie na jezdni w żadnym stopniu nie wpłynie na
rzeczywistość. Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik w
<news:606888e7$0$500$65785112@news.neostrada.pl>:
Robert Tomasik aka zomwiec w
<news:606888e7$0$500$65785112@news.neostrada.pl>:

> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
> ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
> zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.

<https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/40/73/6038f98682a
f1_o,size,933x0,q,70,h,1eab89.jpg<

Ilu zakładników tam widzisz zomowcu

--
'Tom N'

do góry

W dniu 03.04.2021 o 15:57, ąćęłńóśźż pisze:
> Może dzisiejszych kombatantów opozycji ;-)

Może - ale generalnie to jest wycinek wyroku ("po drugie") w niewiadomo
jakiej sprawie. Nawet nie wiadomo czy rzczywiście wyrok czy luźna
interpretacja.


--
Shrek

do góry

W dniu 03.04.2021 o 17:44, TomN pisze:

>> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
>> ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
>> zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.
> Ilu zakładników tam widzisz zomowcu
>
Popatrz, ilu z nich jest za tymi dwoma radiowozami w głębi za wiaduktem.
Kilkudziesięciu, czy kilkuset? Tramwaj na pełny wygląda. Kolumna
samochodów sięga horyzontu. Na pewno więcej, niż siedzących na chodniku.
Czemu ta większość ma ustępować tym kilku osobom, którym się nie podoba
coś tam?

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik aka zomowiec w
<news:6068a33d$0$532$65785112@news.neostrada.pl>:

> W dniu 03.04.2021 o 17:44, TomN pisze:

>>> Dokąd protestujący innym ludziom nie przeszkadzają, to
>>> ich prawo. Ale jak zaczynają brać przechodniów za zakładników, to
>>> zaczyna się z tego robić normalny terroryzm polityczny.
>> Ilu zakładników tam widzisz zomowcu

> Popatrz

Taaa, i dlatego wyciąłeś, żeby nie było widać:
<https://d-nm.ppstatic.pl/kadr/k/r/40/73/6038f98682a
f1_o,size,933x0,q,70,h,1eab89.jpg>

> ilu z nich jest za tymi dwoma radiowozami w głębi za wiaduktem.

I to są zakładnicy tych siedzących na chodniku?
Ogarnij sie zomowcu

> Czemu ta większość ma ustępować tym kilku osobom, którym się nie podoba
> coś tam?

Bo chodnik szeroki, można sobie chodzić do woli -- no chyba, że też chciał
sie przypiąć do słupa od sygnalizacji, to wtedy sorki, ale niech sobie szuka
innego słupa...


--
'Tom N'

do góry