On 09.03.2022 23:11, Shrek wrote:
> To było jak mieliśmy źródła części na ukrainie. Teraz nie mamy.

A nie bierzemy z czeskiego Glomexu?

>> Mig 29 jest samolotem szybszym, umożliwiającym operowanie na wyższym
>> pułapie, zwrotniejszym od F-16. Ten drugi ma większy zasięg oraz
>> możliwości rozpoznania i oddziaływania bojowego.
>
> I to ostatnie jest kluczowe.

Nie przeczę, ale Mig który wystartowałby z Łasku "widziałby" cały obszar
Polski. F-16 (przy pomocy AWACS-u czy innego systemu) widziałby też
Niemcy i Białoruś. Niby nie ma co porównywać, ale wszystko zależy od
tego czy atakujemy czy się bronimy. Polska nie jest rozmiarów USA.

> F-16 jest samolotem wielozadaniowym nie szturmowym. Tak samo zresztą jak
> f-35. Generalnie odchodzi się od specjalizowanych maszyn, czego
> przykładem jest F-35 i zakończenie produkcji F-22. Jak jesteś mocarstwem
> to możesz sobie mieć specjalizowane maszyny przewagi powietrznej, ale
> mniejsi gracze mają po prostu wielozadaniowe "konie robocze". Co do
> uzbrojenia - to IMHO na każdym z płatowców masz 6 sztuk rakiet. To że do
> efki możesz podwiesić jeszcze co innego niż powietrze-powietrze ciężko
> uznać za wadę;)

Zgadzam się. Pewnie że jak za darmo to brać F-16 z pośród tych dwóch bez
dyskusji. Ale właśnie m.in. o takim dealu rozmawiali.

https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103086,28194946,wymiana
-polskich-mig-29-na-f-16-mjr-fiszer-to-nie-takie-pro
ste.html

A jeżeli po prostu oddać, to jakieś straty są. Nie licząc "wartości
bojowej samych maszyn" to przecież pilotów trzeba by wysłać na emeryturę
- kolejne zmarnowane pieniądze - jak taki ma 40 lat to jeszcze mógł
służyć kilka, a na przeszkolenie na inny samolot nikt nie będzie wydawał
na takiego.

--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

On 10.03.2022 10:31, J.F wrote:
> Natomiast ... propaganda glosi, ze ukrainskie dzieci beda przyjmowane
> do szkol i przedszkoli obowiazkowo - tzn że szkoła i przedszkola maja
> obowiazek przyjąc. Takie zarzadzenie ministra.

W szkole mojego dziecka jest już dwójka. Przy czym chyba dobrze
słyszałem, że jak na razie płaci za to samorząd.

Nagłówki z ostatnich dni.

"Prezydenci miast: Rząd nam mówi, że pieniądze na uchodźców się skończyły"

"Pomoc dla uchodźców z Ukrainy. Premier chwali rząd, a wolontariusze
mówią, że są sami"

"Uchodźcy na Torwarze. Wolontariusze mają sami organizować pomoc.
Wojewoda: Nieporozumienie"

Rząd zajęty jest parciem na zwarcie z UE najwyraźniej.

"TK Przyłębskiej idzie śladem Putina. Uznał przepis konwencji praw
człowieka za niekonstytucyjny"

https://wyborcza.pl/7,75398,28207324,tk-przylebskiej
-przepis-konwencji-praw-czlowieka-niekonstytucyjny.h
tml


--
Pozdrawiam,
Mateusz Bogusz

do góry

W dniu 2022-03-10 o 18:01, Mateusz Bogusz pisze:
> On 10.03.2022 10:31, J.F wrote:
>> Natomiast ... propaganda glosi, ze ukrainskie dzieci beda przyjmowane
>> do szkol i przedszkoli obowiazkowo - tzn że szkoła i przedszkola maja
>> obowiazek przyjąc. Takie zarzadzenie ministra.
>
> W szkole mojego dziecka jest już dwójka. Przy czym chyba dobrze
> słyszałem, że jak na razie płaci za to samorząd.
>
> Nagłówki z ostatnich dni.
>
> "Prezydenci miast: Rząd nam mówi, że pieniądze na uchodźców się skończyły"
>
> "Pomoc dla uchodźców z Ukrainy. Premier chwali rząd, a wolontariusze
> mówią, że są sami"
>
> "Uchodźcy na Torwarze. Wolontariusze mają sami organizować pomoc.
> Wojewoda: Nieporozumienie"

Ta cała pani Lempart chwali się, że dostała mnóstwo (nie pamiętam
ile)pieniędzy z jakiejś zagranicznej organizacji na pomoc uchodźcom. Na
bandaże, opatrunki itd.
Ciekawa jestem co ona zrobia z tymi pieniędzmi, czy chociaż kogoś wsparła.
Jak ją gdzieś dorwę to jej napiszę, żeby przekazała na Torwar.
>
> Rząd zajęty jest parciem na zwarcie z UE najwyraźniej.
>
> "TK Przyłębskiej idzie śladem Putina. Uznał przepis konwencji praw
> człowieka za niekonstytucyjny"
>
> https://wyborcza.pl/7,75398,28207324,tk-przylebskiej
-przepis-konwencji-praw-czlowieka-niekonstytucyjny.h
tml
>
>


--
animka

do góry

On Thu, 10 Mar 2022 18:01:03 +0100, Mateusz Bogusz wrote:
> On 10.03.2022 10:31, J.F wrote:
>> Natomiast ... propaganda glosi, ze ukrainskie dzieci beda przyjmowane
>> do szkol i przedszkoli obowiazkowo - tzn że szkoła i przedszkola maja
>> obowiazek przyjąc. Takie zarzadzenie ministra.
>
> W szkole mojego dziecka jest już dwójka. Przy czym chyba dobrze

Nie wiem jak wczesniej, ale troche tych Ukraincow u nas bylo.
Dzieci nie mieli czy co?

> słyszałem, że jak na razie płaci za to samorząd.

Szkoły utrzymuja u nas samorządy :-)

Ale szkoła to mniejszy problem - przynajmniej jak długo wystarczy
ławek i krzeseł, a nawet jak trzeba będzie dostawic.
Gorzej, jak trzeba bedzie kolejną klasę zorganizowac, nauczycieli
ukrainskiego zatrudnic, albo co gorsza popu za religie zaplacic :-)

No ale jak Ukraincy bedą pracowac, to i podatki będą placic, wiec
samorząd wyjdzie na swoje.

Potem wyjdzie moze mały problem z maturą ... jakze to - polski
nieobowiązkowy?

Natomiast z przedszkolami zawsze byl u nas problem, i teraz co -
wyrzucic polskie dzieci, przyjac ukrainskie?

Rzad oczywiscie nie widzi problemu
https://www.rodzice.pl/bezplatne-zlobki-i-przedszkol
a-dla-uchodzcow/

nie, zaraz ... rząd, czy samorząd ?

> Nagłówki z ostatnich dni.
> "Prezydenci miast: Rząd nam mówi, że pieniądze na uchodźców się skończyły"

Pewnie tak - miliona nikt nie przewidywal.

> "Pomoc dla uchodźców z Ukrainy. Premier chwali rząd, a wolontariusze
> mówią, że są sami"
>
> "Uchodźcy na Torwarze. Wolontariusze mają sami organizować pomoc.
> Wojewoda: Nieporozumienie"
>
> Rząd zajęty jest parciem na zwarcie z UE najwyraźniej.
>
> "TK Przyłębskiej idzie śladem Putina. Uznał przepis konwencji praw
> człowieka za niekonstytucyjny"
>
> https://wyborcza.pl/7,75398,28207324,tk-przylebskiej
-przepis-konwencji-praw-czlowieka-niekonstytucyjny.h
tml

I co teraz? Wypisujemy sie z konwencji czy zmieniamy konstytycje?

Tylko mnie sie widok konczy na
"Zakwestionowany przez TK art. 6 europejskiej konwencji praw człowieka
gwarantuje każdemu prawo do sprawiedliwego rozpoznania sprawy przez
niezależny i bezstronny sąd ustanowiony zgodnie z prawem."

I co - to jest niekonstytucyjne ?

J.

do góry

On Thu, 10 Mar 2022 17:42:07 +0100, Mateusz Bogusz wrote:
> On 09.03.2022 23:11, Shrek wrote:
>>> Mig 29 jest samolotem szybszym, umożliwiającym operowanie na wyższym
>>> pułapie, zwrotniejszym od F-16. Ten drugi ma większy zasięg oraz
>>> możliwości rozpoznania i oddziaływania bojowego.
>>
>> I to ostatnie jest kluczowe.
>
> Nie przeczę, ale Mig który wystartowałby z Łasku "widziałby" cały obszar
> Polski. F-16 (przy pomocy AWACS-u czy innego systemu) widziałby też
> Niemcy i Białoruś. Niby nie ma co porównywać, ale wszystko zależy od
> tego czy atakujemy czy się bronimy. Polska nie jest rozmiarów USA.

Nawet jak sie bronimy, to warto wiedziec, sie zbliza.
Tylko ... czy to samolot/pilot powinien wiedziec, czy jakies centrum
dowodzenia ?


> A jeżeli po prostu oddać, to jakieś straty są. Nie licząc "wartości
> bojowej samych maszyn" to przecież pilotów trzeba by wysłać na emeryturę
> - kolejne zmarnowane pieniądze - jak taki ma 40 lat to jeszcze mógł
> służyć kilka, a na przeszkolenie na inny samolot nikt nie będzie wydawał
> na takiego.

Dac awans i zrobic dowodcami w nowych jednostkach F-35.
Latac nie musza.

J.

do góry

W dniu 10.03.2022 o 17:42, Mateusz Bogusz pisze:

>> To było jak mieliśmy źródła części na ukrainie. Teraz nie mamy.
>
> A nie bierzemy z czeskiego Glomexu?

A oni biorą z...? Producentami części była ukraina, i raczej
poważniejsze części niż nakrętki nie leżały na półce u pośredników.

>> I to ostatnie jest kluczowe.
>
> Nie przeczę, ale Mig który wystartowałby z Łasku "widziałby" cały obszar
> Polski. F-16 (przy pomocy AWACS-u czy innego systemu) widziałby też
> Niemcy i Białoruś.

Sam mig bezpośrenio to chyba nie.

> Niby nie ma co porównywać, ale wszystko zależy od
> tego czy atakujemy czy się bronimy. Polska nie jest rozmiarów USA.

Tu nawet nie chodzi o rozmiar a ile czasu możesz pozostawać w powietrzu,
do tego migi nie potrafią tankować w locie.

>> F-16 jest samolotem wielozadaniowym nie szturmowym. Tak samo zresztą
>> jak f-35. Generalnie odchodzi się od specjalizowanych maszyn, czego
>> przykładem jest F-35 i zakończenie produkcji F-22. Jak jesteś
>> mocarstwem to możesz sobie mieć specjalizowane maszyny przewagi
>> powietrznej, ale mniejsi gracze mają po prostu wielozadaniowe "konie
>> robocze". Co do uzbrojenia - to IMHO na każdym z płatowców masz 6
>> sztuk rakiet. To że do efki możesz podwiesić jeszcze co innego niż
>> powietrze-powietrze ciężko uznać za wadę;)
>
> Zgadzam się. Pewnie że jak za darmo to brać F-16 z pośród tych dwóch bez
> dyskusji. Ale właśnie m.in. o takim dealu rozmawiali.

No pisałeś, że mig nie odbiega od efki - no odbiega. Jest gorszy pod
każdym praktycznie względem oprócz walki manewrowej. Przy czym jeśli
dochodzi do walki manewrowej miga z efką, to faktycznie pewnie wygra
pilot miga - dlatego, że jest lepszy, skoro do niej doszło to znaczy że
pilot efki popełnił błąd.

> https://www.tokfm.pl/Tokfm/7,103086,28194946,wymiana
-polskich-mig-29-na-f-16-mjr-fiszer-to-nie-takie-pro
ste.html
>
>
> A jeżeli po prostu oddać, to jakieś straty są. Nie licząc "wartości
> bojowej samych maszyn" to przecież pilotów trzeba by wysłać na emeryturę
> - kolejne zmarnowane pieniądze - jak taki ma 40 lat to jeszcze mógł
> służyć kilka, a na przeszkolenie na inny samolot nikt nie będzie wydawał
> na takiego.

Tak jak pisałem - moim zdaniem to już zobmie - jeszcze lata, ale
nieuchronnie w kierunku muzeum.

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.03.2022 o 18:36, J.F pisze:

> Nawet jak sie bronimy, to warto wiedziec, sie zbliza.
> Tylko ... czy to samolot/pilot powinien wiedziec, czy jakies centrum
> dowodzenia ?

System dowodzenia - z tego co mi wiadomo to w 4 generacji pilot nie ma
bezpośrednio danych "z chmury" na swoim pulpicie. Ale mogę się mylić.


--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.03.2022 o 09:22, ąćęłńóśźż pisze:
> W walce bezpośredniej z przeciwnikiem nie posiadającym rakiet dalekiego
> zasięgu (beyond visibility) MIG-29 może jeszcze być skuteczny.
> Czy Ruscy mają dużo samolotów uzbrojonych w rakiety o beyond visibility
> range?

Chyba pod kazdy myśliwiec da się podczepić R27? Inna sprawa że pod każdy
natowski da się aim120;)

--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry

W dniu 10.03.2022 o 18:01, Mateusz Bogusz pisze:
> Nagłówki z ostatnich dni.

Bo nikt się nie zastanawia nad praktyczną stroną tych wszystkich
pomysłów. Ukraińskie dzieci chodzące do szkoły nie znają języka
polskiego. Jaki jest tego sens? Może wśród ewakuowanych dorosłych są
nauczycielki? Można by je zatrudnić i niech czasowo uczą po ukraińsku.
Bo - miejmy nadzieję - że ten bajzel się jakoś posprząta w kilka
tygodni. Jaki sens jest nagle te dzieci uczyć w obcych językach.
Zakładamy, ze o9ne nie wrócą już do Ukrainy? To dla kogo oni tego kraju
bronią?

Podobnie z przedszkolami. Można to organizować w oparciu o tych
ewakuowanych. Zresztą w ogóle, to moim zdaniem, jeśli to miałoby trwać
dłużej, to pasowałoby ich jakoś poorganizować. W ramach gmin jakiś
lokalny samorząd niech tworzą i sobie organizują trochę pomoc.

Przecież ci ludzie chwilowo tu nie pracują, to mogą pomóc sobie pomagać.
Część z nich być może zna język polski, bo tu pracowali.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 10.03.2022 o 18:31, J.F pisze:

>> W szkole mojego dziecka jest już dwójka. Przy czym chyba dobrze
>
> Nie wiem jak wczesniej, ale troche tych Ukraincow u nas bylo.
> Dzieci nie mieli czy co?

Większość to byli typowi pracownicy.

>> słyszałem, że jak na razie płaci za to samorząd.
>
> Szkoły utrzymuja u nas samorządy :-)

Dlatego wpasli na pomysł, żeby dzieci upchnąć w szkołach - nie ich problem.

> Rzad oczywiscie nie widzi problemu
> https://www.rodzice.pl/bezplatne-zlobki-i-przedszkol
a-dla-uchodzcow/
>
> nie, zaraz ... rząd, czy samorząd ?

No rząd nie widzi problemu. Samorząd jak najbardziej:(

Generalnie rząd jak krokodyl - wielka paszcza do gadania jak to polska
zdała egzamin ale ro roboty to rączki malutkie. Polska wypadła wspaniale
- ale co właściwie zrobił w tej sprawie rząd?



--
Shrek

***** *** i konfederację.

do góry