On Wednesday, May 22, 2013 2:50:29 PM UTC+2, Yakhub wrote:

> IMHO może być istotne - czy na fakturze jest jedna pozycja
>
> ("Komputer"), czy kilka (Dysk, obudowa, zasilacz, etc.) ?


Wszystko jest wyszczególnione na osobne komponenty. Wraz z usługą składania.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>
> Odnotowujemy.
> FYI: Twój post jest "niezgodny", zawiera dłuuugie linie
> (całe akapity jako jedna linia) :)

To dobrze. Dzięki temu może zawijać się na krawędzi okna

do góry

On Sat, 25 May 2013, John Kołalsky wrote:

>> post jest "niezgodny", zawiera dłuuugie linie
>> (całe akapity jako jedna linia) :)
>
> To dobrze.

To źle z paru powodów.

> Dzięki temu może zawijać się na krawędzi okna

Jak rozumiem jesteś zwolennikiem wersji "standardy są po to żeby
je naruszać" tudzież silne przekonanie że TWÓJ czytnik "zawija"
wystarcza, aby resztę świata mieć gdzieś.
Dla jasności - przy czytaniu większość czytników "zawija", ale
w efekcie przy odpowiadaniu idzie taki sam chłam jak był pierwotnie.

pzdr, Gotfryd

do góry

On Thu, 23 May 2013, Alicja wrote:

> On Wednesday, May 22, 2013 2:50:29 PM UTC+2, Yakhub wrote:
>
>> IMHO może być istotne - czy na fakturze jest jedna pozycja
>> ("Komputer"), czy kilka (Dysk, obudowa, zasilacz, etc.) ?
>
> Wszystko jest wyszczególnione na osobne komponenty. Wraz z usługą składania.

...w sumie popycham, z nadzieją że ktoś ma jeszcze coś do dodania.
Może tak:
W sumie co należy reklamować - komponent czy usługę?

pzdr, Gotfryd

do góry

Gotfryd Smolik news wrote:
> On Thu, 23 May 2013, Alicja wrote:
>
>> On Wednesday, May 22, 2013 2:50:29 PM UTC+2, Yakhub wrote:
>>
>>> IMHO może być istotne - czy na fakturze jest jedna pozycja
>>> ("Komputer"), czy kilka (Dysk, obudowa, zasilacz, etc.) ?
>>
>> Wszystko jest wyszczególnione na osobne komponenty. Wraz z usługą
>> składania.
>
> ...w sumie popycham, z nadzieją że ktoś ma jeszcze coś do dodania.
> Może tak:
> W sumie co należy reklamować - komponent czy usługę?
>
> pzdr, Gotfryd

komponent,
przeciez komputer zlozlyli poprawnie dzialal i nic nie wypadlo


kup sobie czesci do roweru i zamow usluge skladania roweru z tegoz.
Jak sie cos urwie, to bedziesz mial pretensje do skladacza?


moim zdaniem w ogole nie ma mowy o jakiejkolwiek gwarancji na komputer
jako calosc bo takowy nigdy nie zostal sprzedany. kupione zostaly czesci
i zamowiona usluga zlozenia komputera.

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>
>>> post jest "niezgodny", zawiera dłuuugie linie
>>> (całe akapity jako jedna linia) :)
>>
>> To dobrze.
>
> To źle z paru powodów.
>
>> Dzięki temu może zawijać się na krawędzi okna
>
> Jak rozumiem jesteś zwolennikiem wersji "standardy są po to żeby
> je naruszać" tudzież silne przekonanie że TWÓJ czytnik "zawija"
> wystarcza, aby resztę świata mieć gdzieś.

No i właśnie TAKIE SĄ STANDARDY by TAK TO MOGŁO DZIAŁAĆ. Jeśli twój czytnik
nie podołał to nie podołał i tyle.

do góry

On Mon, 3 Jun 2013, John Kołalsky wrote:

> Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>
>
>> Jak rozumiem jesteś zwolennikiem wersji "standardy są po to żeby
>> je naruszać" [...]
>
> No i właśnie TAKIE SĄ STANDARDY

Nie ma to jak pewność siebie, najlepiej wsparta mocnym
wewnętrznym przekonaniem.

Masz świadomość, że takie tupnięcie nogą jest zwyczajnie
śmieszne, bo dowodzi że ich nie czytałeś, tych standardów?
Numerek 2822 pewnie też Ci nic nie powie :P, takoż
"dwieście jedenaście z kropkami" ;>

Standardem jest rekomendacja formatowania "do 78 znaków",
mimo, że ograniczeniem technicznym jest 998 znaków (998 "powinno
przejść" przez serwery, w obu przypadkach dwa znaki stanowią
"zapas" na CRLF).
Nie, to *nie jest* "netykieta", tylko standard!

Jesteś w błędzie i tyle.
Choć... nie, jakbyś był w błędzie to albo byś się nie wydzierał
albo zapodał źródło tego błędu, szczególnie zaś widząc że kilka
osób się czepia. Czyli nie błąd. Gorzej.

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>>> Jak rozumiem jesteś zwolennikiem wersji "standardy są po to żeby
>>> je naruszać" [...]
>>
>> No i właśnie TAKIE SĄ STANDARDY
>
> Nie ma to jak pewność siebie, najlepiej wsparta mocnym
> wewnętrznym przekonaniem.
>
> Masz świadomość, że takie tupnięcie nogą jest zwyczajnie
> śmieszne, bo dowodzi że ich nie czytałeś, tych standardów?
> Numerek 2822 pewnie też Ci nic nie powie :P, takoż
> "dwieście jedenaście z kropkami" ;>
>
> Standardem jest rekomendacja formatowania "do 78 znaków",
> mimo, że ograniczeniem technicznym jest 998 znaków (998 "powinno
> przejść" przez serwery, w obu przypadkach dwa znaki stanowią
> "zapas" na CRLF).
> Nie, to *nie jest* "netykieta", tylko standard!
>
> Jesteś w błędzie i tyle.
> Choć... nie, jakbyś był w błędzie to albo byś się nie wydzierał
> albo zapodał źródło tego błędu, szczególnie zaś widząc że kilka
> osób się czepia. Czyli nie błąd. Gorzej.

No i to łamanie o którym mowa w rfc nie ma nic wspólnego z formatowaniem na
78. Po prostu nie zrozumiałeś o czym mowa.

do góry

On Sun, 9 Jun 2013, John Kołalsky wrote:

> No i to łamanie o którym mowa w rfc nie ma nic wspólnego
> z formatowaniem na 78.

Jaaasne.
Poza znanym całemu światu tekstem "CRLF".
Całemu światu poza drobnymi wyjątkami.

> Po prostu nie zrozumiałeś o czym mowa.

Cieszy mnie że Ty zrozumiałeś :> (szkoda że opacznie)
Zakładam optymistycznie że o słowo "line" sporu nie będzie.

Specjalnie dla Ciebie powtórka:

+++
Messages are divided into lines of characters. A line is a series of
characters that is delimited with the two characters carriage-return
and line-feed; that is, the carriage return (CR) character (ASCII
value 13) followed immediately by the line feed (LF) character (ASCII
value 10).
---

To powyżej oczywiście z RFC dotyczącego standardu mailowego, zaś
dla czytających inaczej (znaczy wybiórczo :P i mających zamiar
doczepić się że to "nie ten standard") cytat z NNTP:
"Of course, any article transmitted via NNTP needs to conform to this
specification as well" (10.3)

Zmień czytnik na jakiś umiejący "trzymać standard", albo obsługuj
to co masz tak abyś *TY* był "zgodny", a nie żądaj aby cały świat
się dostosował bo "przecież można zmieniając czytnik".

pzdr, Gotfryd

do góry

Użytkownik "Gotfryd Smolik news" <s...@s...com.pl>

>
>> No i to łamanie o którym mowa w rfc nie ma nic wspólnego
>> z formatowaniem na 78.
>
> Jaaasne.
> Poza znanym całemu światu tekstem "CRLF".
> Całemu światu poza drobnymi wyjątkami.

No i to właśnie nie znaczy, że tekst zostanie połamany

> ...
> Zmień czytnik na jakiś umiejący "trzymać standard", albo obsługuj
> to co masz tak abyś *TY* był "zgodny", a nie żądaj aby cały świat
> się dostosował bo "przecież można zmieniając czytnik".

Czytnik jak sama nazwa do czytania służy. Masz już czytnik nadający się do
czytania ? Regularnie karmisz niusy źle zakodowanymi cytatami i co ...
trzyma standard ten twój czytnik ? Jaki dokładnie masz problem z moimi
artykułami ? Mam wrażenie, że mnie z kimś jednak pomyliłeś.

do góry