W dniu 08.06.2015 o 14:42, empty-buffers pisze:

>> Jak wyjeżdżasz na dwa tygodnie na wakacje to też operator maci obniżyć
>> rachunki?
> Jeśli przyszedłeś rozpętać pyskówkę - idź stąd od razu.


Proste aczkolwiek niewygodne pytania to pyskówka? Czym się różni urlop
od twojej przeprowadzki? Może jednak odpowiedz :)

> Nie chcę cię
> w "moim" wątku. Po prostu idź stąd.


Ty stąd idź, ja tu byłem pierwszy :)


> Jak "nie chcę"? Naucz się czytać ZE ZROZUMIENIEM. Chciałem - ale oni mi jej
> nie dostarczają.

Dostarczają (chcą dostarczać) zgodnie z umową.

> Na resztę twoich bredni już mi się nie chce odpisywać, sorry.

Ja tu widzę dwie opcje. Albo jesteś trolem - tak sobie pomyślałem
najpierw, bo nie sądziłem, że ktoś taki może istnieć naprawdę.
Druga, po prostu jesteś upośledzonym debilem.

Obie są dość przykre :(

marcin

do góry

In pl.soc.prawo, Nab wrote:

> Wygląda na to, że napisałeś tutaj aby uzyskać potwierdzenie tego co
> myślisz. Opinie wszystkich który myślą inaczej od ciebie uważasz za
> bezsensowne i nie przyjmujesz do wiadomości faktu, że najpewniej
> niestety w tym przypadku nie jest tak jak chcesz.

Wygląda na to, że przynajmniej co poniektórzy tutaj winni uzgodnić między
sobą, czy ja jestem faktycznie "niepewny swoich racji" - czy też, jak czytam
powyżej, aż zbyt przesadnie pewny.

Dogadajcie się, Panowie i Panie, co do tego, i przekażcie mi finalną opinię.

> Moim zdaniem powinieneś dążyć do rozstrzygnięcia sprawy w sądzie. Tyle,
> że pewnie po wyroku będziesz myślał, że zostałeś poszkodowany przez sąd,
> a wszyscy są przeciwko tobie.

Tak: jeśli sąd każe mi płacić za usługi, których nigdy na moją rzecz nie
świadczono, będę czuł się obrabowany - tak samo, jak czułby się
poszkodowany, a wręcz okradziony bezczelnie, każdy normalny człowiek na moim
miejscu.

Takie podejście, jak co poniektórzy tutaj, to przejawiają ci cwaniacy np.
podsuwający różnym starszym babciom umowy na niewiarygodnie drogie garnki:
"jak już podpisały, to niech płacą; dorosłe przecież są". Ta sama kategoria:
"aby tylko formalnie było w porządku".
--
Z

do góry

In pl.soc.prawo, Chocobo wrote:

> Ja tu widzę dwie opcje. Albo jesteś trolem - tak sobie pomyślałem
> najpierw, bo nie sądziłem, że ktoś taki może istnieć naprawdę.
> Druga, po prostu jesteś upośledzonym debilem.

Bardzo proszę innych niedomytych chamów o niewłączanie się do tego wątku.
--
Z

do góry

W dniu 08.06.2015 o 15:21, Poszkodowany pisze:
> Wygląda na to, że przynajmniej co poniektórzy tutaj winni uzgodnić między
> sobą, czy ja jestem faktycznie "niepewny swoich racji" - czy też, jak czytam
> powyżej, aż zbyt przesadnie pewny.
>
> Dogadajcie się, Panowie i Panie, co do tego, i przekażcie mi finalną opinię.

http://www.rp.pl/artykul/62956,185201_Nie_karmic_tro
lla__.html
http://www.rp.pl/artykul/62956,185341_Troll.html

do góry

W dniu 2015-06-08 15:07, Poszkodowany pisze:
> In pl.soc.prawo, Tomasz Wójtowicz wrote:
>
>> Nie masz pojęcia??? To ja ciebie zacytuję w takim przypadku:
>>
>> "Proszę o opinię, czy mam szansę na uznanie moich racji w sądzie; bo jeśli
>> faktycznie jest z polskim system tzw. "prawa" aż tak źle, że sąd moich racji
>> miałby nie uznać - to trudno, to pozostaje mi ugiąć się pod dyktatem, bo
>> dobrze wiem, że z koniem "na kopanie" nie wygram - wszakże kompletnie z
>> czymś takim się nie zgadzam."
>>
>> Jeśli jesteś pewny siebie, że racja jest po twojej stronie to idziesz z
>> nią do sądu. A ty zadałeś grupie problem: "Nie wiem, czy mam rację czy
>> jej nie mam, ale chciałbym wiedzieć ile mógłbym ugrać a ile stracić". To
>> nie jest postawa człowieka pewnego swojej racji tylko koniunkturalnego
>> cwaniaczka.
>
> Jakiego "koniunkturalnego cwaniaczka"? O "koniunkturze" NA CO WŁAŚCIWIE
> tutaj mowa - bo ja nie wiem?
>
> Zdaję sobie po prostu sprawę ze stanu krajowego tzw. "wymiaru
> sprawiedliwości", i tyle.

Jak sobie tą sprawę zdajesz??? Co niby konkretnie masz do zarzucenia???

Przecież ty nawet nie rozumiesz swojej własnej sytuacji prawnej, a
usiłujesz zrzucać winę na wymiar sprawiedliwości i do tego w formie
plotkarskiej "Kolega kuzyna siostry męża mojej cioci mówi że sądy to
wypuszczają przestępców a skazują niewinnych".

Przepraszam, że się pomyliłem co do ciebie - tobie nie brak pewności
siebie. Ty masz pewność siebie idioty.

do góry

In pl.soc.prawo, Tomasz Wójtowicz wrote:

> Jak sobie tą sprawę zdajesz??? Co niby konkretnie masz do zarzucenia???

Nie czytasz gazet? Internetu nie masz?

> Przecież ty nawet nie rozumiesz swojej własnej sytuacji prawnej, a
> usiłujesz zrzucać winę na wymiar sprawiedliwości i do tego w formie
> plotkarskiej "Kolega kuzyna siostry męża mojej cioci mówi że sądy to
> wypuszczają przestępców a skazują niewinnych".

"Plotkarskiej"? Jeden, jedyny przykład: ileż kamienic poszło w samym
Krakowie w "dobre ręce" na podstawie sfałszowanych "dokumentów" a
"klepnęły" to... a jakże, polskie sądy.

Jeden-jedyny - z wielu, wielu możliwych.

> Przepraszam, że się pomyliłem co do ciebie - tobie nie brak pewności
> siebie. Ty masz pewność siebie idioty.

Widzę, że należałoby zmienić nazwę tej grupy np. na "pl.soc.buraki".
--
Z

do góry

W dniu 2015-06-08 16:13, Poszkodowany pisze:
> In pl.soc.prawo, Tomasz Wójtowicz wrote:
>
>> Jak sobie tą sprawę zdajesz??? Co niby konkretnie masz do zarzucenia???
>
> Nie czytasz gazet? Internetu nie masz?
>
>> Przecież ty nawet nie rozumiesz swojej własnej sytuacji prawnej, a
>> usiłujesz zrzucać winę na wymiar sprawiedliwości i do tego w formie
>> plotkarskiej "Kolega kuzyna siostry męża mojej cioci mówi że sądy to
>> wypuszczają przestępców a skazują niewinnych".
>
> "Plotkarskiej"? Jeden, jedyny przykład: ileż kamienic poszło w samym
> Krakowie w "dobre ręce" na podstawie sfałszowanych "dokumentów" a
> "klepnęły" to... a jakże, polskie sądy.

Jakby sąd wiedział, że dokument jest sfałszowany to by nie "klepnął".
Skoro "klepnął" to znaczy że fałszerstwo się udało się pomyślnie. I tak
jest nie tylko w Polsce, ale w każdym innym kraju świata również, bo
ważne jest to, co jest na papierze.

Twój stan umysłu wskazuje na paranoję. Mam zatem pomysł, jak wybrnąć ze
sprawy z Netią - idź do psychiatry i niech ci wyda zaświadczenie, że
jesteś niespełna rozumu i taki byłeś, kiedy podpisałeś umowę z Netią.
Wówczas nie tylko, że Netia będzie musiała wycofać żądania, ale nawet
jeszcze zwrócić już pobrane należności. No chyba że się przedawniły.

do góry

On 08.06.2015 14:03, Poszkodowany wrote:
> Ale ja w ogóle nie o umowach i kruczkach, tylko pytam, jak miałby podejść do
> tego sąd? Czy mam rozumieć, że będzie raczej kierował się "kruczkami", niż
> podejściem zdroworozsądkowym ("przecież nic od tego czasu nie otrzymał, więc
> za co ma płacić")?

Daj ogłoszenie na gumtree o scedowaniu umowy. Może ktoś się znajdzie i
będziesz miał część kłopotów z głowy.

Marek

do góry

In pl.soc.prawo, Tomasz Wójtowicz wrote:

>>> Jak sobie tą sprawę zdajesz??? Co niby konkretnie masz do zarzucenia???
>>
>> Nie czytasz gazet? Internetu nie masz?
>>
>>> Przecież ty nawet nie rozumiesz swojej własnej sytuacji prawnej, a
>>> usiłujesz zrzucać winę na wymiar sprawiedliwości i do tego w formie
>>> plotkarskiej "Kolega kuzyna siostry męża mojej cioci mówi że sądy to
>>> wypuszczają przestępców a skazują niewinnych".
>>
>> "Plotkarskiej"? Jeden, jedyny przykład: ileż kamienic poszło w samym
>> Krakowie w "dobre ręce" na podstawie sfałszowanych "dokumentów" a
>> "klepnęły" to... a jakże, polskie sądy.
>
> Jakby sąd wiedział, że dokument jest sfałszowany to by nie "klepnął".

No, skoro tak mówisz, to widać maczałeś swe brudne palce w takim "klepaniu".

> Skoro "klepnął" to znaczy że fałszerstwo się udało się pomyślnie. I tak
> jest nie tylko w Polsce, ale w każdym innym kraju świata również, bo
> ważne jest to, co jest na papierze.

To nie zmienia faktu, że złodziejstwo pozostaje złodziejstwem. Niezależnie
od tego, czy złodziej załatwił sobie "dobre podkładki".

> Twój stan umysłu wskazuje na paranoję. Mam zatem pomysł, jak wybrnąć ze
> sprawy z Netią - idź do psychiatry i niech ci wyda zaświadczenie, że
> jesteś niespełna rozumu i taki byłeś, kiedy podpisałeś umowę z Netią.
> Wówczas nie tylko, że Netia będzie musiała wycofać żądania, ale nawet
> jeszcze zwrócić już pobrane należności. No chyba że się przedawniły.

Dziękuję, buraku. Co prawda, spodziewałem się wyższego poziomu na takiej
grupie - ale dziękuję i tobie, i wszystkim którzy prędziutko mnie z tego
błędu wyprowadzili, dobitnie udawadniając, że to jest jedna z wielu grup,
gdzie złazi się (z nielicznymi wyjątkami) Internetowe polskie chamstwo,
żeby sobie ulżyć, rozładować frustracje czy jakieś swoje niepowodzenia.

Cieszę się, że mogłem ci w tym pomóc.
--
Z

do góry

In pl.soc.prawo, marek wrote:

>> Ale ja w ogóle nie o umowach i kruczkach, tylko pytam, jak miałby podejść do
>> tego sąd? Czy mam rozumieć, że będzie raczej kierował się "kruczkami", niż
>> podejściem zdroworozsądkowym ("przecież nic od tego czasu nie otrzymał, więc
>> za co ma płacić")?
>
> Daj ogłoszenie na gumtree o scedowaniu umowy. Może ktoś się znajdzie i
> będziesz miał część kłopotów z głowy.

Tej umowy to już niecały miesiąc zostało.

Nawiasem mówiąc: lata temu miałem bardzo podobną sprawę - też z Netią, i też
moja przeprowadzka - i wtedy podeszli do sprawy uczciwie, tj. wobec
niemożności świadczenia usług na nowym miejscu rozwiązaliśmy umowę. Dlatego
teraz zaskoczyła mnie taka ich arogancja i bezczelność typu "nic nie
dostaniesz, ale dawaj forsę".
--
Z

do góry